Тема закрыта
PhotoCode: красивый цвет легко и быстро
Всего 475 сообщ.
|
Показаны 401 - 420
Re[Deman32]:
По вызываемым dll .NET 4.0. A на чем программу пишете?
Re[Podlesnykh Vladimir]:
Проверить версию .Net можно по реестру, в сети есть статьи, как это сделать. На 4.0 не уверен, что запустится.
Давайте лучше про цвет. А то все пробуют, а про цвет молчат. Мне же интересно, совпадает ли моё мнение, что цвет в RAWColor отличается в лучшую сторону, иногда не на много, а иногда и на много, и главное получается без особых телодвижений, не считая привыкание к программе.
Давайте лучше про цвет. А то все пробуют, а про цвет молчат. Мне же интересно, совпадает ли моё мнение, что цвет в RAWColor отличается в лучшую сторону, иногда не на много, а иногда и на много, и главное получается без особых телодвижений, не считая привыкание к программе.
Re[Deman32]:
С желтым совсем беда .... или что то не понял RAW https://yadi.sk/i/ysXPbFkhUY9QAw
PhotoNinja
RawTherapee
.NET
еще DPI, с минимумом настроек
PhotoNinja
RawTherapee
.NET
еще DPI, с минимумом настроек
Re[Podlesnykh Vladimir]:
Не вижу беды. Вижу меньшую насыщенность сильнонасыщенного цвета. Для этого есть в программе настройки. Каждый контрол при наведении курсора в строке статуса поясняется.
Нужно понимание того, что если программа не работает локально, а все её коррекции действуют на весь диапазон цветов (большинство программ такие, а где есть локальная правка - там она делается человеком), то все особенности программы будут проявляться всегда и на всех цветах. При данных настройках коррекции сильнонасыщенные цвета не так уж и насыщены. Это касается не только жёлтого.
Всего в RAWColor 6 параметров насыщения: насыщение теней-светов, вибранс (почти) и его диапазон воздействия, простое насыщение, насыщение ярких цветов (затрагивает так же и света частично). В видеоруководстве об этом говорится.
Судя по работе на .Net 4.0 версия 4.6.1 не столь обязательна. Время покажет.
Нужно понимание того, что если программа не работает локально, а все её коррекции действуют на весь диапазон цветов (большинство программ такие, а где есть локальная правка - там она делается человеком), то все особенности программы будут проявляться всегда и на всех цветах. При данных настройках коррекции сильнонасыщенные цвета не так уж и насыщены. Это касается не только жёлтого.
Всего в RAWColor 6 параметров насыщения: насыщение теней-светов, вибранс (почти) и его диапазон воздействия, простое насыщение, насыщение ярких цветов (затрагивает так же и света частично). В видеоруководстве об этом говорится.
Судя по работе на .Net 4.0 версия 4.6.1 не столь обязательна. Время покажет.
Re[Deman32]:
Ну сколько не бился, ну не получатся.... Оттенок желтого сдвинут к оранжевому (не хочет у меня быть желтым). Похоже с профилем что-то не так
RAW https://yadi.sk/i/ysXPbFkhUY9QAw
RAW https://yadi.sk/i/ysXPbFkhUY9QAw
Re[Podlesnykh Vladimir]:
Всё хорошо и с жёлтым и с остальным. Плохо в PhotoNinja, RawTherapee, DPI с их грязными цветами в вашем варианте.
Re[Deman32]:
А какие здесь настройки?
Re[Deman32]:
в креаторе так подкоректировал желтый
Re[Deman32]:
Re[Podlesnykh Vladimir]:
Re[Deman32]:
для корректировки и замены цвета лучше сделать сетку
Re[stasalt]:
Ну целью у конвертера не стоит корректировка цвета. В равах он есть и так, его главное не испортить при конвертации.
Да и принципом RAWColor является простота получения цвета и минимализм. Комбайн делать и бессмысленно и помешает самому процессу получения цвета. Я даже профилирование уберу из программы, а просто поработаю с профилями, благо как показала практика конвертирования, при большинстве источников света, включая сберегайки и ЛДС, RAWColor хватает одного профиля на камеру для получения нормального цвета. А вместо сидения за кучей регулировок и профилей лучше акцентировать внимание на самом качестве получаемых фоток, их правильном ББ, контрасте и приятной насыщенности.
Да и принципом RAWColor является простота получения цвета и минимализм. Комбайн делать и бессмысленно и помешает самому процессу получения цвета. Я даже профилирование уберу из программы, а просто поработаю с профилями, благо как показала практика конвертирования, при большинстве источников света, включая сберегайки и ЛДС, RAWColor хватает одного профиля на камеру для получения нормального цвета. А вместо сидения за кучей регулировок и профилей лучше акцентировать внимание на самом качестве получаемых фоток, их правильном ББ, контрасте и приятной насыщенности.
Re[Deman32]:
от: Deman32
Ну целью у конвертера не стоит корректировка цвета.
ну почему же выше пользователь захотел получить чистый желтый цвет без примеси , или он решит сделать цветок только красный ,без воздействия
на другое
Re[stasalt]:
Для этого уже и есть креаторы и фотошопы. Городить горожу заведомо более ограниченную по функциональности бессмысленно. Я потому и шумодавы различные не хочу внедрять, потому что такого софта выше крыши и справляется он отлично со своей задачей.
Вот например ресайза хорошего типа ImageJ нет нигде, кроме самого ImageJ. Вот его я и включил уже в программу. Все публикуемые мной фотки с недавнего времени - после его работы.
Вот например ресайза хорошего типа ImageJ нет нигде, кроме самого ImageJ. Вот его я и включил уже в программу. Все публикуемые мной фотки с недавнего времени - после его работы.
Re[Deman32]:
от: Deman32
Для этого уже и есть креаторы и фотошопы.
есть , только нет пока одной в которой бы собрали все лучшее из всех, тот же матчинг на сегодня очень актуален
Re[stasalt]:
Насчёт матчинга я согласен, что он актуален. Но проблема в том, что бесполезен, как мне кажется.
В связи с полным хаосом в мире цвета и непонятками, как в этом хаосе получать нужное, люди кидаются из крайности в крайность: одни сплошняком тонируют всё что можно, гоняются за чудодейственными обработками в PS, другие наоборот педантично цифра за цифрой восстанавливают цвета исходной сцены. Был бы у них сканер-спектрофотометр, они бы обязательно им прошлись по предметам и лицам снимаемых, чтоб уж наверняка циферки на фото совпали с реальностью. Но. Как мне помнится, люди не критикуют красивое по цвету фото или видео, если в нем цвета отличаются от идеально соответствующих реальным. Если конечно это не репродукция с картины. Зато ни разу я не видел чтобы хвалили блеклое, серенькое фото за его правдоподобность. Тем более чтоб такие фото удостаивались высоких оценок.
А вот фотографам шаманить с профилями и матчингами удобно для их психики. Им кажется, что если они тютелька в тютельку попадут в мишени в исходные цвета (желательно по Lab-цифрам и в широченном цветовом пространстве типа ProPhoto), то фото зайдёт на ура. Типа вот они сделали всё что могли, "хорошо учились и были прилежными", а значит успех им гарантирован.
На деле же 90% хвалебных фото обязаны привлекательной внешности модели или необычайно красивому пейзажу, а в остальном от матчинга после всех обработок не остаётся и следа.
Поэтому я намеренно отключу профилирование у себя, а просто дам людям по мере свободного времени и сил нормальные профили, чтобы им не приходила в голову мысль шаманить с ними из-за того что цвет не устраивает. Как показала практика, кто много заморочен на профилировании, CMS, серых картах и прочем таком, тот любит убивать картинку плохим контрастом, невыразительной насыщенностью и всячески стремится в итоге вернуться к цвету аля лайтрум или дпп. Я не пытаюсь этим как-то задеть, это просто мои наблюдения со стороны при чтении форумов.
Для справки скажу, что сам раньше страдал профилированием, сменой фотоаппаратов, съёмкой мишеней, поиском идеальных демозаиков с наименьшими шумами.
У меня две цветовых мишени, десятки мегабайт профилей от argyll, qpcalibration, MakeInputICC, rpp. А уж сколько софта перелопатил в поисках идеального icc-применителя, в том числе и креатора, чтоб уж в этот раз точно на 146% портрет вышел с нормальным скинтоном... 
Никому такого не пожелаю. И даже в принудительном порядке буду рекомендовать своим конвертером и его цветом не заниматься людям ерундой, а сконцентрироваться на остальных аспектах фото, выжав по максимуму из цвета самой сутью RAWColor. Пока конвертеростроители кардинально не поменяют подход к цвету и профилированию ничего дельного с большинства камер получаться в неидеальных условиях не будет. Моё глубокое убеждение и вывод после просмотра тысяч фотографий с форумов и не только. 99% фотографий, про которые люди говорят, что они соответствуют реальному цвету, даже не задерживают на себе внимание.
В связи с полным хаосом в мире цвета и непонятками, как в этом хаосе получать нужное, люди кидаются из крайности в крайность: одни сплошняком тонируют всё что можно, гоняются за чудодейственными обработками в PS, другие наоборот педантично цифра за цифрой восстанавливают цвета исходной сцены. Был бы у них сканер-спектрофотометр, они бы обязательно им прошлись по предметам и лицам снимаемых, чтоб уж наверняка циферки на фото совпали с реальностью. Но. Как мне помнится, люди не критикуют красивое по цвету фото или видео, если в нем цвета отличаются от идеально соответствующих реальным. Если конечно это не репродукция с картины. Зато ни разу я не видел чтобы хвалили блеклое, серенькое фото за его правдоподобность. Тем более чтоб такие фото удостаивались высоких оценок.
А вот фотографам шаманить с профилями и матчингами удобно для их психики. Им кажется, что если они тютелька в тютельку попадут в мишени в исходные цвета (желательно по Lab-цифрам и в широченном цветовом пространстве типа ProPhoto), то фото зайдёт на ура. Типа вот они сделали всё что могли, "хорошо учились и были прилежными", а значит успех им гарантирован.
На деле же 90% хвалебных фото обязаны привлекательной внешности модели или необычайно красивому пейзажу, а в остальном от матчинга после всех обработок не остаётся и следа.
Поэтому я намеренно отключу профилирование у себя, а просто дам людям по мере свободного времени и сил нормальные профили, чтобы им не приходила в голову мысль шаманить с ними из-за того что цвет не устраивает. Как показала практика, кто много заморочен на профилировании, CMS, серых картах и прочем таком, тот любит убивать картинку плохим контрастом, невыразительной насыщенностью и всячески стремится в итоге вернуться к цвету аля лайтрум или дпп. Я не пытаюсь этим как-то задеть, это просто мои наблюдения со стороны при чтении форумов.
Для справки скажу, что сам раньше страдал профилированием, сменой фотоаппаратов, съёмкой мишеней, поиском идеальных демозаиков с наименьшими шумами.
У меня две цветовых мишени, десятки мегабайт профилей от argyll, qpcalibration, MakeInputICC, rpp. А уж сколько софта перелопатил в поисках идеального icc-применителя, в том числе и креатора, чтоб уж в этот раз точно на 146% портрет вышел с нормальным скинтоном... Никому такого не пожелаю. И даже в принудительном порядке буду рекомендовать своим конвертером и его цветом не заниматься людям ерундой, а сконцентрироваться на остальных аспектах фото, выжав по максимуму из цвета самой сутью RAWColor. Пока конвертеростроители кардинально не поменяют подход к цвету и профилированию ничего дельного с большинства камер получаться в неидеальных условиях не будет. Моё глубокое убеждение и вывод после просмотра тысяч фотографий с форумов и не только. 99% фотографий, про которые люди говорят, что они соответствуют реальному цвету, даже не задерживают на себе внимание.Re[Deman32]:
от: Deman32
Насчёт матчинга я согласен, что он актуален. Но проблема в том, что бесполезен, как мне кажется.
мне пришлось выступление по вокалу на международных собирать с двух камер матчинг помог очень сильно , все дело в том что одним не надо другим надо , да и как обычно сегодня не надо а завтра бегаешь с выпученными глазами как надо
Re[stasalt]:
от:stasalt
мне пришлось выступление по вокалу на международных собирать с двух камер матчинг помог очень сильно , все дело в том что одним не надо другим надо , да и как обычно сегодня не надо а завтра бегаешь с выпученными глазами как надоПодробнее
В том и дело, что в RAWColor не надо. Фотки, с которыми мне приходилось шаманить раньше, снятые при сберегайках или ЛДС, теперь получаются с нормальным скинтоном с обычным профилем. Это в RAWColor так. А в других конвертерах нужен матчинг, но я другими конвертерами не занимаюсь. Держу их у себя только чтобы присмотреть принципы интерфейса.
Вы пробовали проявить в RAWColor те проблемные фотки? Думаю, что нет.
Re[Deman32]:
от: Deman32
те проблемные фотки? Думаю, что нет.
не понял какие те проблемные ?
от: Deman32
. А в других конвертерах нужен матчинг, но я другими конвертерами не занимаюсь.
матчинг нужен не вдругих конверторах а он нужен мне и цветокорекция нужна
Re[stasalt]:
Которые сводить надо. Вы ж понимаете, что вся суть профилирования улетела в трубу если приходится одно подгонять к другому?
