"ПЕРВОАПРЕЛЬСКАЯ ШУТОЧКА" КАНОНА

Цитата:

от:VoVan

Вообще мне непонятен смысл этого спора... Неужели эта фотография .skf сделанна для того, чтоб посмотреть КАКОЙ цвет у этого растения, тем более, что он НЕПОСТОЯНЕН. Я даже не понимаю для чего в РЕКЛАМНЫХ целях ТОЧНО соответствовать товару(который обычно практически не изменяет свой цвет, а уж ТУТ
Кстати зелёный в этой фотке тоже заставил обратить на себя внимание, но всё-же это лучше, чем перенасыщенный(выбитый) зелёный, хотя и с этой обработкой можно поспорить, но уж точно не из-за того, что на самом деле цветок ТАКОЙ, а не ДРУГОЙ, а потому, что он КАЖЕТСЯ немного неестественным в ТАКОМ виде. Хотя в ДАННОЙ теме это такой ОГРОМНЫЙ

Подробнее

Что за фотография .skf ?
Где выбитый зелёный?
Всё-всё, закруглились

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:Лушин Евгений
...
Хотя о цветах конечно зря спорим, всё время я про этот момент забываю.

Ну тогда нет смысла особо обсуждать, это может сильно сыграть. Я монитор под лабу не строил, профиль построил - надёжней. :)

Подробнее

Я как то на офисном мониторе залез на свой сайт,блин,это был ужас. Правда на откалиброваных редакционных никогда никаких отклонений не обнаруживал.

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:VoVan

Вообще мне непонятен смысл этого спора... Неужели эта фотография .skf сделанна для того, чтоб посмотреть КАКОЙ цвет у этого растения, тем более, что он НЕПОСТОЯНЕН. Я даже не понимаю для чего в РЕКЛАМНЫХ целях ТОЧНО соответствовать товару(который обычно практически не изменяет свой цвет, а уж ТУТ
Кстати зелёный в этой фотке тоже заставил обратить на себя внимание, но всё-же это лучше, чем перенасыщенный(выбитый) зелёный, хотя и с этой обработкой можно поспорить, но уж точно не из-за того, что на самом деле цветок ТАКОЙ, а не ДРУГОЙ, а потому, что он КАЖЕТСЯ немного неестественным в ТАКОМ виде. Хотя в ДАННОЙ теме это такой ОГРОМНЫЙ

Подробнее

Что за фотография .skf ?
Где выбитый зелёный?
Всё-всё, закруглились

Подробнее

Опечатка, а PuntoS... перевёл:)

Про выбитый зелёный(точнее не совсем выбитый, а выбитым он выглядит на мониторе), это то, борясь с чем иногда получается похожие результаты (по крайней мере у меня такое бывало сначало), хотя возможно я ошибаюсь, и монитор у меня голимый:)

Цитата:

от: Лушин Евгений
...Я повесил картинку с Д100(6Мп всего), убейте её молча
картинкой с 5Д повесив её рядом ...

Женя, я человек НЕ кровожадный.. :) и "убивать" вашу картинку не буду... а вот пример.. - совсем случайный снимок, кстати... - покажу:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Tamron%20Lenses/IMG_4096f.jpg
(ОСТОРОЖНО, "хавенный ФАЙЛ Сержсмарта, 2.5МБ на паршивом хостинге"... "СержсмартоФОБАМ" НЕ открывать! )

Вот скажите, Женя - вы ВИДИТЕ что у нее выступающий НОС ближе чем щека? .. и чем подбородок, верхняя часть лба справа, не говоря уж про волосы (кроме одной передней прядки слева) .. Если присмотреться то даже основание носа и губы ЧУТЬ ДАЛЬШЕ... по сравнению с его кончиком... ну а уж окружение совсем где-то там ..
Теперь посмотрите на ваши цветы - получилось ТОЛЬКО ДВА плана - нерезкий ФОН и РЕЗКИЕ цветы... и они, как вырезанная из фанеры аппликация на этом фоне лежат..

Причем, я говорю вовсе НЕ о 5Д vs Д200 .. а только о конкретных примерах.. просто ваши предыдущие оппоненты не подчеркнули, ту "вырезанность" о которой я речь веду .. Вполне возможно, что на Д200 запросто можно тоже самое сделать ... открыв дыру ПОШИРЕ.. и заставив эти цветочки БЫТЬ РАЗНЫМИ по резкости между собой и своими частями.... вот тогда они будут такими, какими они ЕСТЬ в действительности и какими мы их ВИДИМ нашими глазами... .. а вы на Ф11 забабахали ..

И вы естественно НЕ вполне улавливаете - ЧТО ваши оппоненты находят в тех фотках Маттео .. Тут просто вопрос некоторой ПРИВЫЧКИ - Чрезмерное стремление к тотальной "резкости" характерно не столько для камер Никона, сколько для "никонистов" и я прекрасно понимаю ОТКУДА оно идет.. :) .. Как ни посмотришь то, что люди (кстати - с ЛЮБЫМИ камерами) делают для ПРОДАЖИ - так тока одну "резкость" и видно.. и это в принципе ВЕРНО... для среднестатистического клиента... но ... ПО ИНЕРЦИИИ переносится в Художественную фотографию :) ...
Справедливости ради стоит отметить и прямо противоположный ПЕРЕГИБ - когда на лицах, окромя одного глаза все ПЛЫВЕТ .. это тоже уже НЕ "Объемность" а "МУТЬ" .. :) .. мне кажется - надо находить золотую середину в каждом КОНКРЕТНОМ случае...

SergeSmArt

Ага, конечно же в мае! Жаль, что не в августе
Кстати, звенящая резкость обеспечивается не столько тушкой, сколько дорогим стеклом (как я понимаю). С дешевым сигмотампоном будет звенеть владелец :) [/quote]

Странно, но на 20D резкости такой как на 5D не было.
Оптика все та же.

Ага, конечно же в мае! Жаль, что не в августе
Кстати, звенящая резкость обеспечивается не столько тушкой, сколько дорогим стеклом (как я понимаю). С дешевым сигмотампоном будет звенеть владелец :) [/quote]

Странно, но на 20D резкости такой как на 5D не было.
Оптика все та же.

Цитата:

от: Лушин Евгений
...

хм, тут оказываются мои пару фото обсуждают. Я редко снимаю телевиками на больших дистанциях, поэтому не мудрствуя лукаво просто между цветочками снял двор, о чем и было указано в моем посте на хоботе.

Фотографий цветочков на закрытых диафрагмах, как у вас, у меня и с 20Д полно и они меня радуют, хотя бы даже вот этот снимок:
http://project2.online-mex.de/gallery/Palmen/IMG_2207?full=1
цена вопроса объектива, между прочим, 40 евро... (в этой галерее почти все кадры сделаны на CZJ 135/3.5 + кольца либо 70-200/4L)

однако разница с полным кадром все же есть, кто-то это видит и чувствует, кто-то - нет.

Почему невысокая резкость на кадре с Лейки - вечерело и не было времени брать и ставить штатив + ветер + кадр прямо из конвертера совершенно без плясок с бубном. Мне он нравится и таким. Другое дело, что подобный рисунок на кропе достаточно тяжело достичь, ибо вам нужна будет линза что-то типа 85/1.4, снимать придется на открытой диафрагме, а тут Никкор 85/1.4 лейке не совсем конкурент (он у меня есть). Единственное, что можно противопоставить - это Лейку же суммилюкс 80/1.4, но я ее не пробовал, увы, не знаю, как она ведет себя на кропе и сомневаюсь, что ее можно присобачить к Никоновской тушке.

Цитата:

от:SergeSmArt

И вы естественно НЕ вполне улавливаете - ЧТО ваши оппоненты находят в тех фотках Маттео .. Тут просто вопрос некоторой ПРИВЫЧКИ - Чрезмерное стремление к тотальной "резкости" характерно не столько для камер Никона, сколько для "никонистов" и я прекрасно понимаю ОТКУДА оно идет.. :)

SergeSmArt

Подробнее

Серж, не надо путать мух и котлет, и оправдывать нерезкозть художественностью. У меня у самого есть совершенно нерезкие кадры когда это требует замысел, но когда вы снимаете цветок, он должен быть резким, весь, а вот всё остальное по вкусу.

Что касается Вашей картинки, никакой особой объемности без светотеневого рисунка Вы не получите даже на суперпупер стогигапиксельную матрицу, Вы должны это знать лучше меня.
Фотография-рисунок светом. Всё, дальше бессмысленно спорить. Картинку пятёрка дает хорошую никто не спорит, но не более того.

Цитата:

от:Matteo

Фотографий цветочков на закрытых диафрагмах, как у вас, у меня и с 20Д полно и они меня радуют, хотя бы даже вот этот снимок:
http://project2.online-mex.de/gallery/Palmen/IMG_2207?full=1
цена вопроса объектива, между прочим, 40 евро... (в этой галерее почти все кадры сделаны на CZJ 135/3.5 + кольца либо 70-200/4L)

Подробнее

Вы привели не лучший пример, в Вашей галарее есть фотографии действительно передающие форму цветка и объем, но большинство всетаки плоские независимо от оптики. Малая глубина резкозти, прием, используемый в фотографии для разделения планов а не для выделения объема. А если всё нерезко, ни планы не разделятся ни объем не появится.

Вот если хотите ещё мои цветочки, правда я специально их не снимаю, только если цветут дома или букет красивый жене подарят.
http://looshin.ru/files/DSC_1313%20copy.jpg

http://looshin.ru/files/DSC_1269.JPG

http://looshin.ru/files/DSC_1774.jpg

http://looshin.ru/im/120.jpg

Цитата:

от:Лушин Евгений
Вы привели не лучший пример, в Вашей галарее есть фотографии действительно передающие форму цветка и объем, но большинство всетаки плоские независимо от оптики.

Вот если хотите ещё мои цветочки, правда я специально их не снимаю, только если цветут дома или букет красивый жене подарят.

Подробнее

При разговоре об объеме тем более странно в этом контексте видеть цветы на абсолютно черном фоне. В портретной фотографии объем создается, например, за счет светотеневого рисунка на лице и за счет отделения планов модель/фон. Выбирая черный цвет фона мы изначально убиваем измерение объект/фон.

Мой пример ни на что не претендует, я тоже снимаю цветы любительски и для себя. Я просто к тому, что красиво снять цветы на кроп вполне реально, поиграться с глубиной резкости - уже сложнее, а мне часто хочется именно этого. Покупка Canon TS-E 45/2.8 была обсуловлена когда-то именно желанием иметь бОльший контроль над глубиной резкости.

Цитата:

от: Matteo
Я просто к тому, что красиво снять цветы на кроп вполне реально, поиграться с глубиной резкости - уже сложнее, а мне часто хочется именно этого.

Я ни как не пойму, Вы искренне заблуждаетесь или издеваетесь, никакой проблемы с "поиграться" с глубиной резкозти на кропе нет, выдумана проблема.
На моих снимках я использовал диафрагмы 8-11 поскольку снимать на 2.8 -5.6 бессмысленно , глубина резкозти неприлично мала.

Цитата:

от:Matteo

При разговоре об объеме тем более странно в этом контексте видеть цветы на абсолютно черном фоне. В портретной фотографии объем создается, например, за счет светотеневого рисунка на лице и за счет отделения планов модель/фон. Выбирая черный цвет фона мы изначально убиваем измерение объект/фон.

Подробнее

Вы это сами придумали? Нет у меня желания искать, если хотите найдёте.
Куча великолепных портретов, и не только, объемных до того, что кажутся живыми, сняты на черном фоне.

Цитата:

от: Лушин Евгений

Вы это сами придумали? Нет у меня желания искать, если хотите найдёте.
Куча великолепных портретов, и не только, объемных до того, что кажутся живыми, сняты на черном фоне.

я это вынес с семинаров по портретной фотографии ;) хороший снимок не обязательно должен быть выполнен по всем канонам, но для того, чтобы умышленно нарушать какие-то правила, следует их хотя бы знать :) как мне кажется.

А вообще это неконструктивный спор. Вы не видите смысла снимать на открытых диафрагмах, а я только их и люблю, строго говоря...

Цитата:

от: Matteo

А вообще это неконструктивный спор. Вы не видите смысла снимать на открытых диафрагмах, а я только их и люблю, строго говоря...

Вы ошибаетесь, лошадей я только на открытых и снимаю, а вообще выбор диафрагмы от задачи и условий зависит зависит.

Перспектива перспективе рознь. Объём можно подчеркнуть и светом, и ГРИП. Вопрос лишь в выборе приёма под конкретную задумку.

Цитата:

от: Decibell
Перспектива перспективе рознь. Объём можно подчеркнуть и светом, и ГРИП. Вопрос лишь в выборе приёма под конкретную задумку.

Перспектива это перспектива, объём это объем.
А вообще Вы правы, мысль прежде всего.

Цитата:

от: Лушин Евгений

Незнаю, что могло Вам понравиться в снимке, в котором нигде нет и намёка на резкозть, или пластика это и есть отсутствие резкозти?

А хотя бы и так - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=588825&top100=1&sort=rc&range=7

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от:Лушин Евгений

Незнаю, что могло Вам понравиться в снимке, в котором нигде нет и намёка на резкозть, или пластика это и есть отсутствие резкозти?

А хотя бы и так - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=588825&top100=1&sort=rc&range=7

Подробнее

Я наверно недорос

Цитата:

от: OlegV

А хотя бы и так - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=588825&top100=1&sort=rc&range=7

Я наверно недорос
[/quote]

Вот против этого снимка я ничего не имею, подобных знаю массу, но цветы, то ради чего и надо их снимать, делать нерезким, непонимаю.

Цитата:

от:Лушин Евгений

...У меня у самого есть совершенно нерезкие кадры когда это требует замысел, но когда вы снимаете цветок, он должен быть резким, весь, а вот всё остальное по вкусу.
...

Подробнее

Почему?... Кто сказал?...
Это типа аксиома?