"ПЕРВОАПРЕЛЬСКАЯ ШУТОЧКА" КАНОНА

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Лушин Евгений

...У меня у самого есть совершенно нерезкие кадры когда это требует замысел, но когда вы снимаете цветок, он должен быть резким, весь, а вот всё остальное по вкусу.
...

Подробнее

Почему?... Кто сказал?...
Это типа аксиома?

Подробнее

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=542004&author_id=4763&sort=date&page=1&next_photo_id=543250&prev_photo_id=538490

Цитата:

от:Уэф

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=542004&author_id=4763&sort=date&page=1&next_photo_id=543250&prev_photo_id=538490

Подробнее

За пол года два коментария и 3 оценки, думаю эта фотография не заслуживает внимания вообще.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:Уэф

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=542004&author_id=4763&sort=date&page=1&next_photo_id=543250&prev_photo_id=538490

Подробнее

За пол года два коментария и 3 оценки, думаю эта фотография не заслуживает внимания вообще.

Подробнее

комментарии и оценки что-то значат ?

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Лушин Евгений

...У меня у самого есть совершенно нерезкие кадры когда это требует замысел, но когда вы снимаете цветок, он должен быть резким, весь, а вот всё остальное по вкусу.
...

Подробнее

Почему?... Кто сказал?...
Это типа аксиома?

Подробнее

Да я вроде попытался на примере моей фотки ОБЪЯСНИТЬ, что дело не в том что "цветок должен быть резким весь" а в том, что эта самая "ВСЯ резкость" должна быть РАЗНАЯ... - Если посмотреть на мою фотку в ЦЕЛОМ - то лицо ДОСТАТОЧНО резко ВСЕ... но при 100% видно как НОС выпирает... и зритель даже на не слишком большом отпечатке это ЧУСТВУЕТ .. и воспринимает как ОБЪЕМНОСТЬ .. а когда "цветок" весь ОДИНАКОВО резкий - то он ПЛОСКИЙ и ВЫРЕЗАННЫЙ.. но похоже Лушин не врубился - о чем я толкую ....

SergeSmArt

Цитата:

от:Уэф
Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:Уэф

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=542004&author_id=4763&sort=date&page=1&next_photo_id=543250&prev_photo_id=538490

Подробнее

За пол года два коментария и 3 оценки, думаю эта фотография не заслуживает внимания вообще.

Подробнее

комментарии и оценки что-то значат ?

Подробнее

Только то, что я сказал.

Цитата:

от: Лушин Евгений


Только то, что я сказал.

Вы основывались на комментах и оценках (кои на этом сайте ничего не значат), при макросьёмке допускается работа в стиле close-up, учите матчасть или снимайте лошадей

Цитата:

от: Лушин Евгений
но цветы, то ради чего и надо их снимать, делать нерезким, непонимаю.

- ну, их может быть слишком много для одного кадра, ди и сама резкость - понятие относительное...
http://i.pbase.com/g3/98/650398/2/57612221.DSC_0886.jpg
http://i.pbase.com/g3/31/637331/2/55767180.DSC_9951.jpg
http://i.pbase.com/g3/98/650398/2/57612212.DSC_0650.jpg

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Лушин Евгений

...У меня у самого есть совершенно нерезкие кадры когда это требует замысел, но когда вы снимаете цветок, он должен быть резким, весь, а вот всё остальное по вкусу.
...

Подробнее

Почему?... Кто сказал?...
Это типа аксиома?

Подробнее

Да я вроде попытался на примере моей фотки ОБЪЯСНИТЬ, что дело не в том что "цветок должен быть резким весь" а в том, что эта самая "ВСЯ резкость" должна быть РАЗНАЯ... - Если посмотреть на мою фотку в ЦЕЛОМ - то лицо ДОСТАТОЧНО резко ВСЕ... но при 100% видно как НОС выпирает... и зритель даже на не слишком большом отпечатке это ЧУСТВУЕТ .. и воспринимает как ОБЪЕМНОСТЬ .. а когда "цветок" весь ОДИНАКОВО резкий - то он ПЛОСКИЙ и ВЫРЕЗАННЫЙ.. но похоже Лушин не врубился - о чем я толкую ....

SergeSmArt

Подробнее

Серж, ну не хотелось опускаться до такой мелочности, приходится.
Нос на Вашей фотке, как будто выпирает, потому, что слева на носу тень а справа блик, которые и создают ощущение объема. А вот рот и подбородок у девушки плоские, потому, что ровно освещены.

Цитата:

от: Уэф
Цитата:

от:Лушин Евгений


Только то, что я сказал.

Вы основывались на комментах и оценках (кои на этом сайте ничего не значат), при макросьёмке допускается работа в стиле close-up, учите матчасть или снимайте лошадей

Подробнее

Обычно, красивыми иностранными словечками пытаются скрыть ограниченность своих знаний и опыта. Расскажите по русски, что вы хотели сказать, что за стиль такой. Русский язык так богат, что вам не составит труда, я надеюсь, объяснить принципы стиля "close-up"

Не указывайте мне что делать, и я не буду говорить куда Вам идти.Договорились?

Цитата:

от:Лушин Евгений

Обычно, красивыми иностранными словечками пытаются скрыть ограниченность своих знаний и опыта. Расскажите по русски, что вы хотели сказать, что за стиль такой. Русский язык так богат, что вам не составит труда, я надеюсь, объяснить принципы стиля "close-up"

Подробнее

Давайте не будем выявлять ограниченность друг друга... ибо эту вашу фразу "когда вы снимаете цветок, он должен быть резким, весь" тяжело понять .
А вот вам типичный клоуз-ап :
http://www.pbase.com/aedecamp/image/28968400 макро во весь кадр.

Нет в макрофотографии и фотографии вобще требований по глубине резкости, есть конкретные требования заказчика к конкретной фотографии и не более. А то что вы пытаетесь втюхать тут это беспардонное кю

Цитата:

от:Уэф

А вот вам типичный клоуз-ап :
http://www.pbase.com/aedecamp/image/28968400 макро во весь кадр.

Нет в макрофотографии и фотографии вобще требований по глубине резкости, есть конкретные требования заказчика к конкретной фотографии и не более. А то что вы пытаетесь втюхать тут это беспардонное кю

Подробнее

Этот кадр вполне логичен, снят не весь цветок а фрагмент, лепесток является фоном, и моим высказываниям о глубине резкозти не противоречит. Объект съемки или то на что хотел обратить внимание фотограф в резкозти.

И давайте уже не будем грубить и хамить.

Я не втюхиваю и не беспардонно, я высказываю своё мнение и подтверждаю своими же фотографиями.
Вы я надеюсь тоже к своим фотографиям апеллируете?

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:Уэф

А вот вам типичный клоуз-ап :
http://www.pbase.com/aedecamp/image/28968400 макро во весь кадр.

Нет в макрофотографии и фотографии вобще требований по глубине резкости, есть конкретные требования заказчика к конкретной фотографии и не более. А то что вы пытаетесь втюхать тут это беспардонное кю

Подробнее

Этот кадр вполне логичен, снят не весь цветок а фрагмент, лепесток является фоном, и моим высказываниям о глубине резкозти не противоречит. Объект съемки или то на что хотел обратить внимание фотограф в резкозти.

И давайте уже не будем грубить и хамить.

Я не втюхиваю и не беспардонно, я высказываю своё мнение и подтверждаю своими же фотографиями.
Вы я надеюсь тоже к своим фотографиям апеллируете?

Подробнее

Ваше мнение это всего лишь навсего ваше мнение и не более.

http://www.fotarea.ru/grays/pic/0004wgqa вот ещё одна, моя.

Цитата:

от:Уэф

Ваше мнение это всего лишь навсего ваше мнение и не более.

http://www.fotarea.ru/grays/pic/0004wgqa вот ещё одна, моя.

Подробнее

А Ваше получается, истина?

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:Уэф

Ваше мнение это всего лишь навсего ваше мнение и не более.

http://www.fotarea.ru/grays/pic/0004wgqa вот ещё одна, моя.

Подробнее

А Ваше получается, истина?

Подробнее

"когда вы снимаете цветок, он должен быть резким, весь"
в вашем случае надо писать имхо, а я нигде не писал что кто-то что-то должен, всё определяется сюжетом, задумкой, да мало ли чем.. бзыком фотографа в конце концов, главное чтобы было приятно смотреть ;)

Цитата:

от: Уэф

"когда вы снимаете цветок, он должен быть резким, весь"

Я говорю о цветке как об объекте съемки, объект должен быть резким, остальное по желанию, замыслу который должен читаться.. Если снимаете пестик, пестик должен быть резким. А когда всё нерезко возникает вопрос, а что снималось то и зачем. Естественно бывают случаи когда фото нерезкое но если замысел читается, вопросов не возникает.

Цитата:

от:GTS
Для " россиянина" может быть никакого... а вот "минчанину" надо будет проверить не привезут ли ему 5ку с сериальником ХХХХ1ХХХХХ :D
А всем остальным - добро пожаловать на просмотр:
[url] http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/New-York-City_Final.jpg
[/url]
кропы:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/Crop_1.jpg
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/Crop_4.jpg
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/Crop_7.jpg
SergeSmArt
(из Бани)
[/list=]

Подробнее

Ухх! А какой линзой каждый снимок для панорамы делали?

Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:fotograf

Взялась от в два раза большего количества этих самых пикселей и от того, что рисунок объектива не обрезается в 1.6 раза, а виден полностью, вместе с краями.

Вот тут http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16553-139 Matteo показал пару снимков с 5D.
Можете посмотреть, как работают края кадра, когда они есть.
Мне очень понравился этот кадр http://project1.online-mex.de/tmp/IMG_0314.jpg, 700 Kb

Подробнее

Незнаю, что могло Вам понравиться в снимке, в котором нигде нет и намёка на резкозть, или пластика это и есть отсутствие резкозти?

http://looshin.ru/files/DSC_6215.jpg

Подробнее

В первой части Вашего вопроса сделаны следующие допущения относительно моих мыслей:
1. Я считаю, что этот снимок нерезкий.
2. Мне нравятся только резкие снимки.
Оба этих допущения ошибочны.

В действительности же дела с моими мыслями обстоят так:
Какой бы нерезкой в целом ни была фотография, у нее всегда есть некая точка, обладающая наибольшей резкостью (в пределах рассматриваемой фотографии). Именно эта точка и воспринимается зрителем, как точка фокуса.
В приведенном снимке Matteo точка фокуса очевидна, она воспринимается сразу и совершенно однозначно. Вся остальная зона размыта. Размытие постепенно нарастает от точки фокуса к краям кадра, в результате чего находящийся в фокусе цветок субъективно воспринимается более резким, чем он есть на самом деле.
Так что с резкостью, по моим меркам, на снимке все в порядке.

А понравилось мне не что-то в снимке, а сама фотография целиком. Я получаю эстетическое удовольствие, смотря на нее.
Бессмысленно расчленять снимок на составляющие, т. к. сам он есть большее, чем их сумма, но если углубиться в анализ, то мне нравится естественный цвет, красивый характер размытия, объемный светотеневой рисунок, повторяющаяся эхом форма цветка, ничем не нарушенная бело-зеленая тональность, передающая естественный колорит...
Все это создает в фотографии экспрессию, т. е. делает ее выразительной.

Что же касается Вашего вопроса в целом в контексте беседы, то ответ такой: нет, пластика, это не отсутствие резкости, как, впрочем, и не ее присутствие :)
Пластика, как я ее понимаю, это характер передаваемых объективом яркостных, цветовых, резкостных переходов. Т. е. между более темным и более светлым, более резким и менее резким.
Для характера рисунка зоны нерезкости есть специальное слово - боке. А пластика - это совокупнось характеров рисунка зоны резкозти и зоны нерезкости.

Теперь можно вернуться к тому, с чего я начал, а именно, откуда на ФФ появляется пластика :)
Ответ все тот же: на ФФ мы видим именно тот рисунок оптики, который был заложен произодителем, а на кропе мы видим только его часть.

Что же качается приведенного Вами в качестве примера снимка, то я так и не понял, что он призван продемонстрровать.

Цитата:

от:Михаил Яковлев
Цитата:

от:GTS
Для " россиянина" может быть никакого... а вот "минчанину" надо будет проверить не привезут ли ему 5ку с сериальником ХХХХ1ХХХХХ :D
А всем остальным - добро пожаловать на просмотр:
[url] http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/New-York-City_Final.jpg
[/url]
кропы:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/Crop_1.jpg
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/Crop_4.jpg
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/Crop_7.jpg
SergeSmArt
(из Бани)
[/list=]

Подробнее

Ухх! А какой линзой каждый снимок для панорамы делали?

Подробнее

К сожалению совсем не такой, какой НАДО бы.. :( Когда делал предварительную съемку - эту вот панорамку в один ряд - http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/New-York-City.jpg то пришел к выводу, что 300мм должно быть как раз... Но брать в Адораме Канон 300мм Ф2.8 на два-три дня к сожалению не мог - стоимость аренды по отношению к гонорару получается неоправданной, я продешевил с ней :( ... ну , в общем дал мне Серега с Нью Джерси его Канон 70-300мм на денек.. и из-за этого мне пришлось намного больше времени на склейку потратить.. .. в общем, первый блин комом :(..
Если получу подобный заказ в будущем, меньше чем за $2000 даже браться не буду.. Но и результат разумеется смогу выдать куда более серьезный - уроков в процессе этой работы получил очень много.. и самых неожиданных..
Вот еще одна из "прицелочных" картинок, если интересно:
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/Panorama_ai.jpg

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
уроков в процессе этой работы получил очень много.. и самых неожиданных..
SergeSmArt

первая фото панорама вы плыли на параходике, а вторая ночная панорама - фоткали с одного места? просто вращали камеру на одном и том же зуме? с уважением

Цитата:

от: Uldis
Цитата:

от: SergeSmArt
уроков в процессе этой работы получил очень много.. и самых неожиданных..
SergeSmArt

первая фото панорама вы плыли на параходике....

Это какую вы имеете ввиду? предварительную - http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/New-York-City.jpg ??
или Главную финальную?? - http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/New-York-City_Final.jpg
Они обе сняты с одной точки, вот она -
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/ExchangePlace.jpg
Это край причала в Эксчейндж Плэйс в Нью Джерси - на фотке с воздуха я там красным кружком пометил, где стоял.. :)
Ни о каком "ПАНОРАМИРОВАНИИ" с параходиков и речи быть НЕ может... даже на твердой, неподвижной суше, на штативе, приходилось снимать с предподьемом зеркала...
Цитата:

от: Uldis

а вторая ночная панорама - фоткали с одного места? просто вращали камеру на одном и том же зуме? с уважением

Ночная сделана с так называемого "Променада" в Бруклин Хайтс - это такая прогулочная площадка, нависающяя над хайвеем "Би-Кю-И" - самая интересная точка зрения на Манхеттан со стороны юго-западного Бруклина.

Точно так же со штатива, только моим Тамроном.. один ряд из 8ми кадров..

Вот с нее кропы:

http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/Pano_det_1.jpg

http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/Pano_det_2.jpg

http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/Pano_det_3.jpg

http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/Images/Pano_Inet/Pano_det_4.jpg

SergeSmArt