Первая зеркалка для новичка

Цитата:

от:Spector
Совершенно не согласен - в этом контексте можно сказать, что камера с фиксом - это продвинутая версия телефона. Как написано у кого-то здесь "фотограф без камеры подобен фотографу с камерой - только без камеры". Есть приемы, которые принципиально недоступны фиксу. И для обучения я бы рекомендовал и их тоже. Фиксы - все же вспомогательные объективы, сейчас практически все, кроме выделения резкостью на кропе, можно сделать без них.

Подробнее

Последнее замечание: зеркалка нужна зачастую именно для возможности "выделения резкостью" (ибо у современных матриц 1/1.7 - 2/3 встроенные шумодавы позволяют получить вполне приемлемое качество на ИСО 1600), и вот тут новичёк начинает путаться - ГРИП у зума зависит от ФР, дистанции до объекта и диафрагмы, а у фикса фактически только от диафрагмы, ибо размер кадра определяется из соображений композиции . Сколько я видел людей, которые вокруг одной сосны узлом завязывались, не говоря уже о двух, растущих в разные стороны... Именно этот момент заставляет меня рекомендовать начинать учиться снимать именно на фикс с околоштатным ФР (35..50мм).

В общем, круг сузился до 2-ух фотоаппаратов 50D и 60D.
В первую очередь потому, что финансы не так скрипят
50D нового нигде нет :( Только б.у., по объявлениям брать побаиваюсь, так как проверить сама все не смогу... И если в том магазине меня опередят, то я, конечно, предпочту доплатить и купить новый 60D.


Думаю, что начну я таки с самого простого объектива 18-55.
На практике я 0, поэтому для меня, в первое время, любое стекло будет вау

18-55 на такой камере смотрится просто смешно

ну кому смешно, пусть смеются, а мне на чем-то же надо учиться)

С тушкой все правильно, а вот со стеклом Боооольшая ошибка!!! Кит объектив новый, с рук стоит примерно 2-3тыщи. В таком случае советую купить тушку, а стекло отдельно!!!

У кэнона бывают такие 18-55, что даже при просмотре на экранчике далеко не "вау", а совсем другие буквы.

Цитата:

от: Пульсар
У кэнона бывают такие 18-55, что даже при просмотре на экранчике далеко не "вау", а совсем другие буквы.

Поэтому и советуют брать 18-55 отдельно - последние версии вроде бы ничего. Но те, которые изначально шли с 50д, те слабые.

Цитата:

от: Spector
Поэтому и советуют брать 18-55 отдельно - последние версии вроде бы ничего. Но те, которые изначально шли с 50д, те слабые.

Этого я не знала... Но 50D в основном продают body, мне в любом случае нужно будет объектив докупать. А вот с 60-кой, наоборот, сложнее найти тушку без объектива. Как там обстоят дела с китом?

Цитата:

от: Ка-тю-ня
Этого я не знала... Но 50D в основном продают body, мне в любом случае нужно будет объектив докупать. А вот с 60-кой, наоборот, сложнее найти тушку без объектива. Как там обстоят дела с китом?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_18-55_%D0%BC%D0%BC вот здесь написано что в комплекте чего поставляется

Цитата:

от: Ка-тю-ня
Этого я не знала... Но 50D в основном продают body, мне в любом случае нужно будет объектив докупать. А вот с 60-кой, наоборот, сложнее найти тушку без объектива. Как там обстоят дела с китом?

Вот и берите 50Д тушку, а 18-55 последней версии найдете на барахолке из раскитованного комплекта, их продают совсем не дорого.

лучше 18-135 STM 8)

Цитата:

от: f1rst
лучше 18-135 STM 8)

Лучше - но он дорогой и довольно специализированный. А на коротком новые 18-55 на голову выше, 18-135 даже на 5.6 мылит на коротком конце не по детски.

Цитата:

от: f1rst
лучше 18-135 STM 8)

Можно и его, если бюджет позволяет.
Катюня, даже если потом купите себе что-то типа 17-50/2,8, 18-135 отстанется, как хороший тревел зум, когда не охота с собой таскать лишнее.

Хммм... Все опять же только по субъективным ощущениям. У знакомого чела есть 50д. У меня 600д, считайте та же шестидесятка. Так вот, на ИСО 3200 разница большая, нмв. Если у меня довольно приличные кадры выходят, то с полтинника на тех же 3200- каша натуральная

del

Цитата:

от: Ка-тю-ня
ну кому смешно, пусть смеются, а мне на чем-то же надо учиться)

Может лучше первый пятак и полтинник 1.8? :D Серьёзно. А так получается как всегда - камеру мне б получше, стекла на сдачу... Обратный подход даст лучший результат.

Цитата:

от: Spector
Лучше - но он дорогой и довольно специализированный. А на коротком новые 18-55 на голову выше, 18-135 даже на 5.6 мылит на коротком конце не по детски.

вообще не мылит

Цитата:

от: Romic
Может лучше первый пятак и полтинник 1.8? :D Серьёзно. А так получается как всегда - камеру мне б получше, стекла на сдачу... Обратный подход даст лучший результат.

Я думаю, что начинать нужно с 18-55, если уж очень невтерпеж - с Сигмы 17-50 2.8 (или аналогичного Тамрона). Фиксы имеют смысл намного позже, когда установится стиль съемки и будет понятно, что именно нужно. Может быть, основным, вообще, станет 100-400...

Цитата:

от: Spector
https://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_18-55_%D0%BC%D0%BC вот здесь написано что в комплекте чего поставляется

Спасибо, что разъяснили!
Самая новая модель 18-55 стоит около 100 у.е. в специализированном магазине. Мне такое подходит ;)

Цитата:

от: f1rst
лучше 18-135 STM 8)

Этим объективом я тоже интересовалась, но за те же деньги, как я понимаю, лучше взять сигму 17/50.


Цитата:

от:любитель123
Хммм... Все опять же только по субъективным ощущениям. У знакомого чела есть 50д. У меня 600д, считайте та же шестидесятка. Так вот, на ИСО 3200 разница большая, нмв. Если у меня довольно приличные кадры выходят, то с полтинника на тех же 3200- каша натуральная

Подробнее

Ну, наверное, чем старше модель, тем со временем больше минусов выявляется.

Продали, похоже, мою 50-ку Видимо, не судьба.
Будем таки копить на 60-ку и отдельный 18-55.

Цитата:

от: Romic
А так получается как всегда - камеру мне б получше, стекла на сдачу... Обратный подход даст лучший результат.

Да, стекла очень важны, согласна. Был бы у меня бОльший бюджет я бы с удовольствием взяла сразу стекло получше.
Но, знаете, я залезла в тему фотографий, сделанных китовыми объективами и поняла, что кроме стекол еще нужны руки из нужного места и знания...