Первая зеркалка для новичка

Цитата:

от:Ка-тю-ня
Да, стекла очень важны, согласна. Был бы у меня бОльший бюджет я бы с удовольствием взяла сразу стекло получше.
Но, знаете, я залезла в тему фотографий, сделанных китовыми объективами и поняла, что кроме стекол еще нужны руки из нужного места и знания...

Подробнее

Я всем предлагаю сначала смотреть эту тему. Между прочим, процент удивительно хороших кадров там выше, чем в ветках объективов высокого класса. Это, конечно, не значит, что те объективы хуже - но значит, что фотография все-таки искусство, а чрезмерное увлечение техникой отвлекает.

Цитата:

от:любитель123
Хммм... Все опять же только по субъективным ощущениям. У знакомого чела есть 50д. У меня 600д, считайте та же шестидесятка. Так вот, на ИСО 3200 разница большая, нмв. Если у меня довольно приличные кадры выходят, то с полтинника на тех же 3200- каша натуральная

Подробнее

Пардон муа, что?! Приемлемая картинка с 600-го на 3200? Лучшие из кропов дают приемлемую на 800 и условно-приемлемую на 1600. Приемлемая на 3200 разве что у Д4 и 1Д Х. Изредка, при небольшом ДД сцены, с фуджевского х-транса бывает случается... Для 50/60 потолок 800, и на нем 60-ый чуть лучше. А вообще, имхо, нет более нелепого занятия, чем судить о шумовых характеристиках камеры по высоким ИСО. Гораздо важнее, на мой взгляд, шумы в тенях на базовом ИСО. Хотя, каждому своё. Если ориентироваться на съемку шахтеров за работой, то ни 50, ни 60 для этого не подходят.

Цитата:

от:Nicholaes
Пардон муа, что?! Приемлемая картинка с 600-го на 3200? Лучшие из кропов дают приемлемую на 800 и условно-приемлемую на 1600. Приемлемая на 3200 разве что у Д4 и 1Д Х. Изредка, при небольшом ДД сцены, с фуджевского х-транса бывает случается... Для 50/60 потолок 800, и на нем 60-ый чуть лучше. А вообще, имхо, нет более нелепого занятия, чем судить о шумовых характеристиках камеры по высоким ИСО. Гораздо важнее, на мой взгляд, шумы в тенях на базовом ИСО. Хотя, каждому своё. Если ориентироваться на съемку шахтеров за работой, то ни 50, ни 60 для этого не подходят.

Подробнее

Если послойно давить шумы - сначала на полном размере, потом после конвертации из RAW а потом после ресайза, то 1600 на любом кропе получается неплохо - а 3200 с натяжкой но получаются. С 24х36 я выхаживал с 12000 - правда, динамический диапазон в этой ситуации вообще не имел резервов. Иногда такое бывает нужным, не везде есть хорошее освещение. Но, конечно, шумы в тенях на базовом тоже важны.

Ну, наверное, порог приемлемости у каждого свой. Вот как-то так
Фотографии в альбоме «Живность», автор serezhasergny на Яндекс.Фотках





[more]


По моему неплохо, для печати небольшим форматом и просмотра на мониторе, не на 100 проц. конечно..

Простите, второе фото не относится к предмету. С телефона пишу, нормально вставит не получается.
Зы. Убрал вроде.

Цитата:

от:Nicholaes
Пардон муа, что?! Приемлемая картинка с 600-го на 3200? Лучшие из кропов дают приемлемую на 800 и условно-приемлемую на 1600. Приемлемая на 3200 разве что у Д4 и 1Д Х. Изредка, при небольшом ДД сцены, с фуджевского х-транса бывает случается... Для 50/60 потолок 800, и на нем 60-ый чуть лучше. А вообще, имхо, нет более нелепого занятия, чем судить о шумовых характеристиках камеры по высоким ИСО. Гораздо важнее, на мой взгляд, шумы в тенях на базовом ИСО. Хотя, каждому своё. Если ориентироваться на съемку шахтеров за работой, то ни 50, ни 60 для этого не подходят.

Подробнее

Для меня приемлимая для кропа 1,5 это ИСО 6400.
http://club.foto.ru/gallery/full_screen_image.php?path=2015/01/20&photo_id=2354962&background_color=000000

Цитата:

от: любитель123
Ну, наверное, порог приемлемости у каждого свой. Вот как-то так

Кстати, да. На концертах просто необходимо задирать ISO, чтобы добиться более-менее вменяемой выдержки даже на открытой. И тут уже можно потом от души пошумодавить, зато получить хоть какой-то кадр. Ибо в противном случае вообще ни одного снимка не получится - будет или смаз или будет сильно темно.

P.S. Лично для себя я поставил на автомате максимальное ISO 1600. Просто при таких условиях для меня уже важен сам кадр, а не его качество и картинка. На большем ISO я пробовал - лично меня это уже совсем не устраивает.

Цитата:

от:InfisAmk
Кстати, да. На концертах просто необходимо задирать ISO, чтобы добиться более-менее вменяемой выдержки даже на открытой. И тут уже можно потом от души пошумодавить, зато получить хоть какой-то кадр. Ибо в противном случае вообще ни одного снимка не получится - будет или смаз или будет сильно темно.

P.S. Лично для себя я поставил на автомате максимальное ISO 1600. Просто при таких условиях для меня уже важен сам кадр, а не его качество и картинка. На большем ISO я пробовал - лично меня это уже совсем не устраивает.

Подробнее

Вот то и оно. Условно-приемлемое 1600, когда важен сам кадр, а не его качество. Поэтому рассуждать про 3200 на сапоге даже как-то странно. Из кропов можно назвать всего несколько камер, где 3200 условно-приемлемо - БЗК фуджи да К-5 IIs (именно s, без АА-фильтра, который часть света сжирает).

Цитата:

от:Nicholaes
Вот то и оно. Условно-приемлемое 1600, когда важен сам кадр, а не его качество. Поэтому рассуждать про 3200 на сапоге даже как-то странно. Из кропов можно назвать всего несколько камер, где 3200 условно-приемлемо - БЗК фуджи да К-5 IIs (именно s, без АА-фильтра, который часть света сжирает).

Подробнее

На Canon 60D можно и до 3200 задрать ISO. Да, будет много шумов. Но, если снимок в результате должен быть где-то в 2400х1600, то можно и пошумодавить без существенной потери качества. Если картинка и того меньше, то шум будет мало неразличим даже без шумодава. Тут ведь важно учитывать, на какой результирующим размер ориентироваться. Для 800х600 ISO 12800 будет также приемлемым на современной матрице с высокой плотностью.

Цитата:

от:InfisAmk
На Canon 60D можно и до 3200 задрать ISO. Да, будет много шумов. Но, если снимок в результате должен быть где-то в 2400х1600, то можно и пошумодавить без существенной потери качества. Если картинка и того меньше, то шум будет мало неразличим даже без шумодава. Тут ведь важно учитывать, на какой результирующим размер ориентироваться. Для 800х600 ISO 12800 будет также приемлемым на современной матрице с высокой плотностью.

Подробнее

Да, критерии приемлемости сильно разные. 800х600 я не рассматриваю. Для меня скорее так: приемлемое ИСО то, с которого, при грамотной обработке, в полноразмере можно получить картинку, отличия которой от снимка на базовом ИСО видны только при целенаправленном поиске.

Цитата:

от:Nicholaes
Да, критерии приемлемости сильно разные. 800х600 я не рассматриваю. Для меня скорее так: приемлемое ИСО то, с которого, при грамотной обработке, в полноразмере можно получить картинку, отличия которой от снимка на базовом ИСО видны только при целенаправленном поиске.

Подробнее

Не понимаю, зачем ставить перед камерой задачу делать то, что никому не нужно? Есть конкретная фотография - готовая фотография. На ней и надо смотреть шум, а измерять его в "идеальном случае" - излишняя нагрузка на оборудовпние, в погоне за идеальным мы неминуемо упустим что-то реальное.
Кстати, распечатки больше определенного размера вплотную и не рассматривают - зачем им такая детальность? Даже а4, висящее над кроватью, куда не подойти: зачем ей малый шум?

Цитата:

от:Spector
Не понимаю, зачем ставить перед камерой задачу делать то, что никому не нужно? Есть конкретная фотография - готовая фотография. На ней и надо смотреть шум, а измерять его в "идеальном случае" - излишняя нагрузка на оборудовпние, в погоне за идеальным мы неминуемо упустим что-то реальное.
Кстати, распечатки больше определенного размера вплотную и не рассматривают - зачем им такая детальность? Даже а4, висящее над кроватью, куда не подойти: зачем ей малый шум?

Подробнее

Я в общем-то согласен с Вами. За одним исключением, касающимся моей любимой системы, сигмы. Для неё любая интерполяция - хоть даунсайз, хоть выравнивание горизонта при обработке - зло; картинка становится как с любой байеровской камеры. Теряется специфическая прелесть, остаются лишь специфические недостатки, коих более чем дофига.

Цитата:

от:Nicholaes
Да, критерии приемлемости сильно разные. 800х600 я не рассматриваю. Для меня скорее так: приемлемое ИСО то, с которого, при грамотной обработке, в полноразмере можно получить картинку, отличия которой от снимка на базовом ИСО видны только при целенаправленном поиске.

Подробнее

Ну если такие критерии, то конечно да.
Только зачем? Для печати на а4 качества картинки с котом, приведенным выше, хватает.

Я хочу сменить свой EOS M на какой то из трех (50D,60D или 650D) только из них в бюджет позволяет выбирать. Тут много советуют брать 50D. Или лучше все таки взять 60D?

Цитата:

от: orange_pacific
Я хочу сменить свой EOS M на какой то из трех (50D,60D или 650D) только из них в бюджет позволяет выбирать. Тут много советуют брать 50D. Или лучше все таки взять 60D?

Конечно лучше - он меньше шумит. Это последняя из Кеноновских кроп-камер, в которой были изменения в матрице - все последующие (кроме еще не вышедшего 7дм2) по матрице точно такие же. Если денег мало или видео нужно - тогда уж лучше 650д, пятидесятка камера добротная но старая.

Видео не нужно - только фотография. А вот там процессор там сильно влияет на качество фото?там же везде digic 4?

Цитата:

от: orange_pacific
Видео не нужно - только фотография. А вот там процессор там сильно влияет на качество фото?там же везде digic 4?

На 60D матрица лучше, чем на 50D. А это существенно влияет на результат, как бы не говорили поклонники 50D. Также откидной экран 60D по моему мнению улучшает комфорт использования камеры. Но в качестве сильного плюса 50D называют подстройку автофокуса. Хотя лично мне это никак не понадобилось еще - просто покупаю нормальную оптику.

Цитата:

от: orange_pacific
Видео не нужно - только фотография. А вот там процессор там сильно влияет на качество фото?там же везде digic 4?

Процессор может влиять на скорость jpeg, на качество он прямо не влияет, но вот программы другого процессора могут отличаться в какую-то сторону. В любом случае, на качество RAW процессор не влияет.

Цитата:

от:Spector
Конечно лучше - он меньше шумит. Это последняя из Кеноновских кроп-камер, в которой были изменения в матрице - все последующие (кроме еще не вышедшего 7дм2) по матрице точно такие же. Если денег мало или видео нужно - тогда уж лучше 650д, пятидесятка камера добротная но старая.

Подробнее

70D другая. Как минимум пару лишних мегапукселей насыпали. А вот насчет "меньше шумит" - тут очень внимательно смотреть надо. Про кенон не скажу, а с никонами ситуация выглядит так: D300s на высоких исо хуже 7000-го, но на базовом тени чище. И из этих двух я безусловно выберу 300s. Как я понимаю, большая, если не большая, часть "улучшений" - это неотключаемые шумодавы, работающие на этапе до записи рава. Послойно шумодавить при постобработке, как Вы же и предлагали чуть выше, никто ведь не мешает...

Цитата:

от:Nicholaes
70D другая. Как минимум пару лишних мегапукселей насыпали. А вот насчет "меньше шумит" - тут очень внимательно смотреть надо. Про кенон не скажу, а с никонами ситуация выглядит так: D300s на высоких исо хуже 7000-го, но на базовом тени чище. И из этих двух я безусловно выберу 300s. Как я понимаю, большая, если не большая, часть "улучшений" - это неотключаемые шумодавы, работающие на этапе до записи рава. Послойно шумодавить при постобработке, как Вы же и предлагали чуть выше, никто ведь не мешает...

Подробнее

Я только смотрел результаты тестирований (на этом сайте тоже) - никто не увидел заметных отличий от 60д ни по шуму ни по ДД.
Подавить-то никто не мешает, но всегда хочется большего: мне вот и 12000 чувствительности иногда мало. А кроме того, с чувствительностью падает динамический диапазон, что еще более важно, чем чистые тени: тени и почистить можно а детали в тенях разве что подрисовывать придется.