Первая зеркалка: Canon EOS 30D vs Olympus E-520

Цитата:

от: Томилов Виктор
Вообще эти две тушки несколько разной направленности

А какой? (извините за глупый вопрос)

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
новый кит Кэнон кит 18-55 IS + DPP лучше чем кит олика. Также телевик 55-250 IS + DPP кэнона лучше китового олика

А мне показалось что лада лучше мерседеса. :)
http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_lens.epl?id=239254&id2=262181

Цитата:

от: Иван2511
Сильно сомневаюсь, что у Сапопа 30Д скорость фокусировки лучше, чем у Е-520, а ДД точно не больше.

Вы бы хоть ссылочки давали...

веы

Александрович, и очень хотелось бы посмотреть, как указанные снимки выглядят, особенно "Славный малый", в более высоком разрешении. Возможно?

извиняюсь - я дал ту же ссылку на оптику, что и Вы, но опоздал на пару минут

Спасибо за ссылки, буду читать.

Ссылка не та же, там, как я понял, на разных камерах, тестили. Но, всё равно, Zuiko и правда лучше получается. И по абсолютным величинам, и по их разбросу (который значительно меньше).

Цитата:

от: Shiroima


А мне показалось что лада лучше мерседеса.
http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_lens.epl?id=239254&id2=262181

Так я и имел ввиду что пару кликов в прилагаемом конвертере DPP - и вуаля - оптика кэнон становится лишенной основных недостатков. 8)

А с Оликом нужно осваивать фотошоп и .т.п. Да и шумов больше.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Так я и имел ввиду что пару кликов в прилагаемом конвертере DPP - и вуаля - оптика кэнон становится лишенной основных недостатков. 8)

А с Оликом нужно осваивать фотошоп и .т.п. Да и шумов больше.

Подробнее

Да-да, вспоминаю Вашу позицию, что светосильные объективы не нужны при наличии фотошопа.
Про шумы - это да, после 800 САПОП шумит меньше, современный. А старая потертая матрица Сапопа 30Д - не уверен. Может, кто сравнит.

Цитата:

от: Иван2511
Сильно сомневаюсь, что у Сапопа 30Д скорость фокусировки лучше, чем у Е-520, а ДД точно не больше.

Нет, у 30ки дин. диапазон все-таки выше, как по ощущениям, так и по замерам
А скорость фокусировки весьма сильно зависит от одетого стекла :)
Цитата:

от: RealIlya_CF
А какой? (извините за глупый вопрос)

E-520 (особенно в комплектации тушка + 14-54 + 70-300) - шикарный трэвел-вариант, таскается как по путешествиям, так и просто постоянно с собой, собственно, я перестал таскать 30ку после покупки E-500, 30-ка же, как правило, использовалась с 50/1.4 для редких портретов (я почти не снимаю постановочные портреты), либо с 16-35 - для пейзажей на природе, куда выезжал на машине и можно было взять весь фотоскарб.

Цитата:

от: Иван2511
Про шумы - это да, после 800 САПОП шумит меньше, современный. А старая потертая матрица Сапопа 30Д - не уверен. Может, кто сравнит.

По ощущениям, у 30-ки выигрыш по сравнению с E-520 в полстопа. Если динамику не снимать, то полностью нивелируется наличием стаба в олимпусе.

Цитата:

от:Иван2511
Да-да, вспоминаю Вашу позицию, что светосильные объективы не нужны при наличии фотошопа.
Про шумы - это да, после 800 САПОП шумит меньше, современный. А старая потертая матрица Сапопа 30Д - не уверен. Может, кто сравнит.

Подробнее

Стараяч потекртая матрица -

Немного не такая позиция :) - при отсутствиии наличия большого количества лишних денех - приходится снимать на кит.

Я не зря про DPP написал - в нем и на низких ИСО он шумит меньше чем Олик. Возможно какой-то неагрессивный алгоритм убирания шума или еще что.

И пока любитель с кэноном будет снимать, любитель с оликом будет полгода-год изучать фотошопы, другие рав-конвертеры, пытаться получать хорошие фотки и т.п.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
И пока любитель с кэноном будет снимать, любитель с оликом будет полгода-год изучать фотошопы, другие рав-конвертеры, пытаться получать хорошие фотки и т.п.

Любителя с кэноном может поджидать несколько другая проблема: АвтоББ, да и просто ББ :), так что Фотошоп придется все-таки освоить в любом случае, особенно снимая в RAW. А снимать в JPG проще, ИМХО, на олимпусе.

Осталось только сравнить поноразмерные фото с обоих камер. :)

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Стараяч потекртая матрица -
И пока любитель с кэноном будет снимать, любитель с оликом будет полгода-год изучать фотошопы, другие рав-конвертеры, пытаться получать хорошие фотки и т.п.

Подробнее

а вот хз, у меня многие знакомые купили кеноны (до этого зеркалок у них небыло) снимают конечно в jpg, ну такая гадость получается.... .....

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
... любитель с оликом будет полгода-год изучать фотошопы, другие рав-конвертеры, пытаться получать хорошие фотки и т.п.

Не знаю таких - Олимпусы и Пентаксы покупают всегда обдуманно, в отличие от Сапопов и Никонов, которые впаривают все продавцы. А думающие люди освоят все, чтоим нужно, несколько быстрее.

А цены на светосильную оптику и правда нереальные.

Цитата:

от: Arphen
а вот хз, у меня многие знакомые купили кеноны (до этого зеркалок у них небыло) снимают конечно в jpg, ну такая гадость получается.... .....

Это вполне естественно. К выбору подходить осознанно.

Да и вообще снимать нужно уметь что мылом что зеркалкой, или хотябы учиться.


з.ы. Я уже приводил примеры с более простых чем 30D зеркалок 400D 450D с китами и фиксами. На 400D - вперемешку камерный JPG и РАВ.
400D + старый кит 18-55: http://album.foto.ru/photos/20438/
450D + новый кит 18-55 IS: http://album.foto.ru/photos/23393/
400D +50 1.8: http://album.foto.ru/photos/12291/
http://album.foto.ru/photos/10173/
http://album.foto.ru/photos/9048/
http://album.foto.ru/photos/8682/

450D +50 1.8: http://album.foto.ru/photos/22054/


Цитата:

от:Иван2511
Не знаю таких - Олимпусы и Пентаксы покупают всегда обдуманно, в отличие от Сапопов и Никонов, которые впаривают все продавцы. А думающие люди освоят все, чтоим нужно, несколько быстрее.

А цены на светосильную оптику и правда нереальные.

Подробнее

Я не продавец техники Кэнон и Никон.

Так да - нереальные. :(

Цитата:

от: A.Schwarzenegger

А с Оликом нужно осваивать фотошоп и .т.п. Да и шумов больше.

Аберрации почти все raw конверторы исправляют.
Шумов побольше, это точно, начиная с iso 800 заметно на экранных кропах. Вот про отпечатки из лаба не берусь точно сказать. Но к примеру у меня 15х20 с iso 1600 (если снимки были без ошибок экспозиции) шумов не видно. С iso 3200 уже видно, причём здорово.

Написал Вам в личку.

Снимать буду только в RAW + JPG. ФШ и конвертер мне изучать не надо - у меня жена это знает неплохо, профессия это её - ретушер-цветокорректор. Фотоаппарат беру во многом из-за нее - ей то тюбик какой-нибудь нужен, то стул, то паровоз, то ещё что. Её требования просты: шумов - ноль, детализация - чтоб в усах поясного портрета волосинки различались, а на коже - поры, ну и по возможности без непроработанных теней и пересвета (это к вопросу о ДД). Короче - сохранение истинной текстуры, ибо изображения эти потом в т.ч. и в глянцевых журналах печатаются, а там уже качество печати не как в фотолабе на углу. Можно всё перекрасить, заретушировать, вытянуть, даже дорисовать, но вот вернуть незафиксированнную (или замыленную разными шумодавами) камерой текстуру - невозможно (почти).

Просто я хочу, чтобы работы в ФШ было как можно меньше.