Перешёл с SONY 717 на NIKON D70. Весьма недоволен!

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
поскольку второй НЕИЗМЕРИМО СЛОЖНЕЕ.

Измеримо, измеримо. Не сильно сложнее они, да и стоят эти гиперзумы в мыльницах недорого.
Цитата:

а по развиваемой на кружке освещенности ПОЛНОСТЬЮ ЭКВИВАЛЕНТЕН любому другому объективу с тем же значением F!!! Любого формата!!!

Совершенно верно. Только не забываем что и печатать при этом можно соответственно менее крупно, для сохранения качества.

Если с цифрозеркалки с кропом - А4 с неплохим качеством, то с мыльницы - чуть меньше 10х15 или для веб. Ну так и есть, вообщем-то :)

http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=sonydscf717_samples/

Люди, какая разница D70, 300D или 20D, главное ведь оптика!!!
Это всеравно что сказать, что доярка дуня надоила больше молока из своей коровы, чем доярка маша, да они обе доярки, но у первой может и стаж побольше, да и корова вообще другая!!!

Цитата:

от:Профессор
Думенко!
Что это такое?
Нельзя что-ли ЗАПОМНИТЬ простейший вещь?
1. диафрагма 0.5 освещенность объекта равна ПЛЕНКЕ ( после объектива )
2. отсюда диафрагма 1 - в ЧЕТЫРЕ раза хуже
И т.д. а то... квадраты с той стороны, квадраты с этой стороны...
Ясно??

Подробнее

А чего ж не ясно? Я не спорю; более того, по приведенной мной ссылке есть табл. 7, в которой также об этом говорится. 8)
Цитата:

от: looshin1

Зачем так заумно, это же для физиков а не для фотографов.

Ну так тов. с ником, похожим на координаты для наведения стратегической ракеты, ввел понятие, которого нет в природе. Я и постарался упорядочить мысли у него в голове, вовсе не имея в виду, что всем нужно быстро рассчитать светосилу, принимая во внимание отражения, засветки, потери на границах стекло-воздух и виньетирование объектива. ;)

[quot]shut | 08.09.2005 05:27:07 | Откуда: Ростов-на-Дону
Люди, какая разница D70, 300D или 20D, главное ведь оптика!!! [/quot]

Ай молодец,ай угодил! Выстрадал эту мысль или случайно родилась? Я ее лет десять для себя рожал-еще с тех пор,когда Олю мю2 с пленочной 30й сравнивал и никак понять не мог-чего это с Мьюшки такие фотки классненькие, а Кэнону и эльки не подмога!Короче,ЦЭЙСС ФОРЭВА!(ЛЕЙКУ сюда же в очччень удачные дочки...).Глянь-весь разумный фото-мир нагло сел на ZEISS и поехал!!! Оседлали бедолагу,как тараканы теплый угол.Эксплуатируют без продыху!!!тут тебе вся колода в сборе-Хассели,Роялы,Альпы,Контаксы,вся голивудская туса с потрохами и легко сюда же в огород Лейки,Бессы и пр. Что они все без папы ЦЭЙСА??? Каюсь,такой дурак был!!!Надо было послушаться Александра с Кутузовского и хапнить еще черти когда 645 Контакс в ките,деньги позволяли!!! Нет же, c Кэнонами начал экспериментировать-многолетняя толчея воды в ступе!Не суетясь,lдокупил бы лучше пару фиксов серьезных да зрел бы на 645 39mp CCD-задник-и вот оно,счастье!..
От Кэнона устал,но приходится терпеть ц.тушку по экон.причинам-да и вешается на нее много чего,так что потерпим!!![/quot]

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
поскольку второй НЕИЗМЕРИМО СЛОЖНЕЕ.

Измеримо, измеримо. Не сильно сложнее они, да и стоят эти гиперзумы в мыльницах недорого.
Цитата:

а по развиваемой на кружке освещенности ПОЛНОСТЬЮ ЭКВИВАЛЕНТЕН любому другому объективу с тем же значением F!!! Любого формата!!!

Подробнее

Совершенно верно. Только не забываем что и печатать при этом можно соответственно менее крупно, для сохранения качества.

Если с цифрозеркалки с кропом - А4 с неплохим качеством, то с мыльницы - чуть меньше 10х15 или для веб. Ну так и есть, вообщем-то :)

http://www.dpreview.com/gallery/?gallery=sonydscf717_samples/

Подробнее

Простите, один вопрос -Вы лично когда нибудь использовали 717, и печатали с неё фотографии? Да или Нет?

Алексей, я печатал. МНЕ не понравилось.

Да, в общем-то, плоховато А4 с 717 выходит...особенно если света не в избытке было, когда фотографировали.

Жирная точка на тему ЦМ и ЦЗ:

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=160515#974857

Или еще нет?

Цитата:

от: SergeKo
Жирная точка на тему ЦМ и ЦЗ:
Или еще нет?

Ну с такими матрицами - уже не цифромыло... Это что-то новое, без названия. Вопрос - тупиковая ветвь эволюции, или разовьется? Тут многие ждали подобной штуки, только от Олимпуса (памятуя славную IS 3000, коей и я поснимал вдоволь).

Приветствую всех
Интересная у вас тут тема. И вопросы по ходу обсуждения плодятся в геометрической прогрессии...
Тот типус, что "Перешел с 717 на Д70", в смысле открыл тему, наверное и не подозревал какие военные действия с угрозами открыть огонь, вызвал своим вобщем-то невинным умозаключением.

И, прочитав семь страниц сего трактата, вот какие мысли лезут в мою фотонеподготовленную башню: что высочайший профессиональный уровень фото-мастерства и других марстерств некоторых участников форума не опустится до снисхождения простых и понятных ответов (без издевательств) на вопросы чайника, и не поднимется (этот самый уровень) до высот, которые не позволят словесно опускать оппонента....

Цитата:

от: Алексей Михалик
Простите, один вопрос -Вы лично когда нибудь использовали 717, и печатали с неё фотографии? Да или Нет?

Я лично использовал Sony 707 в свое время ( и кучу других компактов тоже) и видел много фотографий с Sony 717.

И вижу огромную разницу с тем что вылазит из Sony и другого цифромыла, и тем что вылазит из зеркалки с объективом за $200 в одних и тех же руках (моих, других нет). Причем не в пользу цифромыла совершенно. И отпечатки А4 с компакта можно делать разве что если снимали ч/б миру, или если использовать полученную картинку как набросок для фотошопа :)

Цитата:

от: SergeKo
Жирная точка на тему ЦМ и ЦЗ:

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=160515#974857

Это уже кое-что :)

Взяли Olympus E-300, приклеили эпоксидкой 14-54 объектив, добавили live preview, получили тоже самое но с дикими тормозами (shot-to-shot = 1с :) ) и за теже деньги. Непонятно, но здорово.

Цитата:

от: delx

Взяли Olympus E-300, приклеили эпоксидкой 14-54 объектив, добавили live preview, получили тоже самое но с дикими тормозами (shot-to-shot = 1с :) ) и за теже деньги. Непонятно, но здорово.

Ну, за первую секунду аж три кадра можно отснять :).

Цитата:

от:looshin1
Цитата:

от:Alex Dumenko


Но тут шла конкретная речь о том, что освещенность изображения, образуемого объективом, пропорциональна квадрату диаметра объектива и обратно пропорциональна квадрату его фокусного расстояния (т.е. следствии из первого утверждения).

(читаем тут: http://win-www.klax.tula.ru/~vendi/optik5.html)

Подробнее

Зачем так заумно, это же для физиков а не для фотографов.

Фотографу достаточно знать, что светосила объектива это, фокусное расстояние делённое на диаметр входного зрачка(~ передней линзы).
Светосила объектива не имеет никакого отношения к размеру фиксирующего элемента.

Подробнее

Возможно ошибаюсь в своих рассуждениях, но понимаю так:
берём два фотоаппарата с разным размером матриц (к примеру D20 и D5). Ставим объектив 50/1.4. И в том и другом случае светосила 1.4. Но на полноформатную матрицу объектив работает на полную катушку, а на кропе много света на матрицу не попадает. Если объектив адаптировать под кроп (сфокусировать весь свет по размеру матрицы), то что будет со светосилой бъектива?

Цитата:

от:Vladimir Gridasov
Цитата:

от:looshin1
Цитата:

от:Alex Dumenko


Но тут шла конкретная речь о том, что освещенность изображения, образуемого объективом, пропорциональна квадрату диаметра объектива и обратно пропорциональна квадрату его фокусного расстояния (т.е. следствии из первого утверждения).

(читаем тут: http://win-www.klax.tula.ru/~vendi/optik5.html)

Подробнее

Зачем так заумно, это же для физиков а не для фотографов.

Фотографу достаточно знать, что светосила объектива это, фокусное расстояние делённое на диаметр входного зрачка(~ передней линзы).
Светосила объектива не имеет никакого отношения к размеру фиксирующего элемента.

Подробнее

Возможно ошибаюсь в своих рассуждениях, но понимаю так:
берём два фотоаппарата с разным размером матриц (к примеру D20 и D5). Ставим объектив 50/1.4. И в том и другом случае светосила 1.4. Но на полноформатную матрицу объектив работает на полную катушку, а на кропе много света на матрицу не попадает. Если объектив адаптировать под кроп (сфокусировать весь свет по размеру матрицы), то что будет со светосилой бъектива?

Подробнее

Да ничего не будет. Светосила это отношение количества света, попавшего на единицу площади объектива, к количеству света, попавшему на единицу площади пленки/сенсора. От площади сенсора (сиречь кропа) ну никак не зависит.

> Светосила объектива не имеет никакого отношения к размеру фиксирующего элемента (ФЭ).
Светосила не имеет (величина относительная), а вот объектив имеет прямое отношние к размеру ФЭ, разрабатывался чтоб покрыть этот размер
>Если объектив адаптировать под кроп
Возрастет, но это уже будет другой объектив под другой ФЭ

Цитата:

от: Vladimir Gridasov
Если объектив адаптировать под кроп (сфокусировать весь свет по размеру матрицы), то что будет со светосилой бъектива?

Вырастет.

Цитата:

от:Вечерний фотограф
Светосила это отношение количества света, попавшего на единицу площади объектива, к количеству света, попавшему на единицу площади пленки/сенсора. От площади сенсора (сиречь кропа) ну никак не зависит.

Подробнее

Первое предложение противоречит второму. Если весь свет попавший на переднюю линзу собрать на меньшей площади, то на единицу площади света придется больше и светосила изменится.

какие противоречия если говорится об единице площади?
1 кв.см до и после объектива

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Вечерний фотограф
Светосила это отношение количества света, попавшего на единицу площади объектива, к количеству света, попавшему на единицу площади пленки/сенсора. От площади сенсора (сиречь кропа) ну никак не зависит.

Подробнее

Первое предложение противоречит второму. Если весь свет попавший на переднюю линзу собрать на меньшей площади, то на единицу площади света придется больше и светосила изменится.

Подробнее

Ничуть. 10% светового потока на передней линзе останутся 10%*(функцию светосилы) за задней линзой. Т.е. количество света на 1 кв. мм сенсора и пленки будут одинаковы, верно?