Переход с CANON EF 28-135 на CANON EF 24-105

Снимал и тем и другим.
Разница ХОРОШАЯ.
Кроме того, что 24-105 L, он и надежнее и быстрее и точнее и цвета приятнее и угол шире и вооще...ОТЛ!!!
Если есть финансы, брать стоит.

Минусы - ничего особенного, если ждете картинку, как от 24L, 35L...

предлагаю выложить Ваши наиболее удачные снимки с этих объективов,для сравнения так сказать :D

)))
Я ж написал, что ни удачных ни наиболее удачных, ни тем более шедевральных снимков у меня нет. И они ни для сравнения, ни для выводов не подходят, ибо великимгуру, фотогением или профессионалом я не являюсь.
Фото же минимум пятое в ряду увлечений после рыбалки, охоты, туризма и роликов.
Могу просто фото.

Дочь снята на 24-105, "иду на грозу" на 28-135 (точно помню ибо в лодку я Эльки не брал). Правда вряд ли это кому то поможет - там сюжет и условия разные. Выкладываю исключительно чтобы ответить на Ваше "слабО?", ожидая в случае отсутствия "слив засчитан" :D





Финка и охота тоже с 28-135

фото дочки понравилось...конечно 24-105 в этом сравнении выглядит лучше! но я бы при наличии денег купил бы что нибудь что бы расширить диапазон фокусных 16-35 или 100-400,помоему в этом и есть философия зеркалки иметь аппарат и набор стёкол для решения многих задач от пейзажей до фотоохоты...

Возможно Вы и правы, но уже отпускает.
Сейчас просто фотографирую. Чаще всего именно на 28-135, иногда 24-70 (в городе) и 85/1,2 портреты жены и детей. Остальное будет в основном лежать без дела

Был 24-105 - мне не очень понравился - хотя, возможно, из-за завышенных ожиданий от него.
А вообще - все-таки частенько f4 маловато бывает - если один единственный объектив на все случаи жизни.
Но стабилизатор иногда помогает снимать даже ночью, с рук (правда приходится задирать ИСО):


----------------------------------------------------------------------
Когда он только вышел - стоил столько же или чуть дороже 24-70 - но потом рынок расставил все по своим местам - 24-70 более интересная вещь - поэтому и стоит (оценивается) дороже.
Можно смотреть примеры фото с разных объективов на pbase.
----------------------------------------------------------------------
Тест с участием объективов CANON EF 28-135 и CANON EF 24-105:
http: //www.wlcastleman.com/equip/reviews/24-105/index.htm

Цитата:

от:operator2002

А вообще - все-таки частенько f4 маловато бывает - если один единственный объектив на все случаи жизни.
Но стабилизатор иногда помогает снимать даже ночью, с рук (правда приходится задирать ИСО)...

Подробнее

Здесь вы правы. Если один объектив на все иметь, то лучше 24-70, но если планируются фиксы, то однозначно 24-105 + фиксы.

Выскажу ка я свое мнение и свой случай. Сначала был у меня пленочный агрегат Canon eos 50 + объектив ef 24-85/f3.5-4.5 . Фотки были супер, резкость отменная, контрастность хорошая. Потом я решил перейти на цифру, продал свой Canon eos 50 и купил б/у Canon eos 20D, объектив специально оставил, что бы пользоваться на 20-ке. И тут пришло разочарование, на цифре этот объектив ведет себя совсем по другому. Резкость куда то пропала вместе с контрастом. Мне пришлось продавать ef 24-85/f3.5-4.5 , взамен я купил себе SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macrо. И тут SIGMA проявила себя очень неплохо, резкость приличная даже на 2,8 , конечно не как у 24-85 на пленке, но достойная. До сего времени я снимал на SIGMA 24-70 и был и буду оставаться очень довольным этим объективом! Единственный минус у SIGMA, это жужжащий автофокус (все-таки привык на 24-85 к usm), фокус вроде бы шустрый, но не цепкий, бывают промахи. Для любительской съемки мне за глаза! По оптическим характеристикам почти не уступает аналогу от Canon, уступает только автофокус, ну и наверное конструктив и надежность. Недавно я продал его, т.к. появились некоторые финансы и я все-таки решился купить себе хороший универсальчик с хорошим автофокусом. Решил купить Canon 24-105. Canon 24-70 очень дорогой, разница в диафрагме 2,8 и 4..., ну кому как, у 24-105 есть стаб, он лучше спасет от смазов при плохом освещении нежели диафрагма 2,8. Ну а по поводу размытия фона..., ну тоже разницу особо не ощутите, а если выдвинуть фокусное до 105? Фон размоет покруче чем на 70/2,8! Ну это для портретов в основном, хотя для этих целей гораздо лучше купить Canon 85/1,8! И дешего как говорится, и сердито. Если денег куры не клюют, то тут конечно 85/1,2 и 135/2 вне конкуренции! Причем второй идет по более менее доступной цене, а картинка просто сказка, но он не для кропа.

В общем к чему я тут..., я думаю, что у вас присутствует мыло на 28-135 из-за того, что линза для пленки выпускалась. Думаю тут наверное как у меня с 24-85, на пленке был изумителен, на цифре все его качества пропали. Берите 24-105, и я уверен, что почувствуете разницу. Если все-таки не готовы выкладывать такие деньги, то не торопитесь. Тем более если вы этим не зарабатываете. Есть просто замечательные альтернативы Tamron Canon SP AF 17-50 mm F/2.8, или Tamron Canon SP AF 28-75 mm F/2.8! SIGMA 24-70/2,8 новых уже нет, а та, что с хсм мотором, стоит столько, что проще взять 24-105 от кенона. Поверьте уж тут Кенон будет лучше.

24-85 1997

А чем здесь мало резкости с 24-85/3.5-4.5?

Вот очень хорошее сравнение этих двух объективов
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24vs28.shtml
Разница есть, но она совсем не соответствует разнице в цене. Я для себя решил, возьму тушку 5d mark без китового объектива, попробую сначала как будет он с моим старым 28-135. Не устроит, тогда и буду думать

Цитата:

от:Evgeniolegov
Выскажу ка я свое мнение и свой случай. Сначала был у меня пленочный агрегат Canon eos 50 + объектив ef 24-85/f3.5-4.5 . ... , продал свой Canon eos 50 и купил б/у Canon eos 20D, объектив специально оставил, что бы пользоваться на 20-ке. ... пришлось продавать ef 24-85/f3.5-4.5 , взамен я купил себе SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 ...

Подробнее

А как вы привыкали к тому, что на вашей 20Д объектив с 24мм уже не ширик? Ведь 20Д - это уже кроп 1.6.

Уже успел отвыкнуть т.к. 20-ку я год назад продал и купил 5D))) Но для портретов сигма на 20-ке больше подходила нежели на 5D

Про ваши примеры насчет 24-85, ниче не могу сказать, я говорю как было у меня. Может быть аф надо было юстировать под 20-ку. Но все-равно на тот момент я был заморочен постоянной светосилой 2,8))) Сейчас я этим скажем так переболел, теперь выбор падает на практичность и универсализм).

Мое мнение по этому поводу, "Когда занятие фотографированием начинает принимать не приличный вид для семейного бюджета, пора этим зарабатывать деньги". Добиться качественных снимков можно и на 450 в связке со штатным 18-55, тут все зависит от условий съемки. Что Вы автор снимать задумали???? сам являясь владельцем 24-105 выбрал его по простой причине, наличие стабилизатора для видеосъемки на втором марке, веса, и относительной дешевизны. Когда покупал была возможность и желание купить 24-70 2,8 но при тестах "хваленая" светосила особой роли не сыграла так как нацеплять пыху все равно придется и тут меня переубедить тем что это стекло по выражению Алекса гавно не получиться, так говорят те кто реально не пользовался подобными объективами а языком почесать охота. Любая лька имеющаяся в наличии 17-40 24-105 70-200 заметно выйгрывает у бюджетников, поэтому если Вас устраивает фокусное берите и не парьте мозг себе, пока лучшего нету.

Сообщение адресовано автору топика. Телеграфист не принимайте на свой счет)))

Кстати по поводу профессионалов. Я знаю многих свадебных фотографов, которые покупали себе для съемок CANON EF 24-70/2,8 . И уже потом наигравшись им через несколько лет, поняв что для съемок свадьбы проще CANON EF 24-105/4 использовать, сливали свои 24-70 в пользу 24-105. Были случаи и обратные, но это те люди, которые еще не наигрались 24-70, и до них еще не дошло, что это все настолько незначительные понятия диафрагмы, что лишние фокусные расстояния и стабилизатор уж куда удобнее и практичнее для съемки свадьбы.

Цитата:

от: QXQ
Сообщение адресовано автору топика. Телеграфист не принимайте на свой счет)))

Я понял.

Кстати: Тем про 24-70 / 28-135 / 24-105 - сейчас на форуме обсуждается 3 или 4 штуки (в разных ветках). Почитав их, можно окончательно забыть кто и что говорил , но кое-какие тенденции всё же наметились.
И тем, кто хочет узнать про эти объективы - совсем не обязательно открывать новые тема, а достаточно просто ПРОЧИТАТЬ!

У меня есть и тот и другой. 28-135 чисто пленочный объектив, сильно мылит на широком конце, цвет ужасный (как у дешевых мыльниц, примеры выше это подтверждают)(снимал на 40d и 5dmkii), фокус не очень точный. На пленке его многие хвалили, но цифра повышает требования к объективу. Кстати, награду он получил как инновационный объектив со стабилизатором (это первый стабилизированный объектив) а качество тогда оценивалось на пленке. 24-105 с первых кадров поразил идеальным цветом, 100% точностью,и конечно, резкостью во всех диапазонах фокусных.

Цитата:

от: XedX
...(это первый стабилизированный объектив)...

Второй. Первым был 75-300.

Насколько я помню они появились одновременно. 28-135 еще китом к eos 30/33 отдавали.