Переход с CANON EF 28-135 на CANON EF 24-105

Вопрос к тем кто переходил с CANON EF 28-135 на CANON EF 24-105,или имел возможность ЛИЧНО их сравнить.Будет ли существенный прирост качества снимков на кропе,или эта разница не так существенна как разница в цене между этими линзами?
Я понимаю что тема наверное баян, но прочитав кучу материалов на форумах не нашел уверенного мнения, одни пишут что стоит переходить и разница о-о-огромна,другие что разница на кропе незначительна....
Просьба поделиться именно ЛИЧНЫМИ впечатлениями тех кто держал эти линзы в руках.Спасибо.

Разница огромная, если есть возможность, то меняйте.

Цитата:

от:xrych
Вопрос к тем кто переходил с CANON EF 28-135 на CANON EF 24-105,или имел возможность ЛИЧНО их сравнить.Будет ли существенный прирост качества снимков на кропе,или эта разница не так существенна как разница в цене между этими линзами?
Я понимаю что тема наверное баян, но прочитав кучу материалов на форумах не нашел уверенного мнения, одни пишут что стоит переходить и разница о-о-огромна,другие что разница на кропе незначительна....
Просьба поделиться именно ЛИЧНЫМИ впечатлениями тех кто держал эти линзы в руках.Спасибо.

Подробнее

Безусловно, разница есть. Но Вы конечно же понимаете, что в данном случае прирост качества снимков будет чисто техническим решением.

Хотелось бы узнать по подробнее о разнице в качестве снимков между 28-135 и 24-104, и СТОИТ ЛИ этот прирост качества очень существенной разницы в цене? Меня например не устраивает качество снимков с 28-135 на коротком конце, какието они мыльные...

Цитата:

от:xrych
Хотелось бы узнать по подробнее о разнице в качестве снимков между 28-135 и 24-104, и СТОИТ ЛИ этот прирост качества очень существенной разницы в цене? Меня например не устраивает качество снимков с 28-135 на коротком конце, какие-то они мыльные...

Подробнее

Очень рекомендую Вам оценивать прирост качества самостоятельно, не полагаясь на слова других людей. Что от того, что я буду уверять Вас, что 24-105 лучше. А насколько лучше, спросите Вы. Где критерии?
Идеальным будет взять оба объектива и при одинаковых условиях съемки, одинаковой экспозиции, лучше со штатива сделать несколько снимков с разной диафрагмой и фокусными. Далее сопоставлять самостоятельно. Я для себя делал именно так.
Если у Вас нет такой возможности, то предложу запросить помощь клуба. Может быть у кого-то есть сразу оба объектива и он сможет сделать для вас тестовые снимки. Естественно, не пошарпленные и в максимальном качестве. :)

Цитата:

от:xrych
Хотелось бы узнать по подробнее о разнице в качестве снимков между 28-135 и 24-104, и СТОИТ ЛИ этот прирост качества очень существенной разницы в цене? Меня например не устраивает качество снимков с 28-135 на коротком конце, какието они мыльные...

Подробнее

я переходил на L-ку с 24-85 (а 24-135 ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже).
1. стекло светлее
2.разрешение лучше

Цитата:

от:xrych
Вопрос к тем кто переходил с CANON EF 28-135 на CANON EF 24-105,или имел возможность ЛИЧНО их сравнить.Будет ли существенный прирост качества снимков на кропе,или эта разница не так существенна как разница в цене между этими линзами?
Я понимаю что тема наверное баян, но прочитав кучу материалов на форумах не нашел уверенного мнения, одни пишут что стоит переходить и разница о-о-огромна,другие что разница на кропе незначительна....
Просьба поделиться именно ЛИЧНЫМИ впечатлениями тех кто держал эти линзы в руках.Спасибо.

Подробнее

Такого опыта, а именно CANON EF 28-135 -> CANON EF 24-105, не имею, но поделюсь своей историей: купил Canon 7D kit CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS. Затем "на халяву" достался CANON EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM, затем я купил CANON EF 50 mm f/1.4 USM и CANON EF 70-200 mm f/4 L USM. Из всего этого, CANON EF 75-300 mm f/4-5,6 III USM сейчас в упаковке лежит на полке (ещё и в целофане, что-бы не пылился), CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS используется только в диапазоне до 50 мм (ввиду отсутствия у меня альтернативы) далее (и гораздо чаще) используются CANON EF 50 mm f/1.4 USM и CANON EF 70-200 mm f/4 L USM ввиду того, что Kit заметно до них не дотягивает. Если требуется свыше 200 мм использую экстендер с CANON EF 70-200 mm f/4 L USM. Вот, как-то так ...

P.S. Но для себя однозначно и чётко решил, что следующая покупка объектива у меня будет CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM (но не CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM) взамен CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS. Дальше уже можно будет взять CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM.

Вау-эффекта не будет. Пользую оба объектива. Явный прирост будет в конструктиве - меня дико раздражает выезжающий у 28-135 хобот - да и разболтанности не будет.
Что касается качества снимков, то 28-135 - совершенно вменяемый объектив и скачка не произойдет.

Неужели по цветам не чувствуете вау-эффекта?!

Скажите, существенна ли разница в резкости между 28-135 и 24-105, особенно на коротком конце?Насколько я понимаю основная разница между ними - в конструктиве? Качество снимков у этих линз сопоставимо?

Были оба: L-ка надёжнее, крепче, резче, снимки тянутся лучше, ХА меньше, картинка сочнее, при наводке на резкость не юзал!!!! Только 24-105 L, пусть даже бу

я переходил на L-ку с 24-85 (а 24-135 ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже).

Вопрос, как к владельцу canon 24-85. Как 24-85 на Canon 5d mark2 в сравнении с 24-105

Вот Вам мое мнение... у меня первый объектив на марк-2 (ФФ) был именно 28-135. Потом докупил 70-200 2,8 L, 135 2,0 L, 17-40 4,0 L, , Другими словами есть с чем сравнивать...Брал у друзей 24-70L и вот что я вам скажу...24-70 - самый желанный объектив, проиграл в соревнованиях :-(
Было желание купить его взамен 28-135, но после сравнительных тестов убедился в том, что как это ни странно, 28-135 - рисует резче и красивее...Да! 24-105 это L, там дыра - 4, но 28-135 - лучше. Не зря он имеет призы в отличие от 24-105...
ИМХО 24-105 - худшее стекло из L серии. Его придумали как кит на ФФ, но вовсе не для того, чтобы делать потрясающие снимки... Любительский объектив для тех, кто не видит разницы...
Очень советую подумать прежде чем поменять...
28-135 - действительно хорошее стекло за вменяемые деньги...Награда - тому подтверждение...
Для кропа, возможно, 28 - мало... Но если сравнивать картинку, боюсь, что L-ка 24-105, проигрывает...
Мое мнение - 24-105 - мыльный, сырой объектив, разработанный для того, чтобы продавать марк-2 в китовом варианте - с понтами... рисунок - гавно!!!В силу специфики профессии постоянно вижу на своих площадках КУЧУ проф фотографов, но практически не вижу тех, кто пользуется 24-105
Можно всерьез задуматься , что лучше, 24-70 2,8 или 28-135, Но, ИМХО 24-105 - это отстой!!!
Если отфильтровать отзывы про 24-105, не любителейс которыми вся ясно... перешли с мыльниц на зеркалку, и радуются,, а тех, кто в фотографии больше 10-ти лет,поймете, что я прав...

Цитата:

от:Алекс 13
...
Мое мнение - 24-105 - мыльный, сырой объектив, разработанный для того, чтобы продавать марк-2 в китовом варианте - с понтами... рисунок - гавно!!!
Можно всерьез задуматься , что лучше, 24-70 2,8 или 28-135, Но, ИМХО 24-105 - это отстой!!!...

Подробнее

Уж не знаю откуда Вы это все взяли. Снимал на 5Д2 и 28-135 и 24-105. Впринципе и в данный момент оба рядышком лежат. :D

24-105 не мыльный, а наоборот резкий с открытой.
28-135 на удивление резкий для бюджетного зума, но все же уступает 24-105, особенно по центру. Ну а по цветам, что называется почувствуйте разницу. 24-105 далекооооо впереди. IMHO.

Цитата:

от:foto-boss
Уж не знаю откуда Вы это все взяли. Снимал на 5Д2 и 28-135 и 24-105. Впринципе и в данный момент оба рядышком лежат. :D

24-105 не мыльный, а наоборот резкий с открытой.
28-135 на удивление резкий для бюджетного зума, но все же уступает 24-105, особенно по центру. Ну а по цветам, что называется почувствуйте разницу. 24-105 далекооооо впереди. IMHO.

Подробнее

ИМХО - ключевая абревиатура :-) Я действительно, откровенно говорю, что НИ РАЗУ!!! не видел профи с этим объективом... Я понимаю восторги тех кто купил марк-2 в комплекте с эти объективом, но я не вижу смысла переплатить 3 цены от 28-135, чтобы приобрести объектив с картинкой, в лучшем случае чуть лучше, чем 28-135... Можно сравнивать 24-70 с 28-135, для кропа ИМХО без сомнения 24-70 лучше... а вот для ФФ - предмет для споров...

Имел 28-135 около года. Сменил на 24-105. (аппараты 350Д и 40Д). Может на ФФ как то и по другому, но на кропе разница чувствуется. Раньше без ФШ не обходился ни один снимок. Баланс белого, цветокоррекция, шарп и другие настройки были обязательным атрибутом. На 24-105 в первое время тоже все порывался что то поправить, но не требуется (или почти не требуется). Снимки резкие, цвета отличные, об конструктиве и говорить нечего. Все надежно и хорошо. Хотел до этого взять 24-70, но спецы в магазине посоветовали 24-105, типа он на кропе ведет себя более предсказуемо.
Потратил деньги и нисколько не жалею. Зато испытываю удовольствие от качества снимков. И вам желаю такой объектив и удачных снимков.

Вопрос к автору темы (без тени сарказма). Мне вот интересно, получив столь разные и противоречивые мнения, что же Вы теперь будете делать? :?

Был 28-135, удачно продал, взял 24-105l. Разница глобальная, и по цвету, и по детализации. 24-105 значительно светлее. Берите, не пожалеете.

Цитата:

от:dvr
Вау-эффекта не будет. Пользую оба объектива. Явный прирост будет в конструктиве - меня дико раздражает выезжающий у 28-135 хобот - да и разболтанности не будет.
Что касается качества снимков, то 28-135 - совершенно вменяемый объектив и скачка не произойдет.

Подробнее

Сначала "о конструктиве": а ничего, что у 24-105 тоже "хобот" выезжает? Иначе говоря если он Вас "дико раздражает" в 28-135, то естественно так-же будет раздражать в 24-105.
Насчет "ВАУ", так его не будет у вменяемого человека вообще, т.к. результат-плод не только аппаратный (стекло, камера...), но и результат "профессионального роста", а следовательно и требований к себе и результату.
Я "любительствую" более 10 лет и имел 28-135 на 300Д. После его продажи сожалений не испытал, как например после продажи 50/1.4.
24-105 куленный в КИТовом варианте 5ДМ2 просто на голову лучше: быстрее, точнее, крепче, красивее и т.д.