Переход на линию "Зеркальная" или "Путь от мыла к зеркалу"

Цитата:

от: CraNik
Зеркало со своей скоростью это позволяет, на мыле приходится ловить момент, чётко подгадывать, либо просить повторить. ;)

Не совсем понял идею. Вы хотите сказать, что у зеркала время от нажатия на спуск до фиксации экспозиции на матрице меньше, чем у мыльницы? Обоснуйте.
Если вы про AF, то у мыльницы ГРИП "от .. и до.. ". У ней процент резких кадров выше гораздо. Обсуждалось это где-то уже.
И как раз такой кадр резким на зеркале сложней сделать. Спасает серия кадров и серво AF.

Есть понятие лага затвора. Кроме того АФ на мыле - тот еще тормоз и ГРИП не спасает, как вам кажется :)

Мне не кажется. Я крещусь.
И мыльницей я снимал. За тот лаг затвора собака даже пукнуть не успеет. А AF.. ну успеет начать пукать..

Не знаю, кто там у вас пукает, возможно моск, но быстродвижущиеся объекты снимать мылом просто нереально. Особливо, когда освещение отличается от идеального ;)

кач-во фото на зеркалке без хорошего объектива мало чем будет отличаться от фотомыльницы при размере снимка 10Х15 или 19Х20.
даже прийдя на фотокурсы нам сразу это заявили.
у меня лично 40D, там все есть, что вы не нашли в 400D.

Цитата:

от: kyrus
Не знаю, кто там у вас пукает, возможно моск, но быстродвижущиеся объекты снимать мылом просто нереально. Особливо, когда освещение отличается от идеального ;)

Г-н "Кто-то где-то пукнул" видимо не видал той-терьеров в действии... Это ж спорт-объект! 1/125 для неё мало! Этот полурезкий снимок на 1/200 сделан. И за время, пока мыло сфокусится, этот милый пёсик уже успеет свалить на 5 метров, оббежать вас сзади и откусить половину ж... живого пространства. ;)
Наловчиться конечно можно и на мыле спасает как раз гигантизм ГРИПа.
Пока кстати не оч. понял механизм работы AI AF, чё-то АИ у него туповатый, не всегда следит он за "мыслью". Серво режим отрабатывает чётче.

Цитата:

от: kyrus
Не знаю, кто там у вас пукает, возможно моск,

Вам эти знания ума уж точно не прибавят, так что забейте на это.

Цитата:

от: kyrus
быстродвижущиеся объекты снимать мылом просто нереально.

Это потому, что вы так сказали или один ваш приятель фотограф был на свадьбе своего друга, тоже фотографа, и тот ему рассказал, как у его друга фотографа с мыльницей в динамике проблемы? Или вы пробовали, но у вас не получилось? Тоже не аргумент.

Цитата:

от: CraNik
Г-н "Кто-то где-то пукнул" видимо не видал той-терьеров в действии... .

Что-то много сегодня гипотез разных выдвигается.. "видимо".. "возможно"..
Это всё ваши догадки и предположения, когда заканчивается объективная и безоговорочная аргументация..

Цитата:

от: kyrus
Не знаю, кто там у вас пукает, возможно моск, но быстродвижущиеся объекты снимать мылом просто нереально.

У зеркалок лаг затвора составляет десятые и сотые (у топовых ЦЗ) доли секунды, а у незеркалок – тысячные доли секунды. Это технический факт. У незеркалок нет зеркала, которое надо поднимать, теряя время. Сколько уже было об этом сказано, приводились конкретные технические характеристики, но нет – проходит некоторое время и зыркальщики опять начинают сначала сказки о лаге компактов. Однако сказки на реальность не влияют и по лагу затвора зеркалки отстали от незеркалок навсегда.
Цитата:

от: kyrus
Особливо, когда освещение отличается от идеального ;)

Когда «освещение отличается от идеального» быстрые объекты лучше как раз снимать незеркалкой. Большая ГРИП и минимальный лаг позволяют незеркалкам снимать влет летучих мышей в темноте.

кирус - форумный троль!
Ему пофек о чём и с кем спорить.. важен сам процесс.

Аргумент может быть простым: продемонстритруйте снимок, где некий объект быстро движется и у вас резкость не там где получилось, а где хотелось. При этом занимает он значительную часть кадра, а не где-то с краю мухи посрали. А иначе все болтовня. Я пытался, когда была КМ А200, можно было изгаляться, когда дистанция съемки сильно не меняется или объект не слишком шустр или расстояние достаточно велико. Но в любом случае - результаты не очень впечатляли, много брака.

Цитата:

от: ch3o3h
кирус - форумный троль!
Ему пофек о чём и с кем спорить.. важен сам процесс.

Фильтруй базар, малцыгъ. Ты-то пока даже на тролля не тянешь, одно пуканье мозгом

У ЦМ отсутствует лаг? О...может что-то за последний год изменилось в технике серьёзно? И как можно снимать летучих мышей в темноте ЦМ... Записал в цитатник...

Я попробую в выходные на свою старую мыльницу и выложу. На работе под рукой ничего нету.

Цитата:

от: В. Снегин
Когда «освещение отличается от идеального» быстрые объекты лучше как раз снимать незеркалкой. Большая ГРИП и минимальный лаг позволяют незеркалкам снимать влет летучих мышей в темноте.

Вам тоже предлагаю привести собственный пример. Тиаретические выкладки и тесты - это хорошо, но практически - совсем другое. :)

Цитата:

от: kyrus
Фильтруй базар, малцыгъ. Ты-то пока даже на тролля не тянешь, одно пуканье мозгом

Сортирный юмор меня давно не цепляет. Это можете для своих гоп-фрэндов оставить. Я всё равно не оценю.

Цитата:

от: ch3o3h
Я попробую в выходные на свою старую мыльницу и выложу. На работе под рукой ничего нету.

Вы вроде говорили, что делали это легко? Ну попытайтесь, попытайтесь. Поснимайте, например, кошана, гоняющегося по двору или комнате и попадите хотя бы в кончик хвоста ;)

Цитата:

от: ch3o3h
Сортирный юмор меня давно не цепляет. Это можете для своих гоп-фрэндов оставить. Я всё равно не оценю.

Это не юмор, это всего лишь ответ.

Цитата:

от: Елена Борисовна
кач-во фото на зеркалке без хорошего объектива мало чем будет отличаться от фотомыльницы при размере снимка 10Х15 или 19Х20.
даже прийдя на фотокурсы нам сразу это заявили.

Элементарный расчет показывает, что с пленочными объективами, имеющими разрешение до 50…60 лин/мм (в лучшем случае), кропнутая ЦЗ выдает снимки на уровне 3мп мыльницы. Современные ультразумы, имеющие оптику с разрешением до 450…500 лин/мм полностью используют возможности своих 10мп матриц и позволяют получать четкие отпечатки крупного формата. Чтобы ЦЗ сравнилась по детализации с УЗ, для ЦЗ надо подыскивать объективы с разрешением не менее 100 лин/мм.

Цитата:

от:В. Снегин
Элементарный расчет показывает, что с пленочными объективами, имеющими разрешение до 50…60 лин/мм (в лучшем случае), кропнутая ЦЗ выдает снимки на уровне 3мп мыльницы. Современные ультразумы, имеющие оптику с разрешением до 450…500 лин/мм полностью используют возможности своих 10мп матриц и позволяют получать четкие отпечатки крупного формата. Чтобы ЦЗ сравнилась по детализации с УЗ, для ЦЗ надо подыскивать объективы с разрешением не менее 100 лин/мм.

Подробнее

кого я вижу

из своего форума погнали,сюда пришел
когда фотографии будут?