Переход на full frame, и флуд Ежа

По чужим фото не определю ФФ или кроп ,по своим запросто, у меня был 600D ,матрица та же что и в 60D, сейчас 6D,и разница в картинке очень даже заметна

Кстати имея 24-105/4 и 24-70/2,8 я считаю что у вас просто и выхода особого нету как только ФФ брать,иначе вы лишаетесь широкого угла ,не зря для кропа стандартные зумы начинаются с 17-18мм

Цитата:

от:MKorkh
Для поиска своего расстояния , у меня всё это время были 18-55mm IS Lens, 75-300mm, 50mm но они все китовые и не близки к 24-105мм L... Однако я редко снимал в диапазоне 85-100мм в том числе из-за не возможности в моих условиях впихнуть в свой кроп кадр все что нужно.... Как я понимаю ФФ решит эту проблему однозначно.

Подробнее

У вас проблема изначально не в том, что кроп, а в том, что надо адекватно подбирать оптику, особенно, когда речь идет штатном зуме. 24-105, 24-70 и пр. на кропе это зло. Ставите 17-55 или 15-85 в зависимости от того, нужна вам светосила, или универсальность и все сразу встает на свои места.

Цитата:

от: indikator79
По чужим фото не определю ФФ или кроп ,по своим запросто, у меня был 600D ,матрица та же что и в 60D, сейчас 6D,и разница в картинке очень даже заметна

+1.

Но для этого надо, как минимум, снимать, а не "сравнивать".

Опять же, повторюсь, финансовый момент имеет немаловажную роль. Вот к примеру человек явно не тянет набор элек с полнокадровом комплектом и явно понимает это. И вот он уже начинает искать отговорки "брал попробовать, разницы почти не увидел, чуть выше рабочие исо, от кропа не отличаю". Ну, это его право.

А за чем куча дорогих L объективов? Еще один миф фото.ру ,я эту разницу на 85ф1,8 вижу,и лично для меня она огромна ,от удобства пользования ,так как на фф 85мм это 85мм ,так и сама картинка ,на этот объектив новый 300 евро стоит ,б.у 70-200/4L ,то же за 300 евро и вот на ФФ он отлично себя показывает в отличие от кропа

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
0)Маленький момент: опытные фотографы не переходят на иной формат. Они его просто добавляют в свой набор. Переходят любители переходить, а не фотографировать. Чаще так.

1) Глубина цвета. Вы ее видите ? Или только читаете в тх таблицах ? Все современные матрицы кропов и фф это новое поколение матриц. Все там замечательно, можно даже не рыться в ттх глубин цвета, разрядности и прочей лабуды...Все видно на фотографиях.

2)Пыле и влагозащита есть у 5д мк4. Я снимаю на кроп без пыле и влаго защиты не один год. На фото не видно, что есть пыле и влагозащита, что ее нет. Наверное это актуально что бы снимать под дождем, и когда ветер в лицо с песком. Камеры меняют быстрее, чем они заскрипят от пыли и заржавеют от влаги. Справедливо для обычных условий. В экстремальных конечно нужна защита, и ресурс камеры.

3)на 6д мк2 экран поворачивается

4) Качество фото фф будет отличаться редко от кропа. И не в 3 раза. И не в 1,5 раза. Сразу готовьтесь к этому. В лучшем случае процентов на 5-20%. Это если быть честным, а не внушать себе. А честно, это когда только по фото можно определить, без буковок. На фоне 60д скорее любой современный EOS DSLR будет отличаться, что кроп, что фф по причине нового поколения матрицы.

5)Расстояние! Вот реальная помощь от фф в тесных условиях. Да, и людей снимать в тесноте на него легче. Это так. И это существенно. На 50-80мм легче в тесноте, а эти ф.р. уже так не искажают лица, если снимать вблизи, портретами.

6) Если вам по карману современные L-объективы за 80 - 100 т.р. для фф, и вы можете себя взять хотя бы 2-3 штуки, тогда ФФ будет получше раскрыт.

В общем, фф отличная платформа, но не стоит питать иллюзий. Обычно иллюзии возникают от того, что человек верит в технику, а про свой опыт особо не беспокоится.

Подробнее

Жуть :D
0) К профи фото себя не отношу, но в какой-то момент хотел бы.
1)По глубине цвета, мой личный опыт не позволяет увидеть разницу, однако не мне одному на фото смотреть-исхожу из того что кто-то разницу видит.
2) Пыле/влагозащита мне очень актуальна..., не более недели назад снимал на пляже, резко поднялась буря(близкая к торнадо) и песок гвоздями врезался... не будь защиты была бы проблема.
3) Поворот экрана мне нравится.
4) и до 20% улучшения качества, на мой взгляд значительно, а вместе с новыми для меня L стёклами разница будет очень ощутима.
5)Условия, да, тесноваты для 85-100мм на кроме...
6) 80-100к руб. для меня дорогова-то, по крайней мере до тех пор пока фото не приносит мне дивидендов...

Я с вами не в коем случае не спорю, я советуюсь. И думаю, ответ, утверждение правильного выбора получил-победил 6d mark ii и тяга к прекрасному.

Это все само собой, этот миф и обыгран в месседже, что "фф - не фф, без элек" :)

Цитата:

от:Fulgere
У вас проблема изначально не в том, что кроп, а в том, что надо адекватно подбирать оптику, особенно, когда речь идет штатном зуме. 24-105, 24-70 и пр. на кропе это зло. Ставите 17-55 или 15-85 в зависимости от того, нужна вам светосила, или универсальность и все сразу встает на свои места.

Подробнее

точно!
Есть даже такое правило:
[универсальность]-[детализация]-[светосила] и вычеркиваем один параметр,На выбор, в любом случае. :D
Сказок ведь не бывает. Физика.

[quote=v1ctorych]+1.

Но для этого надо, как минимум, снимать, а не "сравнивать".

Вот тут полностью согласен! Помню купил когда ФФ дома поставил какую то хнень и фоткаю на кроп и фф ,вроде тоже самое ,ну шумов поменьше и все,даже помню подрастроился немного ,но когда начались реальные съемки,ну другая картинка ,рисунок другой ,микроконтраст другой ,да вообще другие ощущения ,а пробовал на 50f1.2L поснимать на кропе и фф ,там вообще без комментариев,лично мне показалось что кроп обрезает у этого стекла как раз самое интересное ,рисунок в корне меняется ,еще раз повторю что это лично мое мнение ,а то представляю что сейчас начнется :D

Можно сколько годно говорить "когда я стал снимать, я увидел"
Но дело в том, что тот кто "увидел" , он "увидел" свое. Т.е. он ЗНЕТ где ФФ, а где
кроп. Поэтому с большой вероятностью он себе внушил, что покупка оправдалась на 200%.
А вот по чужим фото без exi,f ой как сложно найти фф сред кроп-фото. Это такая колкая правда. Да, что там кроп. Даже некоторой микры 4/3 ой как сложно отделить фф, не зная где что... :D

Также и аудиофилы - они ЗНАЮТ какой кабель подключили, поэтому они думают, что СЛЫШАТ.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
точно!
Есть даже такое правило:
[универсальность]-[детализация]-[светосила] и вычеркиваем один параметр,На выбор, в любом случае. :D
Сказок ведь не бывает. Физика.

К новым для себя L объективам ещё не пристрелялся, а когда брал(около 7-8 лет назад) 60д и объективы к ней то понятия имел значительно меньше...

То что вы молодцы и понимаете в фото вопросах это здорово, поэтому я и спросил совета о ФФ.

Следовательно, вопросы:
Если меня интересует "детализация" и "светосила"- хочется чтобы об снимок можно было "прорезаться", будет ли мне счастье а. с 24-105 и 24-70 и (потенциально с 6д марк2) сейчас 60д?
б. Если нет то на что стоит обратить внимание.

Снимать я снимаю, однако реже чем хочу..., А вот сравниваю с целью приобретения и улучшения качества (снова, новые для меня Lки однозначно подняли качество).

Повторюсь, я понимаю что вы разбираетесь лучше, поэтому я интересуюсь...-не обязательно бросаться просроченными овощами :)

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Можно сколько годно говорить "когда я стал снимать, я увидел"
Но дело в том, что тот кто "увидел" , он "увидел" свое. Т.е. он ЗНЕТ где ФФ, а где
кроп. Поэтому с большой вероятностью он себе внушил, что покупка оправдалась на 200%.
А вот по чужим фото без exi,f ой как сложно найти фф сред кроп-фото. Это такая колкая правда. Да, что там кроп. Даже некоторой микры 4/3 ой как сложно отделить фф, не зная где что... :D


Также и аудиофилы - они ЗНАЮТ какой кабель подключили, поэтому они думают, что СЛЫШАТ.

Подробнее

Ерунду не городи :D

Когда начнёшь сам снимать на более крупный формат (если начнёшь), то и поймёшь в чем разница. А разница есть, и заметная.

Цитата:

от:MKorkh
К новым для себя L объективам ещё не пристрелялся, а когда брал(около 7-8 лет назад) 60д и объективы к ней то понятия имел значительно меньше...

Следовательно, вопросы:
Если меня интересует "детализация" и "светосила"- хочется чтобы об снимок можно было "прорезаться", будет ли мне счастье а. с 24-105 и 24-70 и (потенциально с 6д марк2) сейчас 60д?
б. Если нет то на что стоит обратить внимание.

Подробнее

Детализация будет на ФФ всегда получше, чем если туже оптику поставить на кроп. И то, по неким тестам. На глаз определить очень сложно.

Но вот насколько лучше на глаз ? Зависит еще от многих факторов: как падал свет относительно плоскости матрицы, какой свет, какое фокусное на какой модели объектива, какая диафрагма. Также очень важно, хоть и субъективно отчасти: крупный ли план, или общий или вообще пейзаж ? В совокупности, я не видел на фф большей резкости, и детальности чем на кропе.

А вы хоть знаете, что через монитор, если вы сидите на расстоянии таком, что не видите отдельные пиксели, поступает вам в глаза не более 2.05 мегапикселей ?
После этого немного смешно смотреть как сравнивают оптику в контексте как она разрешается 12 или 15 или 20 мегапикселями. :D

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>


5)Расстояние! Вот реальная помощь от фф в тесных условиях. Да, и людей снимать в тесноте на него легче. Это так. И это существенно. На 50-80мм легче в тесноте, а эти ф.р. уже так не искажают лица, если снимать вблизи, портретами.

Подробнее

Вот это ересь. Перспективные искажения, о которых Вы говорите, не имеют прямой связи с физическим ФР, но только с углом зрения при проекции трехмерного пространства на плоскость. Если 30 мм на кропе и 50 мм на фе-фе дают одинаковый угол зрения, то они дают и одинаковые искажения.

Ну это так, в порядке уточнения. В целом, соглашусь, что имея на руках 24-70/2,8, логичнее докупить к нему фе-фе, нежели докупать 17-55/2,8 к кропотушкам. Использовать универсальный фе-фе зум на кропе - более чем сомнительное удовольствие. Конкретно про 6д2 не скажу, я не кенонист. Если заставить меня выбирать среди фе-фе кенонов, то выбирал бы между 1DsII, 1DsIII и 5D IV, 5DSR. Почему так? Первые две нравятся по простоте вытанцовывания цвета из исходника. Третья, с дуал пиксель рав, уже имеет приличный ДД, и все еще терпимый цвет. Четвертая - многомегапиксельный пейзажно-студийный монстр, печатать А1 с одного кадра, и хоть под лупой разглядывать.

Цитата:

от: Nicholaes
Вот это ересь. .

Бросьте. Вы тут промахнулись.
Я снимал на Ef 35 на кропе, и на EF 50 на кропе и на фф. Разница по искажениям , при лицевом портрете, на EF 35 на кропе не в пользу кропа. Хотя это видит только фотограф)))

Да, кроп зуммирует лучше)) чем фф На нем 135мм огогого! Поэтому репортажные зеркалки часто кроп, или полумера ввиде 1.3 кроп. :D

Цитата:

от: v1ctorych
Ерунду не городи :D

Когда начнёшь сам снимать на более крупный формат (если начнёшь), то и поймёшь в чем разница. А разница есть, и заметная.

Есть. Но ее можно нивелировать отменной оптикой. Правда, кроп-комплект, дающий околонулевую разницу с фе-фе, окажется больше, тяжелее, дороже, неудобнее в использовании и капризнее (один только автофокус сигмы 18-35/1,8 чего стоит!! А кенон подобное стекло родить не сподобился...), чем фе-фе.

>>Следовательно, вопросы:
Если меня интересует "детализация" и "светосила"- хочется чтобы об снимок можно было "прорезаться", будет ли мне счастье а. с 24-105 и 24-70 и (потенциально с 6д марк2) сейчас 60д?


Смотрите. Открываем дхо ( в вопросах детализации им доверять можно))

Берём 24-105л.

На 7д (суть тот же 60д, 18мп) он "разрешает" 8 мпикс.

На 5д марк3 (22мп) он же разрешает уже 15 МП.

Вопросы? :)

Цитата:

от:Nicholaes
Есть. Но ее можно нивелировать отменной оптикой. Правда, кроп-комплект, дающий околонулевую разницу с фе-фе, окажется больше, тяжелее, дороже, неудобнее в использовании и капризнее (один только автофокус сигмы 18-35/1,8 чего стоит!! А кенон подобное стекло родить не сподобился...), чем фе-фе.

Подробнее

вы про дороже уже писали. Потом начали сворачивать в бу шный хлам.
Кроп система ДЕШЕВЛЕ. И вам уже профи об этом даже писал. А вы опять ? :D

Кроп это 40 000 рублей + три оптики за 120 000.
ФФ это 150 000 рублей + три оптики за 200 000.

считать умеете ?

Также если взять кроп за 40 000 (такой полу про или продвинутый), и 17-55 , то по качеству и диаппазону фокусных это намного дешевле чем базовый фф, с никаким стеклом.

Фф это дорого. И если нет понимания, как выжать из него хотя бы 20% иногда, дополнительного чего то, то это неоправданно дорого.
Если не с помойки брать.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Бросьте. Вы тут промахнулись.
Я снимал на Ef 35 на кропе, и на EF 50 на кропе и на фф. Разница по искажениям , при лицевом портрете, на EF 35 на кропе не в пользу кропа. Хотя это видит только фотограф)))

Да, кроп зуммирует лучше)) чем фф На нем 135мм огогого! Поэтому репортажные зеркалки часто кроп, или полумера ввиде 1.3 кроп. :D

Подробнее

Какая чушь :cannabis:

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
Бросьте. Вы тут промахнулись.
Я снимал на Ef 35 на кропе, и на EF 50 на кропе и на фф. Разница по искажениям , при лицевом портрете, на EF 35 на кропе не в пользу кропа. Хотя это видит только фотограф)))

Да, кроп зуммирует лучше)) чем фф На нем 135мм огогого! Поэтому репортажные зеркалки часто кроп, или полумера ввиде 1.3 кроп. :D

Подробнее

Разницы нет при прочих равных. Т.е. дисторсия одинаковая и т.д. Номенклатуру кеноновской оптики не знаю, так что оценить Ваш пример не могу. У полтинников как правило дисторсия очень хорошо исправлена; что там у 35-ки сапожьей - бог весть. Отсюда м.б. и различие. Если 35-ка EF (полнокадровая), то дисторсия у нее скорее всего больше, чем у полтинника. А если 35-ка для кропа спроектирована, то мало чем будет от полтинника на фе-фе отличаться.