Переход на ФФ. Nikon D600 либо б/у Nikon D3.

Цитата:

от: urtas
Только что сравнил отверточный АФ (обьектив 85 1,4 , тушки - D700 и D600).
По скорости разницы не заметил

А по точности, например,вечером? Фокус то у D700 считался лучше..

Я бы взял D800 или в край 600-ку. Соревнования спортивные я практически не снимаю. На свадьбах же и на постановочных кадрах и на охоте за живыми эмоциями репортажная скорость не нужна. Мне нужна красота и поэтому надо ждать зарядки вспышек и соответсвенно больше 2 кадров в серии не делаю. К тому же при съёмке в raw 14-ти битный мой d300 выдаёт не 8 кадров в секунду, а лишь 2.5 и этого вполне хватает.

Зачем снимать свадьбу в 14 бит?
А для чего на свадьбе 36-мега картинки? Чтоб за обрабатываться по самое ни могу после дня съемок? Очень интересно.

Для того, что б ни ждать пока зарядится вспышка покупается выносной блок питания к ней. И снимай сериями по 1 к/с, если нужно.

Цитата:

от: vpv
Зачем снимать свадьбу в 14 бит?

Раз вы знаете зачем вообще снимают в 14 бит, то почему такой вопрос?

Цитата:

от: vpv
А для чего на свадьбе 36-мега картинки? Чтоб за обрабатываться по самое ни могу после дня съемок? Очень интересно.

Купившие D800 особо не жалуются, это обычный размер для среднего формата, далеко не самый крупный и люди тоже не жалуются. Это конечно другой уровень и некоторым это важно. Думаю это больше вопрос привычки.

Цитата:

от: vpv
Для того, что б ни ждать пока зарядится вспышка покупается выносной блок питания к ней. И снимай сериями по 1 к/с, если нужно.

Я конечно заменю свои вспышки в будущем на переносные студийные, но мне действительно не нужны на свадьбе серии и соответсвенно не нужны такие камеры как D4 или D3. Я снимал спортивные бальные танцы - там совсем другой разговор, там альтернативы D4 трудно найти и там я с вами полностью соглашусь.

Цитата:

от: vpv
Зачем снимать свадьбу в 14 бит?

да наверное потому, что платье невесты очень "капризное"... либо белым пятном либо платье красиво, а лица темные... с 14 бит потянуть можно не только тени, а и пересвет

Цитата:

от: Валентин Припа
да наверное потому, что платье невесты очень "капризное"... либо белым пятном либо платье красиво, а лица темные... с 14 бит потянуть можно не только тени, а и пересвет

на сайте никона прчитайте про 14 бит, к пересвету отношения не имеет

Цитата:

от: Алексей Папараццо
на сайте никона прчитайте про 14 бит, к пересвету отношения не имеет

ну не знаю... недавно с Д600 вытащил жесточайший пересвет с 14 битного РАВА... на Д90 такое было невозможно в принципе.
До:

После:

На "вытягивание" потратил 10 секунд.

PS: прочитал на сайте Никон. "дополнительные данные дают большую широту для последующей обработки, делают возможным более насыщенное проявление тонов и обеспечивают более высокое качество снимка.

При оценке эффекта и сопоставлении 12-бит и 14-бит основное преимущество будет заключаться в детализации теней. 14 бит предоставят в 4 раза больше информации в целом, однако темные участки, получающие значительно меньше экспозиции по сравнению со средними тонами или светлыми областями, получат улучшенную проработку деталей."
О тенях говорится, что у них самое заметное преимущество... но и в целом информации в 4 раза больше... с 12 бит такой жестокий пересвет, как приведенный выше вытянуть не удастся.

А стоит ли возиться в "реальной" жизни, т.е. не ради эксперимента с такими фото? Тем более, что в результате получилось ну совсем... Качеством катринки там так и не за пахло... Как мне кажется. А к вопросу 12/14 , то на 12-битном варианте разница была бы не на много хуже.

возиться уж точно не стоило. Это первый кадр на репортажке... не обратил внимание на экспозамер... естественно он в корзину... но... ради интереса 10 секунд потратил.... а если бы реально повозиться - то можно было бы сделать и стоящий кадр... но в этом случае бессмысленная трата времени.
с 12 бит вытянулся б и флаг, и труба, и лицо и провода? сомневаюсь.
А вот на свадьбе может быть интересный кадр,. но платье при этом "вылетит"... вытянуть его с 14 бит будет гораздо проще чем с 12. Да и стоимость носителей и скорость ПК сейчас достаточная... запас качества не повредит :smile2:

Цитата:

от: Валентин Припа
ну не знаю... недавно с Д600 вытащил жесточайший пересвет с 14 битного РАВА... на Д90 такое было невозможно в принципе.

А то что в первую очередь это D600 его так пересветил это ничего?

никакого запаса по пересвету у исправной камеры любой модели, быть не может, это никак не связано с битностью рофайла. Не смотря на то, что у 600ки в 6 раз шире динамический диапазон, чем у 5д3, никакого запаса в светах нет у обоих, это как 6л и 1л банка, не имеет никакого запаса по переливу, только по недоливу. Снимайте с поправкой -1, будет вам запас 1стоп, его и тяните.

Цитата:

от:IVX
никакого запаса по пересвету у исправной камеры любой модели, быть не может, это никак не связано с битностью рофайла. Не смотря на то, что у 600ки в 6 раз шире динамический диапазон, чем у 5д3, никакого запаса в светах нет у обоих, это как 6л и 1л банка, не имеет никакого запаса по переливу, только по недоливу. Снимайте с поправкой -1, будет вам запас 1стоп, его и тяните.

Подробнее

Увы, но вы правы лишь очень теоретически. В практической фотосъемке всё давно уже по-другому. Надо изучать особенности конкретных камер и конверторов.
Практика давно уже показывает (обзоры зеркалок на dpreview лет за 5-8 например), что из RAW можно тянуть пересветы, а ваш теоретически правильный подход в ряде случаев приведет к сильно недодержанным и поэтому шумным снимкам.

Проблема в том, что персвеченные кадры на самом деле м.б. непересвеченными, например из-за встроенной производителем недодержки, особенностей внутрикамерной конвертации для показа гистограммы и пересветов. Камеры много чего могут втихаря делать с RAW, поэтому правило ETTR требует внимательного применения. Иногда вполне можно снять с небольшой передержкой чем улучшить тени, а пересветы вытянуть из RAW.

Еще есть режим UniWB ...

кстати, насчет проблемы 2000 вопроса про 1/4000, то для тех же свадеб, может быть, вполне может и хватить. по сути короче может понадобится в ярких дневных сценах на белом белом белом снегу, но и свадьбы походу на 1.8 никто не снимает, так что затянуть гайку можно по полной.

К чему здесь все эти рассуждения про 12 и 14 бит?
Что есть ФФ камеры, которые не снимают в 14 бит?
Вопрос ведь не стоит какую разрядность выбирать при съемке - это вопрос предпочтения.

Цитата:

от: Николай Смородин
А то что в первую очередь это D600 его так пересветил это ничего?

нет. это была моя ошибка. Д600 здесь абсолютно не при чем.

Цитата:

от:fotolomaster
кстати, насчет проблемы 2000 вопроса про 1/4000, то для тех же свадеб, может быть, вполне может и хватить. по сути короче может понадобится в ярких дневных сценах на белом белом белом снегу, но и свадьбы походу на 1.8 никто не снимает, так что затянуть гайку можно по полной.

Подробнее

разница в выдержке 1\4000 у 600-ки и 1\8000 у 700-ки компенсируется базовым ИСО. Так что здесь у них паритет. выдержки 1\8000 600-ке может не хватить разве что, для заморозки летящей птицы.

Цитата:

от:IVX
никакого запаса по пересвету у исправной камеры любой модели, быть не может, это никак не связано с битностью рофайла. Не смотря на то, что у 600ки в 6 раз шире динамический диапазон, чем у 5д3, никакого запаса в светах нет у обоих, это как 6л и 1л банка, не имеет никакого запаса по переливу, только по недоливу. Снимайте с поправкой -1, будет вам запас 1стоп, его и тяните.

Подробнее

теория-теорией... я показал реальный факт... Да, еще раз повторю, кадр случайный и явный брак. но обратите внимание на детали, которых в исходнике нету вообще. они вытянулись в конвекторе без танцев с бубном за 10 секунд.

Цитата:

от:Валентин Припа
теория-теорией... я показал реальный факт... Да, еще раз повторю, кадр случайный и явный брак. но обратите внимание на детали, которых в исходнике нету вообще. они вытянулись в конвекторе без танцев с бубном за 10 секунд.

Подробнее

Художественной ценности он все-равно не представляет :P
Если такая лажа будет в свадебных фото, ее однозначно убить и забыть, хоть даже и кадр будет интересный.

Цитата:

от: Валентин Припа
разница в выдержке 1\4000 у 600-ки и 1\8000 у 700-ки компенсируется базовым ИСО. Так что здесь у них паритет. выдержки 1\8000 600-ке может не хватить разве что, для заморозки летящей птицы.

ну ещё кроме 1/4000 скучкованые точки фокусировки в центре видоискателя, закрыли для меня тему D600 для работы
D3 и никаких компромисов

Цитата:

от: Алексей Папараццо
ну ещё кроме 1/4000 скучкованые точки фокусировки в центре видоискателя, закрыли для меня тему D600 для работы
D3 и никаких компромисов

у проф-тушек на 1 ряд точек больше всего... так что очередной миф... Претензий к автофокусу 600-ки нету.
Я не спорю, что Д3, Д4, Д700, Д800 по автофокусу интересней в определенных условиях, и о том, что у них эргономика получше... Но по картинке и по удобству работы Д600 им не уступает.
Брал Д600 осознанно и не жалею. Но каждый выбирает ту технику, к которой больше лежит душа или которая оправдает вложенные деньги.
с б\у - тут лотерея... на дружественном форуме человек описывает ситуацию, как он купил бу 70-200 2.8 с жесточайшей поломкой. Продавец отморозился и отказался от отмены сделки. В результате ремонт обошелся примерно треть стоимости новой линзы... и в итоге стоимость бу с ремонтом сравнялась со стоимостью нового...
Ну и по б.у технике проф сегмента - относительно не пользованную технику такого класса реально купить в столицах (там иногда любители покупают себе такие игрушки для души и потом продают за ненадобностью), а на периферии такая техника обычно продается с очень сильным износом, так как пользуются ней те, кто зарабатывает денежку на фото.
Покупка по интернету у частного лица - тоже нехилые риски.
PS на упомянутом выше форуме неделю два пользователя мусолили тему о плохом автофокусе Д7000, доказывая всем, что это умышленный маркетинговый ход никона... мол на Д300 проф автофокус со всеми вытекающими... и вот на днях один из них купил Д300... и : цитата: "Тоже купил себе 300с Ну не сказал, бы, что АФ производит вау-эффект.... Днем работа АФ д300с... непонравилась. Тормозной АФ, с низкой скоростью захвата объекта У д300с похоже АФ больше оптимизирован под точность, а у д7000 под скорость." (это сказал человек, который до покупки 300-ки пользовался 7000-ным, критиковал его автофокус и превозносил автофокус 300-ки)
т.е. все относительно.