Pentax K10D или Canon 30/40D ?

Цитата:

от: Nikonofil
Вероятно кой-чё понимаю, что необходимо и ДОСТАТОЧНО для качественной печати....

Насколько я понимаю, достаточно здесь с точки зрения среднестатистического клиента. У меня по поводу достаточности может быть другое мнение, во всяком случае, результат конвертации RAW я отличу от камерного JPEGа.

Цитата:

от: Nikonofil
Разговор с зомбированым увлекателем, попросту лишён смысла....

Идите и почитайте про азы цифровой обработки изображений - сжимать один раз - конечный результат. Это я вам как юзер фотошопа начиная с третьей версии и как программист пару лет работавший исключительно по части сжатия видео могу вполне авторитетно подтвердить.
Не говоря уже о плюсах фирменного софта (некогда расписывать). Вы бит от байта отличаете? Зачем вам цифра?

Цитата:

от: Крейсер
В РАВе ради интереса попробовал, и понял смысла в этом нет!

Не, не так. Вот как было:
В РАВе ради интереса попробовал, и не понял в этом смысла!

Цитата:

от:0x7777
Неужели кто-то печатает прямо с флешки? Всегда считал, что смысл цифры в первую очередь в том, что она напрямую идёт в софтверную обработку. Чем печатать с флешки - лучше за цену бюджетной цифры топовую плёночную камеру купить.
JPEG втыкают как раз для тех, кто не понимает разницы между ним и RAW - пусть будут счастливы, тем более что воткнуть его ничего не стоит.
Рассуждать о заморочности работы с RAW можно только если с компьютером совсем на "вы", мне так ни малейших неудобств не доставляет. Если у нет дружбы с компьютером - см. выше.

Подробнее

Очередная серия глупости? Печать с цветного негатива осуществляется без "обработки"? Воткнул и погнал... ГрАмотный Жаль не можешь мне принести в печать результаты твоего "вдумчивого" конвертирования.....

Цитата:

от: Nikonofil
:
Я 25 лет снимаю и печатаю... САМ. Раньше Дурст, теперь Фронтьера.... Вероятно кой-чё понимаю, что необходимо и ДОСТАТОЧНО для качественной печати....

В таком случае, вас, конечно же, не затруднит дать определение "качественной печати" ?

Цитата:

от: Nikonofil
Очередная серия глупости? Печать с цветного негатива осуществляется без "обработки"? Воткнул и погнал...

Я, конечно, с флэшек напрямую не печатаю , но вот при желании в самом обычном вьюере РАВ (точнее вложенный ДЖПЕГ) напечатать можно без проблем.

Вообще-то, кроме перечисленных ББ и коррекции экспозиции у РАВа есть еще одно достоинство -- выше детализация. И это самое главное. Хотя для печати 10х15 это, может, и несущественно :)

Цитата:

от: OlegV
Насколько я понимаю, достаточно здесь с точки зрения среднестатистического клиента.

Безусловно... :) Я выдаю ПРОДУКТ и считаю "бабки"....
Вы "забиваете винт" и считаете байты.... :) Пребывая в наивной уверенности, что творите "нетленку" :)

Цитата:

во всяком случае, результат конвертации RAW я отличу от камерного JPEGа.

Угу... А ещё безошибочно определишь какой камерой снято... И каким объективом... Вот чем у человека меньше опыта, тем он умнее лицо делает... :)

Ну, лично для меня не это главное. А вот это:
http://club.foto.ru/forum/6/298029,3#p2592103

Цитата:

от: vga50
Ну, лично для меня не это главное. А вот это:
http://club.foto.ru/forum/6/298029,3#p2592103

Ах да, про более широкий дд забыл, битность получаемого тиффа -- 16, конечно! Кстати спасибо за ссылки, интересные.

Цитата:

от: gangr
Вообще-то, кроме перечисленных ББ и коррекции экспозиции у РАВа есть еще одно достоинство -- выше детализация. И это самое главное. Хотя для печати 10х15 это, может, и несущественно :)

Ну ДЫК, для ентого Пентакс и приобретается... :) Для наглядной демонстрации "чмошности" JPEG... :) "мыльная" картинка видна на ЛЮБОМ формате...

И зачем народ парится с увеличителями, рецептами, масками... У них просто камеры в жипег не снимают!

Цитата:

от: Nikonofil
Ну ДЫК, для ентого Пентакс и приобретается... :) Для наглядной демонстрации "чмошности" JPEG... :) "мыльная" картинка видна на ЛЮБОМ формате...

Сорри, а на Никоне (или любой другой системе) джипег не уступает по детализации и ДД раву? Не верю! (с) :)

Цитата:

от: gangr
Ах да, про более широкий дд забыл, битность получаемого тиффа -- 16, конечно! Кстати спасибо за ссылки, интересные.

А на печать сколько пойдёт? :) Да фиг-с-ней, с печатью...
На мониторе-же здорово заметно, что "картинка" 48-битная

Цитата:

от: Дмитрий Е.
И зачем народ парится с увеличителями, рецептами, масками... У них просто камеры в жипег не снимают!

Угу... Мне, мне про увиличитель и печать расскажи...
И про свою печать РАВ-вов под увеличителем...

Цитата:

от: Nikonofil

И про свою печать РАВ-вов под увеличителем...

А для меня это одно и тоже. Доведение фотографии до совершенства. Жипег даёт меньше возможностей.

Цитата:

от: gangr
Сорри, а на Никоне (или любой другой системе) джипег не уступает по детализации и ДД раву? Не верю! (с) :)

Где-то я утверждал превосходство в детализации JPEG над RAW? А то, что JPEG у разных камер - разный, для вас открытие :?:

Цитата:

от:Nikonofil
Очередная серия глупости? Печать с цветного негатива осуществляется без "обработки"? Воткнул и погнал... ГрАмотный Жаль не можешь мне принести в печать результаты твоего "вдумчивого" конвертирования.....

Подробнее

25 лет фотографировать вы не можете никак: манера априори записывать оппонента в идиоты свойственна пятнадцатилетним.
Мне прекрасно известно, что печать с цветного негатива включает в себя обработку. Так же мне прекрасно известно, что обработка эта весьма заморочна (в отличие от младого поколения, которое сейчас с удивлением узнаёт что бывает что-то кроме мыльниц более старое всё прошло через печать ЧБ негативов в ванной). И я очень счастлив, что не могу принести вам в печать свои фотографии. Сдаётся мне, что на своём Canon i9950 я не отходя от кассы могу напечатать в А3 картинку получше того, чем сделает ваша лаборатория, да ещё при печати с флешки.
Слушать вас для меня тоже самое, что фотографу слушать разъяснения кого угодно, который ему будет объяснять, что фотограф за двадцать лет ничего не понял в фотографии и снимать надо "мыыыыльницей, а не вот этим вот металлоломом". Такое не лечится, спорить - бесполезно. Можно и мыльницей - если нет фотоаппарата, может даже и не очень плохо получаться. Можно и jpeg, если нету RAW, может даже и не очень плохо получаться.

Для более вменяемых - делюсь опытом: наснимал когда-то давно в JPEG Olimpus-oм Е10, с RAW он был тормозной а на дорогую по тем временам 128 МБ флешку их 16-20 штук влазило, насколько я помню, против сотни джпегов. Сжатие ставил минимальным, но теперь всё равно не знаю, зачем мне эти картинки - выбросить жалко, смотреть - мне лично не очень. И это не то, в чем господин оппонент меня сейчас обвинит- я просто вижу последствия сжатия в jpeg (плохой реализации).
Винчестеры - так они почти ничего уже не стоят, и вы знаете, есть такие штуки как DVD - болванки тоже ничего не стоят. Их вообще рекомендуется использовать, ибо винчестеры время от времени дохнут.

Цитата:

от: 0x7777
манера априори записывать оппонента в идиоты свойственна пятнадцатилетним

Так же как и ваша манера выражать свои мысли, свойственная малолетним ПТУ-шникам дорвавшимся до компьютеров - непременно ещё и с обязательным тыканьем.

Цитата:

от: 0x7777
Сдаётся мне, что на своём Canon i9950 я не отходя от кассы могу напечатать в А3 картинку получше того, чем сделает ваша лаборатория, да ещё при печати с флешки.

Ну, Вы уж совсем маленьких обижаете - отпечатки с лучшего (imho) dye принтера и лабные будут отличаться даже при печати sRGB jpeg из камеры. А если грамотно обработать RAW, да еще подобрать снимок с выигрышными красными, оранжевыми и зелеными.... Скажем, осенняя листва под ярким солнцем. Посветить хорошой лампой - лист будет гореть.