Pentax 67: фото, вопросы, обсуждение системы в контексте портрета

Цитата:

от:Петр

Все больше убеждаюсь, что если человек только начинает снимать на СФ, никакой пентакс ему не нужен (трясет, как нервнобольного, стоит со штатником гораздо дороже, массогабариты и все такое, без батарейки не живет), а пентакона/киева хватит за глаза. Такие вот мои мысли.

Подробнее

Если Пентакс не ушатан - то это надежнейшая камера с кадром 6х7 (что гораздо лучше 6х6), с нормальной замерной призмой и с парком отличной оптики, включая ширики, которых на Киев попросту нет. Вернее они есть, но без слез на них не взглянешь.

По поводу тряски - самый серьезный удар у Пентакса происходит на возврате зеркала, когда затвор уже закрыт.

убедился, что пентакс мне ни к чему. Стоит повышать мастерство, а не технику.
Соннар хорош чертяка
Спасибо за исходники

Цитата:

от:Bedwere
Если Пентакс не ушатан - то это надежнейшая камера с кадром 6х7 (что гораздо лучше 6х6), с нормальной замерной призмой и с парком отличной оптики, включая ширики, которых на Киев попросту нет. Вернее они есть, но без слез на них не взглянешь.

По поводу тряски - самый серьезный удар у Пентакса происходит на возврате зеркала, когда затвор уже закрыт.

Подробнее

Денис, все тут правы, единственное - многие стороны пентакса начинающему попросту не нужны. А лупит зеркалом он и при подъеме нехило.

А попробуйте провести тест на больших дистанциях до объекта, чтобы немного захватить перспективы, пространства после объекта, и свет чтобы был повеселее, чтобы были поверхности плавно уходящие в бесконечность, вроде лужка с цветочками. Тогда выловите ещё большие различия в рисунке. А на ближних дистанциях сравнивать телевики, то же самое , что штатники на МДФ, всё будет примерно одинаково. По крайней мере на лицевых портретах разницы можно не увидеть вообще. Рано решили от Зоннара избавляться, его аберрации работают на красивость фото.

Всё это написал не для охаивания оптики Пентакс, она там очень интересная если сравнивать с Мамией или Фуджи. Но сам не пользовал, только картинки смотрел чужие. Зоннаром фотографировал и считаю что он приятнее для портретов. До него даже Брониковский 180 не дотягивает.

Тема может быть ещё в пересаживании Юпитера 21 на СФ, тоже Зоннар, должен хорошо показать себя.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
А попробуйте провести тест на больших дистанциях до объекта, чтобы немного захватить перспективы, пространства после объекта, и свет чтобы был повеселее, чтобы были поверхности плавно уходящие в бесконечность, вроде лужка с цветочками. Тогда выловите ещё большие различия в рисунке. А на ближних дистанциях сравнивать телевики, то же самое , что штатники на МДФ, всё будет примерно одинаково. По крайней мере на лицевых портретах разницы можно не увидеть вообще. Рано решили от Зоннара избавляться, его аберрации работают на красивость фото.

Всё это написал не для охаивания оптики Пентакс, она там очень интересная если сравнивать с Мамией или Фуджи. Но сам не пользовал, только картинки смотрел чужие. Зоннаром фотографировал и считаю что он приятнее для портретов. До него даже Брониковский 180 не дотягивает.

Тема может быть ещё в пересаживании Юпитера 21 на СФ, тоже Зоннар, должен хорошо показать себя.

Подробнее

Да, согласен.
Наверно, нужно будет допилить его у мастера до бесконечности.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
А попробуйте провести тест на больших дистанциях до объекта, чтобы немного захватить перспективы, пространства после объекта, и свет чтобы был повеселее, чтобы были поверхности плавно уходящие в бесконечность, вроде лужка с цветочками. Тогда выловите ещё большие различия в рисунке. А на ближних дистанциях сравнивать телевики, то же самое , что штатники на МДФ, всё будет примерно одинаково. По крайней мере на лицевых портретах разницы можно не увидеть вообще. Рано решили от Зоннара избавляться, его аберрации работают на красивость фото.

Всё это написал не для охаивания оптики Пентакс, она там очень интересная если сравнивать с Мамией или Фуджи. Но сам не пользовал, только картинки смотрел чужие. Зоннаром фотографировал и считаю что он приятнее для портретов. До него даже Брониковский 180 не дотягивает.

Тема может быть ещё в пересаживании Юпитера 21 на СФ, тоже Зоннар, должен хорошо показать себя.

Подробнее

Вообще зоннар, конечно, шикарное стекло. Я понял, что результаты теста, который я провел ранее, получились одинаковыми с P67 200/4 из-за того, что погода пасмурная была, плюс проявка родиналом, плюс близкие планы.
Ну их, эти тесты, поснимал еще просто на зоннар, картинка - то, что надо:


img005 by peter_stul, on Flickr


img001 by peter_stul, on Flickr


img010 by peter_stul, on Flickr


img009 by peter_stul, on Flickr

И пилить пока не буду, вроде 7-и метров хватает.

Не Пётр, лучше до бесконечности довести, если есть такая возможность без ущерба качеству.Вдруг понадобиться-универсальность никому не помешает.П.С.Нет желания с зензагоном 180/4,5 сравнить на одном сюжете?
Из филосовски-спортивного интереса?А то давай спишемся.У меня зверь такой имеется.

Цитата:

от:Королёв Игорь
Не Пётр, лучше до бесконечности довести, если есть такая возможность без ущерба качеству.Вдруг понадобиться-универсальность никому не помешает.П.С.Нет желания с зензагоном 180/4,5 сравнить на одном сюжете?
Из филосовски-спортивного интереса?А то давай спишемся.У меня зверь такой имеется.

Подробнее

Поживем - увидим. Если вдруг окажется, что не хватает дистанции, буду думать об этом. Просто есть опасение, что при спиливании куска задней бленды могут нарушить юстировку задней линзы зоннара, а это нехорошо.
Зензагон - это от броники линза? Да, можно, но только в художественной съемке, тесты надоели :)

Красиво рисует, современные объективы так не могут.
Я даже Бронику ЕС-ТЛ купил, чтобы вернуться к нему. На Киеве уже не вижу ничего на экранчике.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Красиво рисует, современные объективы так не могут.
Я даже Бронику ЕС-ТЛ купил, чтобы вернуться к нему. На Киеве уже не вижу ничего на экранчике.

пентакс однако смог на примерах повыше...

Цитата:

от: SERGE TLT
пентакс однако смог на примерах повыше...

Смог на близких дистанциях и при рассеянном свете. Об этом и писал Михаил Антонович:

[quot]А на ближних дистанциях сравнивать телевики, то же самое , что штатники на МДФ, всё будет примерно одинаково. По крайней мере на лицевых портретах разницы можно не увидеть вообще.[/quot]

Впрочем, каждый выбирает для себя (с)

Цитата:

от:Петр
Смог на близких дистанциях и при рассеянном свете. Об этом и писал Михаил Антонович:

[quot]А на ближних дистанциях сравнивать телевики, то же самое , что штатники на МДФ, всё будет примерно одинаково. По крайней мере на лицевых портретах разницы можно не увидеть вообще.[/quot]

Впрочем, каждый выбирает для себя (с)

Подробнее

ну так это получается как каша из топора.? не находите?

Цитата:

от: SERGE TLT
ну так это получается как каша из топора.? не находите?

Не нахожу.
Могу выслать исходные сканы 1200 дпи на эпсоне 750-м со сравнительной фотосессии (парные кадры), увидите разницу. А на картинке, жатой до 900 точек по длинной стороне в джипег, непросто ее увидеть.

можно сюда выложить кропы, которые вам покажутся характЕрными...

Цитата:

от: SERGE TLT
можно сюда выложить кропы, которые вам покажутся характЕрными...

Попробую чуть позже.

Значит так. Сканировалось в режиме слайда, никаких улучшений, никакого шарпа. Инвертирование, небольшая настройка уровней, save for web.

м.б. на слайде (цвете) и проявится (станеет сильнее) разница... пока вижу, что вопрос действительно к фотографу и творить можно обеими линзами...ИМХО...
Там, вроде, Zenzanon 180 еще предложили? В художественном режиме вполне тоже можно провести тест...
Да в последнее время тут на сайте стали более негативно относиться к технодрочерству. По мне так наоборот если сделать нормальные парные тесты, то будем меньше словоблудия. просто сразу отсылать к примерам и не фантазировать как какой-то тузик рвет какую-то грелку...

Цитата:

от:SERGE TLT
м.б. на слайде (цвете) и проявится (станеет сильнее) разница... пока вижу, что вопрос действительно к фотографу и творить можно обеими линзами...ИМХО...
Там, вроде, Zenzanon 180 еще предложили? В художественном режиме вполне тоже можно провести тест...
Да в последнее время тут на сайте стали более негативно относиться к технодрочерству. По мне так наоборот если сделать нормальные парные тесты, то будем меньше словоблудия. просто сразу отсылать к примерам и не фантазировать как какой-то тузик рвет какую-то грелку...

Подробнее

Дело в том, что зоннар очень корректно обращается с кожей портретируемого. Посмотрите на пример с пентакса - все шероховатости кожи вылезают. Ну и задний план пентакс пожестче выдает. Плюс, на дальних планах зоннар иначе рисует, об этом Михаил Анатольевич выше написал.
Обратите внимание, что зоннар 180/2,8 совсем не мыльный.

с таким же успехом можн ообратить внимание на логотип на куртке (слева на груди). просто пентакс порезче...иил если из-за грип то голова тоже может из-за этого.да и так понятно, что на открытой зоннар будет и с маньшей грип и меньшей резкостью... но в принципе спор бесполезный...

Если речь идёт о портретном объективе, то данный Зоннар, в конечном итоге тестов и реального использования, будет вне конкуренции. Если просто о телевиках, то всегда найдётся более резкий и контрастный объектив, технологии совершенствуются.