Pentax 67: фото, вопросы, обсуждение системы в контексте портрета

Если уж так хочется узнать мнение ДМБ по стеклам, то вот с мформата:
[quot]35мм. Вполне даже хороший пейзажный объектив, просто не все могут справиться с фишаем. С задней стороны имеется подпружиненный слот для желатинового фильтра, а внутри карусель с ч/б фильтрами. Особых отличий между SMC Такумаром и Пентаксом нет, у Такумара немного меньшая дистанция минимальной фокусировки - 40см (почему-то это никак не отражено в интернетовских таблицах). Одно время для Такумаров выпускалась прямоугольная металлическая бленда, но найти её сейчас очень трудно. Можно изготовить самостоятельно круглую металлическую тюльпанообразную и посадить на клей - она будет неплохо предохранять очень большую переднюю линзу и к ней можно будет крепить на резьбе крепкую металлическую крышку. Родная крышка неплоха, но нужно очень следить, чтобы она не соскочила в рюкзаке. Помочь в этом может чехол. Иногда вокруг объектива под крышку наматываю изоленту, чтобы крышка не соскочила. Зря. Бархотка на крышке изнутри имеет самоклеящуюся поверхность. Бархотку нужно отодрать и переклеить (просто прижать) несношенной стороной к краю крышки.
Объектив, как и другие фишаи, неплохо ловит зайцев и нужно экспериментальным путём установить безопасное положение солнца. Хроматическая аберрация присутствует и хоть она не слишком серьёзна, надо всё-таки это учитывать и попробовать избегать неприятных сюжетов. При ч/б и красном светофильтре всё отлично. Оптимальная диафрагма 16 и открывать больше крайне не рекомендую. 22 также очень хорошая диафрагма и практически всегда можно ей пользоваться.

45мм. Оптический вариант объектива только один, как и на фишае есть задний подпружиненный слот. Имеет смысл поставить хорошую металлическую резьбовую крышку. Сферическая аберрация очень невелика, а хроматическая присутствует, но даже на очень больших отпечатках практически никогда не видна. Оптимальная диафрагма 8, но довольно хорошо переносит диафрагмирование, я в основном использую его на диафрагмах 16 и 19, а на 22 лишь изредка. Бленда PH-SB82, для безопасного использования с поляриком имеет смысл "подтюльпанить" по углам, а ещё лучше затем превратить бленду в чисто прямоугольную, доклеив уголки чёрной пластмассы по углам. Почему сама фирма не сделала бленду прямоугольной, для меня загадка. На объективе хорошо работает Кокин Р, но следует немного доработь держатель и саму бленду. У меня два варианта бленд: обычная и для использования совместно с поляриком.
Я уже описывал, но здесь ещё раз повторю как правильно настраиваются бленды и компендиумы. Сначала выбирается самая большая реально рабочая диафрагма (не нужно выбирать с запасом, для пейзажа достаточно выбрать 11 и даже 16) и устанавливается на объективе в ручном варианте. Камера устанавливается на штатив, открывается затвор, открывается задняя крышка, за которой находится яркий равномерно освещённый объект или источник света. А теперь, смотря со стороны объектива, мы настраиваем бленду, то есть срезаем у бленды лишнее или доклеиваем необходимое. Критерий: бленда не должна загораживать практически никакую часть светлого круга диафрагмы, то есть весь или практически весь собираемый линзой свет должен попадать в угол кадра.

55мм.Следует предпочесть объективы со светосилой 4, а среди них более поздний с надписью на внешней стороне кольца фокусировки. Крышку лучше использовать металлическую. Сферическая аберрация присутствует, а хроматической можно сказать что и нет вовсе. Цвета очень чистые и сочные. Оптимальная диафрагма 11, затем постепенно и плавно характеристики ухудшаются. Диафрагма 19 ещё нормальная рабочая. Бленда PH-SA77.

75мм. Следует выбирать обычный (не шифт) объектив со светосилой 4.5. Лучше брать Пентакс, у Такумаров был разброс по характеристикам и его стоит брать только протестировав. Прекрасно ведёт себя на закрытых диафрагмах и можно сказать, что характеристики в диапазоне диафрагм 11-22 практически постоянны. Бленда PH-SA82, рекомендую ставить её вертикально, а получившиеся верх и низ бленды заклеить до окна размером 74мм.

90мм. Следует брать объективы Пентакс без центрального затвора. Тоже использую металлическую резьбовую крышку. Оптимальная диафрагма 11, 19 - рабочая. Бленда PH-SB67, но можно использовать и бленду 135мм объектива PH-SA67, если снимать не на полностью открытой дырке. Любая из этих бленд, да ещё и с немного заклееным входным окном может параллельно использоваться на одном из 90, 105, 135 или 200мм объективах.

120мм. Да, софт, но софт хороший (для тех, кто любит софт). Оптимальные диафрагмы 4-5.6, наводиться на резкость нужно на 11 диафрагме. Применение родной бленды РH-RC77 строго обязательно. Интересные результаты даёт применение современных серых конверторов.

135мм. Также, как и у 75мм объектива, были разбросы характеристик у Такумаров, у Пентаксов разброса практически нет. Оптимальная диафрагма 11, далее характеристики очень плавно снижаются, при необходимости можно снимать и на 32 диафрагме. Можно получить весьма интересные результаты при полумакросъёмке как на 11 диафрагме, так и на более открытых диафрагмах вплоть до полностью открытой.

200мм. Лучше брать современный Пентакс с диаметром резьбы 77мм, а с диаметром 67мм только после тестов (бывают очень хорошие объективы). Оптимальная диафрагма 11, 22 - рабочая. При использовании 1.4х конвертора оптимальная диафрагма 11, 16 - рабочая, при 2х конверторе то же самое, но использовать 2х конвертор с этим объективом я не очень рекомендую - становится велика длина объектива и становится заметна хроматическая аберрация. Объектив лучше сразу перевести на резьбу 67мм адаптерным кольцом и поставить крышку 67мм от объектива 90мм. Если на объективе не будет стоять светофильтр и если планируется использовать одну из вышеуказанных Пентаксных бленд с зажимами, то следует запастись пустой оправой от светофильтра 67мм, прямо на адаптер такая бленда не станет.

300мм. У пентакса есть два совсем разных объектива: обычный и ED IF, области применения их тоже различны. Если нужно снимать на открытых диафрагмах или использовать конверторы, то следует выбрать ED, а если нужны закрытые диафрагмы, то обычный.
Из обычных объективов следует однозначно брать Пентакс, у Такумаров великовата хроматическая аберрация. Оптимальная диафрагма 16, 32 - абсолютно рабочая. Объектив не имеет крепления под штатив и поэтому очень подвержен воздействию ветра и требует очень хорошей поддерживающей системы. Но спрятавшись от ветра и сложив ноги штатива можно снимать очень хорошо. С другой стороны, плюс этого объектива в том, что дёргающаяся часть системы - сам аппарат находится непосредственно на штативе (внутреннее байонетное соединение у Пентакса подпружинено). Некоторые фотографы изготавливают для этого объектива специальную ложе-рельсу, к которой крепят как сам аппарат так и объектив (хомутом сверху), а рельсу посередине крепят к головке штатива.
У 300ED оптимальная диафрагма 11 и закрывать диафрагму более чем до 19 ни в коем случае нельзя. Открывать более 8 следует только при большой необходимости. При использовании 1.4х конвертора диапазон рабочих диафрагм 6.3-19, а при использовании 2х расширяется даже до 5.6-22. Арка-стайл адаптер (неплохо подходит небольшой от Маркинса) на лапу объектива лучше крепить двумя винтами. Для доработки лапа снимается. Если пробовать снимать с конвертором (особенно 2х) с одного штатива, то может получиться не очень хорошо - велико общее фокусное расстояние и ощутим люфт сразу в двух подпружиненных байонетах. Можно получить и неплохой результат с одним штативом, но надо очень постараться и как-то придерживать всю систему. При грамотном и внимательном использовании конверторов результат просто отличный.[/quot]

Я вот слепой не вижу сюжетов для ширика, поэтому 55 лежит без дела, а в рюкзаке прописались 90 и 200. Но иногда хочется и 300 с 135.

Цитата:

от: LevC
Я вот слепой не вижу сюжетов для ширика, поэтому 55 лежит без дела, а в рюкзаке прописались 90 и 200. Но иногда хочется и 300 с 135.

300 использую редко, но картинка у него супер. Редко пользуюсь не из-за тяжести, а из-за того, что перспективу плющит.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
нет, не снимал, хотел купить, да отговорили. Сейчас он совсем недорого стал стоить, даже SMC.
Про 200мм я уже упоминал, добавлю также, что он довольно лёгок и иметь его крайне желательно. Прекрасно сочетается с 1,4х и если выбирать между этим сочетанием и Такумаром 300мм, то я однозначно выбрал бы первый вариант - немного уступает по разрешению, но выигрывает по хроматической аберрации и чистоте картинки. Снимать Такумаром 300мм с экстендером просто невозможно - хроматическая аберрация становится более чем заметна. Пентакс 300мм хоть и имеет ту же конструкцию, но, видимо, состав стекла, покрытие линз, а может и чернение другие. По крайней мере, хроматическая аберрация заметно меньше, а картинка чище (меньше смешение цветов). Но использовать Пентакс 300мм с конвертерами всё равно не советую, но по другой причине - консоль (крепления к штативу у этих объективов нет) становится громадной и ни какой штатив не спасает. Разве что использовать дополнительную опору, хотя бы рюкзак, под объектив.

Подробнее

Кстати, после того, как перечитал этот пост, заметил, что Дмитрий пишет о Такумаре 300 мм. У меня Pentax SMC late версия. По личным наблюдениям, версии late существенно превосходят такумары по ХА, микроконтрасту и прочим характеристикам.

del

Цитата:

от:walker41
Он писал о 200 и трехсотках.

"300ED - сложная сверхвысококачественная оптика, оптимизированная для довольно открытых диафрагм и применения конверторов, а также хорошо снимающая на близких дистанциях. На своих оптимальных диафрагмах ED с двумя конверторами сразу хроматит меньше, чем 300 вообще без конверторов и тем более 200х1.4, но сольёт обычной трёхсотке при закрытых диафрагмах.
Нужны конверторы или короткие выдержки - только ED.
Нужны закрытые диафрагмы - только обычная трёхсотка.
Нужна максимальная гибкость в фокусах при минимальном весе - берём 200 + 1.4х. Про 2х можно даже и не заикаться. "

Подробнее

Возможно, вы не обратили внимания, что мои слова относились к другой цитате.

del

Цитата:

от: walker41
Да я так понял, выясняли что лучше брать - 300 или 200+1,4.

Вообще то выясняли, нужна ли Bobу вообще 300ка :D А он видимо, прочитав всю нашу дискуссию, пропал... И уже никто не помнит из за чего драка то началась

Цитата:

от: walker41
Да я так понял, выясняли что лучше брать - 300 или 200+1,4.

Изначально я написал, что 300-ка - отличный портретник.
Тут влез Аркаша и стал доказывать, что 200-ка с конвертером лучше. Не знаю, правда, зачем он написал это мне (цитировал меня), ведь я считаю наоборот. Ну нельзя обмануть законы физики: если взять два объектива Pentax (200 и 300 мм) одного поколения и к одному из них прикрутить конвертер, он никак не станет лучше того, который без конвертера.

Цитата:

от: Alexander Ravin
Вообще то выясняли, нужна ли Bobу вообще 300ка :D А он видимо, прочитав всю нашу дискуссию, пропал... И уже никто не помнит из за чего драка то началась

Подумаю, может снести всю эту последнюю страницу. Хотя есть рациональные зерна местами :)

del

Цитата:

от:walker41
А нужна ли она, эта драка :)
Была у меня трехсотка, обычная. Продал. Сюжетов мало, веса и места много. Сейчас предпочитаю 200+1,4. Или даже 165+1,4 - под 165 в наших лесах сюжетов больше чем под 200.

Подробнее

У вас свои задачи. у меня - свои:

img003 by Petr Stul, on Flickr

img005 by Petr Stul, on Flickr

img005 by Petr Stul, on Flickr

img003 by Petr Stul, on Flickr

Поверьте, 200 + конвертер не заменит 300/4.

del

---

Цитата:

от: Alexander Ravin
Вообще то выясняли, нужна ли Bobу вообще 300ка :D А он видимо, прочитав всю нашу дискуссию, пропал...

Дык напугали.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Зы: предполагаю следующее развитие - спустя неделю напишет Боб мол заказал 300, пока он едет расскажите как на него снимать. Такова тенденция форума.

Тут у нас в дебрях финляндских такие фокусные пожалуй не нужны.
Телевик очень хотелось в Кижах (я тут в "природе" разбушевался по теме часовен). Но вокруг моего жилья таких далей нету.
Да и третий систематик может быть не настолько хорош для таких фокусов. "Про запас" пожалуй всётки денег нет.

del

Для тех, кто еще не понял.
Эта ветка создавалась портретистом, и о портрете, в разрезе техники Pentax.
Со временем коллеги попросили меня не удалять посты. относящиеся к другим жанрам, но раньше не было столько мусора, относящегося не_к_портрету. Если бы делать так, как это делает Аркаша, который чистит в своих ветках всех неугодных, то надо удалить последние несколько страниц. Но я не деспот и оставлю все как есть - но до первого нарушения.
Только прошу посетителей ветки жить по единым стандартам. У вас вопрос по пейзажной технике? Идите в соответствующую ветку. У вас вопрос по портрету? Буду рад с вами обсудить и других послушать. Хотите пофлудить и поспамить? Удаление постов обеспечено. По-другому, похоже, нельзя, иначе ветка превратится в помойку, в которую ее уже почти превратили с июня месяца.

Цитата:

от: Петр
Но я не деспот и оставлю все как есть - но до первого нарушения.

Очень здорово.
Только жаль что в названии ветки (Pentax 67: фото, вопросы, обсуждение системы) Вы про портреты ничего не написали.

Да пожалуйста.. удалил.

Цитата:

от: Bob
Очень здорово.
Только жаль что в названии ветки (Pentax 67: фото, вопросы, обсуждение системы) Вы про портреты ничего не написали.

Первое название темы было что-то вроде "CZJ Sonnar 180/2.8 на Pentax 67 - возможно ли?". Потом товарищи попросили изменить название, чтобы она была немного универсальнее. Вы почитайте хотя бы пяток первых страниц, поймете, о чем я.
Я понимаю, что привычка есть зайти в тему и читать с конца, но неправильно это.
А название я изменю, для будущих поколений.