Pentax 67: фото, вопросы, обсуждение системы в контексте портрета

Я такой на фэйсоле 3371 пристегиваю к камере - шевеленки нет даже с конвертером. Проверял с лазерной указкой.

---

Цитата:

от: Аркаша Ш.
лучше 200+1,4. Да и вообще смысл в 300? Это целых 1,4 кг железа...
Советую настоятельно купить 45 мм и 90. В дальнейшем подойдет 135 к 200 мм.

300/4 - замечательный портретник, 200-ка с конвертером его не заменит. Да и светосила 5,6 наводиться хуже.

---

У него объектива "портретного" не было. А теперь будет. И портреты появятся. :D

Цитата:

от: Аркаша Ш.
я пока от Боба не видел ни одного портрета, а в пейзаже 200 с конвертером будет качественнее, чем 300.
Да и портрет снимал бы на 165 2,8 и на 105 2,4.

Как это?

---

Цитата:

от:Аркаша Ш.
про разницу изображений пусть лучше расскажет ДМБ, ибо тестил все это дело для нас, теперь можно сэкономить деньги и время, но:
200 сам по себе хорош в пейзаже, а чтобы удлинить его достаточно одеть конвертер.
300 - это здоровая дура 1,4 кг, смысл ее носить, если можно удлинить 200 мм?

да и "портреты" снимать на 300 не вижу смысла, если есть стекла оптимизированные под это дело.

Подробнее

Не помню, чтобы ДМБ писал, что 200 мм с конвертером лучше 300 мм. Зато я точно знаю, что мне рисунок 300 мм нравится больше 200-ки, на которую я также снимал. А ты снимал на 300/4 обычный?

---

Цитата:

от:Аркаша Ш.
нет, не снимал, хотел купить, да отговорили. Сейчас он совсем недорого стал стоить, даже SMC.
Про 200мм я уже упоминал, добавлю также, что он довольно лёгок и иметь его крайне желательно. Прекрасно сочетается с 1,4х и если выбирать между этим сочетанием и Такумаром 300мм, то я однозначно выбрал бы первый вариант - немного уступает по разрешению, но выигрывает по хроматической аберрации и чистоте картинки. Снимать Такумаром 300мм с экстендером просто невозможно - хроматическая аберрация становится более чем заметна. Пентакс 300мм хоть и имеет ту же конструкцию, но, видимо, состав стекла, покрытие линз, а может и чернение другие. По крайней мере, хроматическая аберрация заметно меньше, а картинка чище (меньше смешение цветов). Но использовать Пентакс 300мм с конвертерами всё равно не советую, но по другой причине - консоль (крепления к штативу у этих объективов нет) становится громадной и ни какой штатив не спасает. Разве что использовать дополнительную опору, хотя бы рюкзак, под объектив.

Подробнее

Т.е. не лучше, если разрешение хуже.

---

Цитата:

от:Аркаша Ш.
не знаю, я сравнений не проводил. В любом случае, если ДМБ пишет я бы взял 200+1,4 вместо 300, значит разрешение в реальных условиях у 200+1,4 выше, чем у 300 ибо 300 здоровый и парусный.
А реальные условия, это не указка, примотанная на объектив в квартире, а съемка пейзажа на ветру.

Подробнее

Ясно, теоретический ты наш :)

Цитата:

от: Bob
Ай, ну да.
Спасибо.
У меня сейчас 75мм и 165мм.
300 мм в хорошем состоянии один продает за 370 евро.
Тоже вот размышляю.

Bob, если приоритет сьемка пейзажа, то расскажу вам мой опыт:
Комплекта 45/105/200 мне хватало в большинстве случаев ( 90%). Больше железа таскать- если здоровье позволяет, то пожалуйста. У меня с собой был еще полный комплект на 645D, было очень тяжеловато. Не смертельно, то не комфортно.
75 - ЭФР 35- довольно распространен в пейзаже, и если не увлекаетесь корягами на ПП, то шире и не нужно.
165- ЭФР 85- скорее портретник, на диафрагмах 11-16 может быть мягковат...
300 - я б сейчас на Вашем месте не брал, во первых 370 евро - очень дорого, если он только не звезданутый, во вторых нужно ли вам такое фокусное длинное? Если да- то берите.
Вообще посмотрите по exif какое фокусное у вас наиболее востребованное. Пересчитайте в 67 и делайте выводы.
Если б я собирал сейчас комплект с нуля, то он бы выглядел так: 45/55, 105, 200. Всё! для МЕНЯ этого было бы достаточно, для Вас- смотрите по задачам и любимым фокусным. 90й у меня был, но мне показался широким, а 105 - отличный, в самый раз!.
По поводу связки 200 + 1.4 с моей точки зрения это оправданный компромисс, не более (для легкого комплекта, но с некоторой потерей качества).
Не делал парные тесты 67го, но парные тесты 645( оптические схемы идентичны 67) связки 200+1.4 и 300 звездатого, показали явное превосходство 300 с огромным перевесом! Но под него надо мострячить хорошую поддержку. Он тяжеленный. Если нужен легкий комплект, то связка 200+1.4 удовлетворительна и имеет место быть! Все ИМХО!

---

Письки, письки надо мерить!

Цитата:

от: Аркаша Ш.
ну хорошо. Ты готов предоставить тесты 300го? Или ограничился указкой?

Ты читал невнимательно: 300 мм плюс двукратный конвертер, 300 мм плюс двамакрокольца. Хорошая поправка на ветер, мне кажется.

Цитата:

от: Петр
Ты читал невнимательно: 300 мм плюс двукратный конвертер, 300 мм плюс двамакрокольца. Хорошая поправка на ветер, мне кажется.

Петр, мне кажется, что предмета спора с Аркашей совсем нет.
В поле, в реальных условиях, все эти комбинации нежизнеспособны БЕЗ дополнительной поддержки системы ( если действительно хотим качественный результат).
В случае Boba , я сомневаюсь, что он будет городить огород со стабилизаторами или ставить палатку, для сьемку с таким или бОльшим фокусным.
Мы даже не знаем качество поддерживающей системы у него, и поэтому судить об применимости просто не имеет смысла. :D

---

Цитата:

от:Аркаша Ш.
результат - не дергающаяся указка?
Сходи в поле с ветром, поставь камеру, зажмись до 32 (это обычная диафрагма для пеизажа на 300мм), сними слайд днем и в сумерках с длинной выдержкой. Отсними также еще две три диафрагмы, потом то же самое для 200 +1,4. Слайд отсканить на 8000 или смотреть в микроскоп 25х.
Результатми поделись.
Нет этого всего? Тогда поверь ДМБ хотя бы.
А пока это все смахивает на домашние опыты.
п.с. спорить больше не хочу, надоело как-то.
п.п.с видимо от того, что 300 мм очень хороший объектив ты его выставил на продажу...

Подробнее

Я итак потратил время на тест, могу дать для теста это стекло, если ты действительно хочешь сделать тест.
Ты дату объявления смотрел или опять теоретизируешь? :)

Я ещё понимаю, когда тихо сам с собою... Но чтоб коллективно?