Pentax 67: фото, вопросы, обсуждение системы в контексте портрета

Цитата:

от:SERGE TLT
м.б. на слайде (цвете) и проявится (станеет сильнее) разница... пока вижу, что вопрос действительно к фотографу и творить можно обеими линзами...ИМХО...
Там, вроде, Zenzanon 180 еще предложили? В художественном режиме вполне тоже можно провести тест...
Да в последнее время тут на сайте стали более негативно относиться к технодрочерству. По мне так наоборот если сделать нормальные парные тесты, то будем меньше словоблудия. просто сразу отсылать к примерам и не фантазировать как какой-то тузик рвет какую-то грелку...

Подробнее

Вообще-то у пентакса в плюсе 20 мм фокусного расстояния, это если говорить о преимуществах. Темнее на стоп и больше ГРИП - да, но обратите внимание, как объектив пентакса рисует задний план. Размытые объекты как будто окружены еще одним дополнительным контуром, у зоннара этого почти нет. Кроме того, как я уже писал выше, фактура кожи у пентакса передана жестко, тогда как у зоннара - корректно и мягко, т.е. зоннар - портретник, а пентакс 200/4 - обычный телевик.
Можно ли снимать телевиком портреты? Конечно, почему бы и нет.
Является ли телевик портретным объективом? Это одна из многих его функций, но не основная. Итог простой: нужен универсальный объектив - берите пентакс, нужен портретник - зоннар однозначно.

А про Pentax 67 165mm забыли совсем....

Цитата:

от: A-P
А про Pentax 67 165mm забыли совсем....

Не забыли. Предлагал после покупки 67-го пня протестировать в параллель - никто не захотел.

Цитата:

от: Петр
Не забыли. Предлагал после покупки 67-го пня протестировать в параллель - никто не захотел.

Я, к сожалению, не могу присоединиться к тестированию, но могу Вам, Петр, дать 165/2,8 для теста. Если надумаете, киньте телефон в личку, договоримся как передать.

Цитата:

от: Dec
Я, к сожалению, не могу присоединиться к тестированию, но могу Вам, Петр, дать 165/2,8 для теста. Если надумаете, киньте телефон в личку, договоримся как передать.

Спасибо, но чужую технику не беру, только если в присутствии владельца.

Поснимал еще немного на пентаксовский штатник 105/2,4 (у меня одна из последних версий). Впечатления по-прежнему странные:

На средних планах ЗП так себе:


img006 by peter_stul, on Flickr


img002 by peter_stul, on Flickr

На ближних получше:


img007 by peter_stul, on Flickr


img004 by peter_stul, on Flickr

В общем, по пластике не дотягивает до западных цайссов. Резкость и контраст вроде в норме, даже излишни.

Коллеги, подскажите, пожалуйста, есть у пентакса 67 такая штука - геликоид под неродную оптику. Насколько она удобна, и стоит ли тех денег, что за нее просят (250 баксов)? Есть объектив от БФ, фокусное 400 мм, нравится рисунок, насколько реально его приспособить на такой геликоид?

С фокусным 400 мм скорее макромех понадобится! ;)

Цитата:

от: Bedwere
С фокусным 400 мм скорее макромех понадобится! ;)

Т.е. геликоид только небольшие растяжения позволяет?

Цитата:

от: Петр
Т.е. геликоид только небольшие растяжения позволяет?

Не, ну Петр, ну ты просто представь себе, что для фокусировки 400 мм на бесконечность его надо от плоскости пленки на 40 см отодвинуть! ;) Это уже не геликоид, а подзорная труба выйдет! :D

Цитата:

от: Bedwere
Не, ну Петр, ну ты просто представь себе, что для фокусировки 400 мм на бесконечность его надо от плоскости пленки на 40 см отодвинуть! ;) Это уже не геликоид, а подзорная труба выйдет! :D

На камере вроде меньше получалось, вот для крпного плана - да, полметра :)
Но и правда получается, далековато.

ещё возможны проблемы с виньетированием.
тогда уж лучше к внешнему байонету цеплять...

Цитата:

от: Злын
ещё возможны проблемы с виньетированием.
тогда уж лучше к внешнему байонету цеплять...

А из-за чего виньетирование?

Если безумствовать до конца, то вместе с геликоидом можно задействовать макрокольца, каждый набор которых даст вам около 100 мм. Конечно, жесткость будет невысокой.

А рисунок вам понравился на 4х5?

если уж и монстрячить такую линзу, то это должен бытькакой-нибудь Пицваль, иначе смысла вообще никакого нет

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
если уж и монстрячить такую линзу, то это должен бытькакой-нибудь Пицваль, иначе смысла вообще никакого нет

А какой смысл? монстрячить петцваль для БФ с покрытием , наверное, 8х10" на СФ....там от петцвалевской картинки мало чего останется....То же самое. что ставить соннар 180 на полукропнутую цифру и удивляться, что что-то не то получается ;)

Цитата:

от: swilf
Если безумствовать до конца, то вместе с геликоидом можно задействовать макрокольца, каждый набор которых даст вам около 100 мм. Конечно, жесткость будет невысокой.

Ну ну , не высокой.Не смешите.Кольца-металл с байонетным креплением к камере и друг к другу.Предназнацены прежде всего для макро.Никаких люфтов там нет и быть не может.

Пётр.Геликоид этот штука реально удобная.Сделана очень качественно, ход ощутимо большой.Маэсто Анатолий Ерин таким пользовался для Моноклей на пентакс 6х7.Рекомендовал для всяких самоделок.В фото-видео несколько лет назад статья была его про монокли, там он и про геликоид писал, если я не ошибаюсь.

А не нужно "мострячить" линзу с покрытием 810, нужно с покрытием 4х5 или 6х9, старые апланаты, монокли-мениски и пр. анастигматы. Они дают низкий контраст, интересное боке, большую пластику, софт и прочие, такие милые сердцу, аберрации. Диапазон фокусных пригодных для этой цели от 120мм до 250мм, как правило, геликоида и набора колец достаточно и конструкция эта очень жесткая. Еще есть дешевый способ - переделка макромеха от Пентакона, но должна быть хорошая токарная переделка или под байонет или на резьбу и тогда нужно иметь переходник.

+мильён