Пейзаж - деградация среднего уровня фотографов

Просто классный рисунок на стене. Критиковать тут уместно его создателя, а именно о снимке что можно сказать? Ведь снимки картин живописи не критикуют, ну разве что на них будет косяк.
Можно было попробовать снять так чтобы была видна персектива улицы, или наоборот - стена в упор, но чтобы еще человечек шел.
Могу предположить что автор рисунка - девушка.

Цитата:

от: KotLeopold

Обещаю критику принять спокойно, давайте! :!:

Cюжета не касаюсь. Сразу техничеcкий вопрос - если это 4х5 - зачем вылет из зоны резкости? Если сознательно, то, на мой взгляд, зря. Если не сознательно - что стоило отрегулировать подвижками (если есть) или зажатием диафрагмы - сюжет статичный, можно хоть до F64 зажаться?

ЗЫ: Выбор точки съемки весь затейлевый :)

Цитата:

от: DimasShishkin
Вы точно уверены что это то чего хотел Адамс, а не интерпретация вашего безусловно грамотного во всех вопросах мозга?

Ну, лейтмотивов у Адамса могло быть море. Но толку то. Главное, что он явно НЕ хотел РИСОВАТЬ, иначе бы он рисовал. :-))) А раз взял в руки фотоаппарат - значит автоматом стал кем ? Правильно, ДОКУМЕНТАЛИСТОМ. Но не художником. Я не спорю, кадры из реальности Адамсом выбраны более вкусные, нежели у авторов с фотосайта, который обозначил топикстартер. Но это говорит лишь о более развитом вкусе Адамса, о большей замороченности на фототехнике, о целенаправленной фотосъемке. По моим размышлениям, да, Адамс хотел показать природную картинку воплоти, как можно натуралистичнее и документальнее.

Цитата:

от:Superka
Просто классный рисунок на стене. Критиковать тут уместно его создателя, а именно о снимке что можно сказать? Ведь снимки картин живописи не критикуют, ну разве что на них будет косяк.
Можно было попробовать снять так чтобы была видна персектива улицы, или наоборот - стена в упор, но чтобы еще человечек шел.
Могу предположить что автор рисунка - девушка.

Подробнее

Да, я не подумал о том, что автор - девушка.
Видимо, так и есть.

В последнее время я стал приглядываться к этой "наскальной живописи". Порой бывают приятные работы и жаль, что они вскоре исчезают. В этом плане фотокамера - средство сохранить их.
Или опять же - засорять винчестер и Сеть? :?: Трудно сказать - оба утверждения возможны. Каждый выбирает для себя, с учетом своих вкусов и понимания... Так мне кажется.

Цитата:

от:Leo120
Cюжета не касаюсь. Сразу техничеcкий вопрос - если это 4х5 - зачем вылет из зоны резкости? Если сознательно, то, на мой взгляд, зря. Если не сознательно - что стоило отрегулировать подвижками (если есть) или зажатием диафрагмы - сюжет статичный, можно хоть до F64 зажаться?

ЗЫ: Выбор точки съемки весь затейлевый :)

Подробнее

Снят рисунок. Излишне четкая передача всего, что попадало в кадр - отвлекало бы от самого рисунка, как мне кажется. Зачем нам кирпиче в зоне резкости?
Да и вообще мягкость и размытость изображения в данном случае вполне оправдана, как мне кажется, зажимать диафрагму не хотел совсем.

А в целом меня скорее интересовал вопрос: стоит ли вообще увековечивать вот такое "творчество масс"? Является это шлаком или все же по-своему интересно? Вот вопрос...

Лично я бы обязательно такое снял и всем бы показывал. Я бы даже как текстуру это использовал в собственных 3Д проектах :)

Цитата:

от: Superka
Лично я бы обязательно такое снял и всем бы показывал. Я бы даже как текстуру это использовал в собственных 3Д проектах :)

Если можно, киньте ссылку о своих 3Д проектах - есть где-то? :?:
Для меня это туманная область, интересно...

Я Вам в личку написал.

Вы писали: "Не ради спора, но, посмотрите портреты Рембрандта."
Спасибо, полезно и приятно лишний раз взглянуть на вечное!
Но эти портреты лишь потверждают мои слова о том, что автор рисует то, что ему видится, заставляя модель принимать определенные позы и выражения лица, которые считает наиболее интересными и выиграшными. А фотограф разговаривая со своим героем может сделать мгновенный отпечаток, который художник не поймает никогда

Цитата:

от:andirenas
Но эти портреты лишь потверждают мои слова о том, что автор рисует то, что ему видится, заставляя модель принимать определенные позы и выражения лица, которые считает наиболее интересными и выиграшными. А фотограф разговаривая со своим героем может сделать мгновенный отпечаток, который художник не поймает никогда

Подробнее

Нет, просто, Вы написали, что художник никогда не поймает некое неуловимое выражение лица героя. Хотя, на портретах Рембрандта мы видим обратное.

Цитата:

от: andirenas
А фотограф разговаривая со своим героем может сделать

Вообще-то, ребята, тема посвящена пейзажу... ))

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Вообще-то, ребята, тема посвящена пейзажу... ))

Согласен, сорри автору!

Раньше всё было лучше: вода мокрей, зима холодней и мы моложе.
Да и на бумагу больше серебра лили.
:roll2:

Ой, виноват

Причина лежит на виду - стало очень легко получить средний во всех отношениях результат практически не думая о технических аспектах съёмки и обработки снимков. Господствует автоматика, возьмите большинство камер и попробуйте перейти в ручной режим - работать в нём крайне неудобно. Зато есть масса готовых предустановок для различных сюжетов.
По аналогии подобные предустановки есть и в головах снимающих. Вот и шлёпают сотни и тысячи кадров люди не имея истинных критериев оценки своих работ и работ окружающих, тем более интернет предоставляет возможность для их размещения. Разницы между плёнкой и цифрой в этом случае нет- подход один. На превьюшках практически не видно разницы между форматами и носителями в том числе из-за цифровой обработки плёночного снимка.
Также размываются границы жанров, пейзаж заменяется на снимки "я тут был" , часто снятых из одной и той же смотровой точки.
Добавьте превалирование дизайнерского взгляда вместо художественного, и получается, что "средние" снимают для "средних" и "средним" потакают. Впрочем, это касается не только фотографии.
О критике можно забыть, да и отношение авторов даже к разумным замечания крайне отрицательное, хотя из них можно кое-что подчерпнуть, по крайней мере задуматься.

Цитата:

от:il96
Причина лежит на виду - стало очень легко получить средний во всех отношениях результат практически не думая о технических аспектах съёмки и обработки снимков. Господствует автоматика, возьмите большинство камер и попробуйте перейти в ручной режим - работать в нём крайне неудобно.

Подробнее

Не поверите. Но пленкофотография как раз самая автоматизированная штука. Интегрированный в тушку экспозамер, автоперемотка и автовзвод внедрены еще огогошеньки когда. Мало того, если с цифрой человек должен там подумать куда чего дернуть в равконверторе, то с проявкой пленки так заморачиваться необязательно - пошел в лабу сдал, там же отсканировали тебе и вуаля.

Все дело именно в массовости и в ширпотребе. В спешке тоже. Ведь, чтобы сотворить пейзаж, достойный похвалы топикстартера или продажи за нескромные деньги в файн-арт галерее нужен штучный подход к делу. Эксклюзив - это штучный товар. И Адамс и Беркетт и десяток других успешных фотопейзажистов с какого-то , достаточно раннегго момента или даже изначально ездили за кадрами НАМЕРЕННО и обычно В ОДИНОЧКУ. А сейчас народ спешит, хочет побыренькому скрестить и получение адреналина и лавры в фотопейзаже сорвать - вот и организуется масса "мастер млин классов" и "фотопейзажных туров", где типа с фотиками но быренько-быренько. Тут еще не успел разложиться, а уже группа собирается дальше. О каком качестве или правильном кадрировании здесь может идти речь ? Максимум можно фотик покруче принести - картинка будет побольше и порезче :-))). То есть нам и полазать охота и пофоткать и славы надо и еще чтоб компания душевная была. :D :D :D Так же ж не делают эксклюзивные вещи. Одно дело десятками горшки ваять на гончарном круге, другое - вазу изящную с росписью.

P.S. А у топикстартера бяда - он ожидал в магазине хозтоваров, где жестяные ведра продают, увидеть кувшин 18го века с филигранной резьбой по металлу. Такие кувшины продаются на всем известных сайтах АВТОРОВ этих ЭКСКЛЮЗИВНЫХ кувшинов, либо на аукционах,а у фотографов - это соответственно выставочные площадки, но к аншей Раше, я так понимаю, тема таких площадок практически не относится, так как их количество равно одной :-))))

Мяса в колбасе было точно больше, и пиво хранилось лишь 7 дней.

Я писал безотносительно носителя -плёнки или цифры. Только что появившийся Никон Ф5 (в середине 90-х) в руках моего приятеля был просто тяжёлой и дорогой мыльницей.

Цитата:

от: il96
Я писал безотносительно носителя -плёнки или цифры.

Я в целом тоже. Окромя вопроса автоматики, где пленка ваще впереди планеты всей при желании именно получить автоматику. :) В то время, ка ктоварищи по походам, что то там на экранчиках разглядывали, колесики крутили, флешки тусовали и батарейки оттаивали, я только менял ролики 135е, когда кончались :-))).

Цитата:

от: il96
Мяса в колбасе было точно больше, и пиво хранилось лишь 7 дней.

Это при социализьме, при капитализьме такое расточительство не катит, деньгу надо забивать, себестоимость снижать, хранибельность продуктов увеличивать и продажи расширять.