Пейзаж - деградация среднего уровня фотографов

Портреты Рембрандта, по крайней мере те, что висят в Пушкинском музее, очень тёмные. Сравните их с портретами, сделанными в 60-80-ых годах 20 века советскими художниками. Других не видел. Или сравните те же голландские натюрморты с натюрмортами Куприна, Кончаловского, Коржева. Вы хотите вернуться на 250 лет назад? А пойдёт ли за вами нынешний зритель, если вы будете стремиться именно к тем идеалам?
Любой художник ограничен материалом, с которым работает. Всё хорошо в своё время.
Тот же художник эпохи Рембрандта готовил холст за полгода или даже год до написания полотна. Такова была тогдашняя технология. Вы себе можете представить такого современного художника? А всё остальное будет лишь подделка под старину.
Я не людлю "контемпорари арт", но всякое произведение искусства должно быть современным. Иначе оно никому не нужно. Ни современникам, ни тем паче потомкам.
Поэтому Рембрандт в наше нынешнее дурацкое время никак не может быть образцом для подражания.
[quot]Я достаточно много видел Рембрандта в частности и голландцев в целом, лично нигде больше не испытывал (имеется в виду в картинах) такое ощущение живого света и воздуха.[/quot]Вы испытываете такое ощущение ещё и потому что знаете, что тем картинам 250 лет. Может быть подспудно даже представляете, что они тогда были намного ярче, чем сейчас. Время не щадит никого. Даже голландскую живопись.

Вас когда-нибудь писАли? В смысле когда-нибудь профессиональный художник писал Ваш портрет?

Что-то не припомню.

А хотел я сказать вот что. Наверняка вы видели несколько отпечатков начала 20 века. Их диапазон плотностей уступает современному струйному или мониторной картинке раз в 10. Сомневаюсь, чтобы вы на таких отпечатках отыскали между совсем не белым и уж вовсе не чёрным хотя бы 1,5D. Вы хотите делать такие же отпечатки? Вряд ли. Во-первых, технология не позволит сделать и близко к этому. Ибо утрачена. Во-вторых зритель хочет видеть и белое, и чёрное на ваших картинках.
Может быть, если бы вы сумели сделать один в один (как тогда делали), то это и было бы здорово, и зритель бы восторгнулся, но это, сами понимаете, невозможно. Как невозможно купить сегодня краски, которыми писал Рембрандт. И вместо холстов нынче всё больше на клеёнке пишут, пусть и специально изготовленной. В СССР, например, промышленно производить качественный грунтованный холст перестали уже в 70-ых годах. Как и качественные масляные краски.

Цитата:

от:nebrit
Что-то не припомню.

А хотел я сказать вот что. Наверняка вы видели несколько отпечатков начала 20 века. Их диапазон плотностей уступает современному струйному или мониторной картинке раз в 10. Сомневаюсь, чтобы вы на таких отпечатках отыскали между совсем не белым и уж вовсе не чёрным хотя бы 1,5D. Вы хотите делать такие же отпечатки? Вряд ли. Во-первых, технология не позволит сделать и близко к этому. Ибо утрачена. Во-вторых зритель хочет видеть и белое, и чёрное на ваших картинках.
Может быть, если бы вы сумели сделать один в один (как тогда делали), то это и было бы здорово, и зритель бы восторгнулся, но это, сами понимаете, невозможно. Как невозможно купить сегодня краски, которыми писал Рембрандт. И вместо холстов нынче всё больше на клеёнке пишут, пусть и специально изготовленной. В СССР, например, промышленно производить качественный грунтованный холст перестали уже в 70-ых годах. Как и качественные масляные краски.

Подробнее

Вы простите меня, но вы кажется в живописи не понимаете ничего...или сильно дезинформированы кем-то.
и холсты щас есть, и сами грунтуют, какие проблемы.
Кьяроскуро обусловлено не технологией, а осознанной стилистикой. Если вы думаете, что у фламандцев и т. д. не было в доступе ярких насыщенных красок... то заблуждаетесь. Конечно что-то уже потрачено временем, но вопрос в стилистике, не в тюбиках.

Цитата:

от:nebrit
Что-то не припомню.

А хотел я сказать вот что. Наверняка вы видели несколько отпечатков начала 20 века. Их диапазон плотностей уступает современному струйному или мониторной картинке раз в 10. Сомневаюсь, чтобы вы на таких отпечатках отыскали между совсем не белым и уж вовсе не чёрным хотя бы 1,5D. Вы хотите делать такие же отпечатки? Вряд ли. Во-первых, технология не позволит сделать и близко к этому. Ибо утрачена. Во-вторых зритель хочет видеть и белое, и чёрное на ваших картинках.
Может быть, если бы вы сумели сделать один в один (как тогда делали), то это и было бы здорово, и зритель бы восторгнулся, но это, сами понимаете, невозможно. Как невозможно купить сегодня краски, которыми писал Рембрандт. И вместо холстов нынче всё больше на клеёнке пишут, пусть и специально изготовленной. В СССР, например, промышленно производить качественный грунтованный холст перестали уже в 70-ых годах. Как и качественные масляные краски.

Подробнее

Что до отпечатков... у меня в семейном альбоме лежат вполне полноценные по тональному диапазону отпечатки начала 20-го века. С черным черным и белым белым (разумеется, со скидкой на пожелтение бумаги от времени).

Кажется половина проблем с темнением старых полотен связано с цинковыми белилами которые темнеют реагируя с сероводородом в воздухе.

Поэтому лучше все же наверно будут современные белила на основе окиси титана которые вроде бы этим не занимаются.

Цитата:

от:ashan

Как только человек перешагивает барьер хобби и просовывает голову в арт, он сталкивается с таким явлением, как критика - неотъемлемой частью искусства, т.к. искусство авторитарно (не путать с авторитаризмом политическим или властным) и не терпит вседозволенности, от этого оно растворяется, как соль в воде. Фундаментальное основание искусства - стиль.

Подробнее

До сих пор помню как критики поливали 'The Wall' в том числе за 'для материала не нужен двойной альбом, хватило бы и обычного' или те кто обвинял Rainbow в автоплагиате.

Где они нынче, эти критики, в какой яме червей кормят, а то что они 'громили' люди до сих пор слушают.

Еще когда-то критики, Белинские тогдашней эпохи считали что 'книга в которой не описано страдание простых людей, которая не работает на улучшение условий их жизни - написана зря' (цитата примерная по памяти, за полную статью об intelligentsia энциклопедия Britannica ныне хочет денег)

Поэтому они регулярно гнобили тех кто не следовал этой догме, в своем авторитарном смысле. Опять же писанина критиков сгнила раньше чем то что они критиковали. (Чехов, Тютчев, Толстой)

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Что до отпечатков... у меня в семейном альбоме лежат вполне полноценные по тональному диапазону отпечатки начала 20-го века. С черным черным и белым белым (разумеется, со скидкой на пожелтение бумаги от времени).

Подробнее

В нашей семье немало портретов первых десятилетий 20-го века. Те, что выполнялись в салонах - и сейчас сохранны. Конечно, чуть бумага изменила цвет, но в целом все хорошо. :!:
К построению кадра и прочему вообще не придраться - все по канонам, ну или трафаретам может быть. Но в любом случае грамотно.

Цитата:

от: nebrit
Портреты Рембрандта, по крайней мере те, что висят в Пушкинском музее, очень тёмные.

Темнота фона и свет, пробивающийся на фигуру как сквозь окно в подвал -- это базовый живописный прием барокко. Пошло с Караваджо и закончилось в XIX веке, когда мир "посветлел" от газовых фонарей. Однако далеко не все голландцы и фламандцы темны и время тут ни при чем: Вермеер, к примеру. Вполне себе светлый "голландец", отнюдь не потемневший за 300 лет.

Цитата:

от: nebrit
Что-то не припомню.
.
.
.
.
Поэтому Рембрандт в наше нынешнее дурацкое время никак не может быть образцом для подражания.
.

Не стОит ассоциировать методический подход и конкретные технические решения, такие как например определенные краски, холст или там фотобумага с бОльшим количеством серебра.
Я спросил про портреты, потому что меня, в детстве писал один замечательный художник, член Союза, заслуженный деятель и тд и я отлично помню весь процесс. А он прежде всего в раппорте с человеком и в компромиссе со сценой.
Т.е. "подражание" не в банальном клонировании схемы освещения а в глубоком познании сюжета через продолжительное время работы с ним.
Я не говорю о технике ни об исскустве, нет, это может быть форматная камера с ультрарезким обьективом, может быть цифрозеркалка с китом, мыльница, набор цветных карандашей, моноколь на самодельной камере; важно само познание сюжета которое приходит при долгом его изучении.
Я не уверен что понятно высказываю свою точку зрения, но смысл в том что если и наблюдается деградация то она прежде всего не инструментальная и не композиционная а заключается в отстутствие терпения в познании сюжета. Сам процесс познания должен показать лучшую манеру, прием для того чтобы его показать.

Я вот тут глянул результат конкурса и чтото я может я дурак и чего то не догнал.. не знаю.. но ничего супер пупер для топа не нашёл...

http://fotoproekt.livejournal.com/102813.html#cutid1

Цитата:

от:Ronald
Ни фотограф, ни модель сегодня не могут (или не хотят) позволить себе таких трудозатрат, как при создании портретов Рембрандта. Если бы могли - фотография была бы не хуже, а лучше во всех отношениях.
Ну кто может себе позволить потратить месяц труда на создание всего одной фотографии?
В принципе, ничего в этих портретах на черном фоне нет ничего такого, что неосуществимо фотографией. Локально подсветить участки лица можно световой кистью или спец. светильниками. Взять портретный негатив и БФ камеру, не побояться испортитъ 100 листов, в конце концов - и в итоге все будет отлично.
Просто сложился стереотип, что перед фотографом надо сидеть максимум 1 минуту, иначе модель ерзает и нервничает: "Ну че, когда так классная фотка получится?" Никто не хочет терпеть тяготы даже для себя, любимого. Нет серьезного отношения к этому виду искусства, поэтому и фотографии плохие. Портреты вековой давности, когда к фотографии относились не "щелкни меня", а серьезно, поражают качеством исполнения.

Подробнее

А почему Вы игнорируете Екатерину Рождественскую ??? Вполне в духе...
Впрочем, топик посвящён тому, что "Пейзаж - деградация среднего уровня фотографов" ( что бред, конечно, однако флуд на 90% хоть чем-то приукрасил, да и спасает, к тому же, это "недоразумение"... Приятный случай, когда флуд -- к месту и ко времени... :D )

Цитата:

от: Leo120

Размещаю тему здесь, т.к. тему просмотривают большинство пейзажников.

Совершенно зря! Это ярый оффтоп для этого форума.
Цитата:

от:Leo120

Давно не лазил по дебрям фоторунета, а тут по какой-то ссылке залез на фотосайт и полазил там немного в пейзажной теме.
И вроде ко всему давно привык, и все равно в очередной раз был шокирован мультяшными картинками 99% фотоцифры.
Все дурновкусие присутствует полностью - широкие и сверхшрокие углы, задранный хроматический баланс, выжженое закатное солнце с градиентами в короне и т.п.
Возможно, ошибаюсь, но, кажется, еще лет пять назад все было не так удручающе. Похоже, цифра и массовые коммуникации с выкладыванием телефонных фоток действует на фотосообщество как героин, полностю лишая гуманоидов остатков вкуса и зачаточных понятий о перспективе.
При этом комментарии на все эти ужасы - только восхищение, никакой критики!
Вот несколько примеров:
http://www.photosight.ru/photos/5095558/
http://www.photosight.ru/photos/4943967/
http://www.photosight.ru/photos/5095755/
http://www.photosight.ru/photos/5094668/ - принята ихним сообществом как "лучшая фотография за сутки"
http://www.photosight.ru/photos/5095396/
http://www.photosight.ru/photos/5095244/
http://www.photosight.ru/photos/5095123/ - потенциально хорошая фотография, но просто изгаженная широкоугольником! Зато все влезло, ура!
http://www.photosight.ru/photos/5094844/ - то же...

Конечно, там попадаются нормальные фотографии, но лично меня из сотни просмотренных не впечатлила ни одна, а те, что более-менее приличны, все равно имеют какие-то технические/перспективные изъяны.

Конечно, вы вправе спросить: а что, мол, вы хотите от любителей? Это же не профессиональный сайт. Отвечу: хочу минимальной изобразительной культуры. Ее зачатки еще сохранялись в начале нулевых годов. Ну типа народ горизонтом кадр не резал на две чатсти, знал что-то про золотое сечение и т.д.
А сейчас золотое сечение рисует фотошоп и лайтрум при кадрировании - и все равно не пользуются! Типа мы и так умные, гении нарушают законы перспективы, и у них получается! Так то у них, граждане...

Старый ворчун

Подробнее

Обсуждать работы на чужом сайте - это действительно, как Вы сказали, дурновкусие. Вам стоило бы развернуть эту тему на своих примерах и примерах одноклубников - так было бы этичнее.
И в форуме "Общие фопросы фотографии"
Тему Вашу закрываю.