Пейзаж - деградация среднего уровня фотографов

Доброго времени суток,

Размещаю тему здесь, т.к. тему просмотривают большинство пейзажников.
Давно не лазил по дебрям фоторунета, а тут по какой-то ссылке залез на фотосайт и полазил там немного в пейзажной теме.
И вроде ко всему давно привык, и все равно в очередной раз был шокирован мультяшными картинками 99% фотоцифры.
Все дурновкусие присутствует полностью - широкие и сверхшрокие углы, задранный хроматический баланс, выжженое закатное солнце с градиентами в короне и т.п.
Возможно, ошибаюсь, но, кажется, еще лет пять назад все было не так удручающе. Похоже, цифра и массовые коммуникации с выкладыванием телефонных фоток действует на фотосообщество как героин, полностю лишая гуманоидов остатков вкуса и зачаточных понятий о перспективе.
При этом комментарии на все эти ужасы - только восхищение, никакой критики!
Вот несколько примеров:
http://www.photosight.ru/photos/5095558/
http://www.photosight.ru/photos/4943967/
http://www.photosight.ru/photos/5095755/
http://www.photosight.ru/photos/5094668/ - принята ихним сообществом как "лучшая фотография за сутки"
http://www.photosight.ru/photos/5095396/
http://www.photosight.ru/photos/5095244/
http://www.photosight.ru/photos/5095123/ - потенциально хорошая фотография, но просто изгаженная широкоугольником! Зато все влезло, ура!
http://www.photosight.ru/photos/5094844/ - то же...

Конечно, там попадаются нормальные фотографии, но лично меня из сотни просмотренных не впечатлила ни одна, а те, что более-менее приличны, все равно имеют какие-то технические/перспективные изъяны.

Конечно, вы вправе спросить: а что, мол, вы хотите от любителей? Это же не профессиональный сайт. Отвечу: хочу минимальной изобразительной культуры. Ее зачатки еще сохранялись в начале нулевых годов. Ну типа народ горизонтом кадр не резал на две чатсти, знал что-то про золотое сечение и т.д.
А сейчас золотое сечение рисует фотошоп и лайтрум при кадрировании - и все равно не пользуются! Типа мы и так умные, гении нарушают законы перспективы, и у них получается! Так то у них, граждане...

Старый ворчун

Уверены, что ворчун, а не кто-то другой? :D

Ну хорошо - брюзга! :)

Есть два пути решения данной проблемы. Первый, это уподобится большинству тут присутствующих и пойти по форумам обсирать Никон Д 800, выкладывая говнофото, искать морковку в Д 7000 и так далее и тому подобное, то есть объявить тотальную войну цифро-прогрессу. Второй путь, это взять в руки свой среднеформатный пленочный хлам и вместе с ним убитца об стену. Я, как вы догадываетесь, сугубо за второй способ решения вашей проблемы. Слишком уж пострадали мои мозги от засирания их антирекламой на ранней стадии моего фотографического развития. Ничего личного, как говорится.

Вы ничего изменить не сможете.
Бывает, беру хассель в руки, - я пять лет в заплатанных портках ходил, чтобы его купить, - смотрю в шахту, любуюсь картинкой. Медленно любуюсь. Представляю в башке проявку, печать, конечный отпечаток в рамочке на стене, зрителя (зацепит или не зацепит), понимаю, что выйдет говно, и не снимаю. Но удовольствие я всё равно получаю от изображения в шахте. От самой машинки в руках. И иду дальше.
Всему виной доступность. Доступность аппаратуры. Доступность обработки. Доступность сетевых выставочных площадок.

Цитата:

от:DonVito
Есть два пути решения данной проблемы. Первый, это уподобится большинству тут присутствующих и пойти по форумам обсирать Никон Д 800, выкладывая говнофото, искать морковку в Д 7000 и так далее и тому подобное, то есть объявить тотальную войну цифро-прогрессу. Второй путь, это взять в руки свой среднеформатный пленочный хлам и вместе с ним убитца об стену. Я, как вы догадываетесь, сугубо за второй способ решения вашей проблемы. Слишком уж пострадали мои мозги от засирания их антирекламой на ранней стадии моего фотографического развития. Ничего личного, как говорится.

Подробнее

Вопрос был разве в технике? - вроде как имелось ввиду общее положение пейзажа, хотя с этим процессом вообще ничего делать не надо как мне кажется

Цитата:

от: nebrit
Вы ничего изменить не сможете.

Дык я и не говорил, что могу.
Просто констатирую положение вещей.
Жалко птичку. Происходит какой-то тягучий процесс сползания в болото картинок из 3D-игр.

Цитата:

от:DonVito
Есть два пути решения данной проблемы. Первый, это уподобится большинству тут присутствующих и пойти по форумам обсирать Никон Д 800, выкладывая говнофото, искать морковку в Д 7000 и так далее и тому подобное, то есть объявить тотальную войну цифро-прогрессу. Второй путь, это взять в руки свой среднеформатный пленочный хлам и вместе с ним убитца об стену. Я, как вы догадываетесь, сугубо за второй способ решения вашей проблемы. Слишком уж пострадали мои мозги от засирания их антирекламой на ранней стадии моего фотографического развития. Ничего личного, как говорится.

Подробнее

Я не понял ваше сообщение.
Я где-нибудь обсирал D800?
Я вообще не о цифре/пленке. Цифромыльницы привожу лишь как источник дурновкусия (широкий угол + встроенный шарп).
Посему рекомендую вам шваркнуть об стенку свой пятак и перейти на ломографию. У меня проблем нет. Чего и вам и желаю. Ничего личного.

Цитата:

от: Leo120
Дык я и не говорил, что могу.
Просто констатирую положение вещей.
Жалко птичку. Происходит какой-то тягучий процесс сползания в болото картинок из 3D-игр.

Почему сползание ? Вы просто смешиваете фактически два разных ремесленных жанра на мой взгляд. Первый, - используется для оформления стен офисов, особняков, холлов. Предназначение этго ремесла - печать, любым образом, главное чтобы гармонично вписалось в интерьер. Здесь есть место пленке. Это качественный фотопейзаж. Качественный как технически, так и с позиции вкуса. К нему повышенные требования зрителя-заказчика.

Второй ремесленный жанр - это создание виртуальных картинок на пейзажную тему и фотографиина память опять же в виртуальном виде - там не нужна пленка по факту, никто не запрещает, но она не нужна. И вид этих картинок может быть каким угодно, к ним нет требований по украшению интерьера. К ним могут предъявляться требования стока, требования просто конкретного фотохостинга, вообще не предъявляться никаких требований. Но они точно так же могут нравиться зрителям или не нравиться, просто без претензий, без каких-либо требований.

И надо понимать, что сам по себе фотопейзаж нафиг никому не сдался, это не семейные фотографии или фотографии с изображением туристического быта группы, чтобы их просто хранить. Фотопейзаж нужен либо заказчику на стену, либо чтобы похвастаться на фотохостинге, фотогалерее, сдать в сток. Все, больше у него предназначения нет.

Никакой коллекционной ценности в отличие от живописного пейзажа, у фотографии в общем-то нет. Понятно, что пейзажи Адамса стоят сколько-то денег, но это не полотно, в него вкладываться никто особо не будет, кроме знатоков истории пейзажной фотографии. Он не нужен простому обывателю, кроме возможно тех кадров, которые затрагивают какие-то исторические, фундаментальные объекты. Поэтому у фотопейзажа судьба простая - либо на стену в офис либо в виртуальный мир.

Цитата:

от: Leo120

Старый ворчун

Да ладно! 50 лет это не старый.
Нынче снимают место. Не делают фотографию а именно фотографируют место. Эдакие Артемии Лебедевы. Пришел, увидел, счелкнул.
Отсюда ширики и как бессилие перед естественностью цветов задирание оных.
Другая проблем в том что мало кто делает отпечатки.
Нет этого опыта когда с большим трудом и затратами сделанный, помещенный в рамочку и воодруженный на стену снимок надоедает через два часа. Через три, после принятых на грудь ста грамм, свое откровение и гордость хочется снять и убрать в кладовку.
Ну и на форумах и фейсбуках, при показе превьюшек на 1000 пикселей должен быть "вау-эффект". Йозеф Судек тут не конкурент.
Ну и доступность тоже играет какою-то рояль. Если можно выделится из массы хотя бы тем что снимок резкий и горизонт ровный, то уровень фотографий не может держатся на приемлимом уровне. Собственно этот "приемлемый уровень" стал ниже.
Я сам этим всем болею и, кроме того, долже делать такое по работе (у газетного фотографа задача сделать снимок который заинтересует читать а не позволит равнодушно перелистнуть страницу).

Думаю что люди наедятся общепитом.

Цитата:

от: Bob
Если можно выделится из массы хотя бы тем что снимок резкий и горизонт ровный

так ведь и не резкий и не ровный!
См. http://www.photosight.ru/photos/4943967/

Цитата:

от:ruslandscape
Почему сползание ? Вы просто смешиваете фактически два разных ремесленных жанра на мой взгляд. Первый, - используется для оформления стен офисов, особняков, холлов. <...>
Второй ремесленный жанр - это создание виртуальных картинок на пейзажную тему и фотографиина память опять же в виртуальном виде

Подробнее

Так я ж не про пленку/цифру, я про композицию, перспективу, ровный горизонт и другие азы...
Эти азы более-менее соблюдались до эпохи массовой цифронизации, а сейчас на фотосайтах и критики-то никакой нет всех этих ляпов.
Я знаю хорошего фотографа, который в начале 2000-х, публикуясь на фотосайте, научился снимать благодаря критике коллег в комментариях! По его собственному признанию.
Я про эту деградацию. Висит фотка - передний план не в фокусе, горизонт завален, угол широченный, цвета запредельно сатурированные, а сообщество визжит: круто! ура! вот это да! Отчего этот визг? Вот в чем вопрос.
Для меня очевидно - из-за общего падения вкуса. Со всех сторон - картинки с айфонов, Адамсов на рекламных плакатах не видать - вот и "круто".

Цитата:

от:Leo120


1) Так я ж не про пленку/цифру, я про композицию, перспективу, ровный горизонт и другие азы...


2) Я про эту деградацию. Висит фотка - передний план не в фокусе, горизонт завален, угол широченный, цвета запредельно сатурированные, а сообщество визжит: круто! ура! вот это да! Отчего этот визг? Вот в чем вопрос.

Подробнее

Повторюсь - Вы смешиваете ДВА РАЗНЫХ ЖАНРА. Раньше это был ОДИН жанр. Раньше ВСЕ фотографии печатались, так как иначе их просмотреть было нельзя(ну или транслировались на экран, но это реже и уж пейзажи точно много реже). Физически нельзя. Те, что не печатались просто шли в мусорную корзину. Сейчас появился ВТОРОЙ жанр - виртуальная фотография пейзажной направленности. Ее НЕ НАДО печатать, она НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для этого. К НЕЙ НЕТ ОФОРМИТЕЛЬСКИХ ТРЕБОВАНИЙ и ТРЕБОВАНИЙ ВКУСА. По факту - это и есть просто мусор, виртуальная сущность - сегодня она есть, завтра ее уже нет, грохнули, удалили, продали на сток. Все что раньше шло в корзину теперь просто можно бесплатно виртуализировать.
А Вы пытаетесь к нему, к этому НОВОМУ ЖАНРУ "щелк на память иль дешево похвастаться" предъявить требования ДРУГОГО уже художственно-ОФОРМИТЕЛЬСКОГО жанра.

Охи и ахи по простой причине , что народ пялится в мониторы, зарабатывает сколиоз и перестал почти ездить на природу. Он ее просто уже НЕ ВИДИТ в своей жизни, кроме как в таких ВИРТУАЛЬНЫХ КРИВЫХ КАРТИНКАХ. И она ему нравится как диковинка. Это хорошо для человека настрелявшего такие снимки, так как он таки видит природу живьем, и это очень плохо для зрителей - они несчастны. Эти охи и ахи вызывают чувство жалости.

Но знаете странен и фотограф, который едет на природу снимать пейзаж по всем канонам ОФОРМИТЕЛЬСКОГО жанра и для пущей качественности еще и упакованный технически , например большим форматом, но в итоге пейзажи которого уйдут к нему под сукно или хуже того в виртуальную сущность. Это мягко говоря странное занятие - прилагать уйму усилий для создания стоящего ОФОРМИТЕЛЬСКОГО фотопейзажа, который ничего в итоге оформлять не будет. То есть если отсканировать с отменного композиционно, по цвету, технически кадра превьюшку для веб фотосайта и на этом успокоиться, то это на мой взгляд эпический фейл, гораздо хуже и идиотичней, нежели выкладывание на фотосайт картинки с горами с заваленным горизонтом, сделанной мыльничкой по ходу движения. :D :D :D

Автору следовало бы вспомнить о том, что происходило с живописью в свое время.

Сейчас никому не ведома ограниченность отпечатка по цветам. Теперь все не отражается, а светится.

Цитата:

от:Leo120
Доброго времени суток,

Размещаю тему здесь, т.к. тему просмотривают большинство пейзажников.
Давно не лазил по дебрям фоторунета, а тут по какой-то ссылке залез на фотосайт и полазил там немного в пейзажной теме.
И вроде ко всему давно привык, и все равно в очередной раз был шокирован мультяшными картинками 99% фотоцифры.
Все дурновкусие присутствует полностью - широкие и сверхшрокие углы, задранный хроматический баланс, выжженое закатное солнце с градиентами в короне и т.п.
Возможно, ошибаюсь, но, кажется, еще лет пять назад все было не так удручающе. Похоже, цифра и массовые коммуникации с выкладыванием телефонных фоток действует на фотосообщество как героин, полностю лишая гуманоидов остатков вкуса и зачаточных понятий о перспективе.
При этом комментарии на все эти ужасы - только восхищение, никакой критики!
Вот несколько примеров:
http://www.photosight.ru/photos/5095558/
...
Старый ворчун

Подробнее

Прочитал ваш пост и открыл для начала ПЕРВЫЙ из цитируемых Вами снимков.
Конечно, размер невелик и все детали не разглядел. Ну и снимок не без недочетов, не буду спорить.

НО!
- смотреть его можно, :!:
- качество вполне удовлетворительное для любителя, выставляющего снимок в Сети для всеобщего обозрения,
- человек явно затратил деньги, силы, время для поездки на далекий остров и сделал фото ДЛЯ ВСЕХ, кто не имеет времени-сил-денег-желания для такой поездки. Пусть смотрят! Вдруг все же надумают тоже поехать куда-то, а не сидеть перед монитором или телевизором - пить пиво - есть чипсы - отращивать живот...

Кстати, мой давний друг ездил лет 5 назад в Исландия и ходил с маленькой группой по диким местам. Показывал потом свои фото - совершенно непритязательные по исполнению, с ошибками и дефектами, снятые ультразумом. Но я смотрел эти фото и слушал его комментарии с бОльшим удовольствием, чем многие намного более качественные снимки на нашем форуме или других ресурсах.
Ибо Исландия - есть Исландия, рассказы очевидца - тоже чего-то стоят.
Помню эти снимки до сих пор. :D

Короче, не грустите, лучше взять да и поехать куда-нибудь далеко да и поснимать вволю экзотики. Может поможет? :?:

Цитата:

от: KotLeopold

- качество вполне удовлетворительное для любителя, выставляющего снимок в Сети для всеобщего обозрения,

Ну да.

Цитата:

от: Leo120
так ведь и не резкий и не ровный!
См. http://www.photosight.ru/photos/4943967/

Отличная работа! Полность раскрывает суть природы данного места. Рек!

А причем тут фотоцифра в вашем первом посте? В пейзажной ветке в этом разделе форума 99,9 процентов фото - тоже УГ. Единственное что впечатляет - работы С.Чубарова. И какой из этого вывод? Талант либо есть, либо его нет. А техника тут не при чем.

Кстати да. Первый снимок открыл. Отличный снимок. Что Вы на него взъелись.
В предверии поездки в Исландию очень даже вдохновляет.
Leo120 - шЫдевр ф студию.
ЗЫ и кстати, Вам там коллеги не зря предложили - поехать и снять лучше.