Пейзаж цифрокомпактом

Лавируя и шифруясь, свои ники менять еженедельно еще не утомились, уважаемый? Не отдохнуть ли вам? Поберегли б своё здоровье-то, чай, оно не железное. Будьте здоровы.

100%, но для начинающих это не всегда важно, важно снять допустим в контровом свете на автомате и получить приемлимый результат. Даю супруге в руки наш Сони Wx1 где стоит интелектуальный режим - результат приемлимый, даю зеркалку на авто - лицо тёмное, снимаю сам с +0,7 - результат похож на результат с мыльници установленной в интелектуальный режим. Для светописи лучше и удобнее зеркалка, ну или мыльница нормальная, с РАВ и возможностью устонавливать фильтры.

Честно? Так, чтобы не обидеть? С ПЕРВОЙ. И результат вышел бы намного лучше. Всего и делов-то - полностью мануальный режим, точечный или центровзвешенный экспозамер, замериться по небу, замериться по снегу, выбрать нужную экспопару, снять. Чувствительность - 200 единиц с головой. Даже с моим штатником 24-85/3.5-4.5 Другой вопрос - зачем ЭТО снимать?
Если же вам не сильно в это верится - загляните вот в эту галерейку: http://www.pbase.com/zalge/sunsets__sunrises - там к каждому снимку идут экзифы. И не возмущайтесь, что на снимках, сделанных 70-м никоном чувствительность 200 стоит - она у него минимальная.

Любой экспозамер на зеркалке применим. Нужно только уметь применять.

Цитата:

от:цукен
Коль поднята такая для кого-то претензиозная, о как бы сложной и маловозможной для мыльниц сфере применения тема, как пейзаж, а для кого-то это чуть ли не вызов зеркалкам, то и примеры должны быть или соответсвующие, или даже поэкстремальней, чем для "венца технического совершенства" - зеркалок. ;)
Устраивать армреслинг с зеркалками на пейзажАх в равных условиях - скукота зеленая, всё равно, что в шашки в поддавки играть. Если уж представлять что-либо, то из ряда вон выходящее, снятое в условиях, где не всякий и с зеркалкой наперевес справится и управится. ;) Не особо заморачиваясь художественной стороной и обработкой - тут в jpeg они практически на равных, чтобы там ни говорили.

Снято на мыльницу, с рук, в Jpeg, вскоре после рассвета, в почти беспроглядную, мрачную облачность, с довольно густым приземным туманом, против солнца, температура за бортом +8, в виде двух кадров с последующей сшивкой в панораму, на ходу автобуса по далеко не гладкой дороге Москва-Владимир, на скорости 90 км/час, через пару дней не мытое ветровое стекло водителя. Полный комплекс съемочных заморочек, какие только можно себе вообразить и специально навыдумывать - в одном лукошке. Снято не случайно и далеко не один кадр, всего за примерно час съемки без остановок, без серийной съемки, без снижения скорости движения, снято таких и в такой же кондиции кадров всего более 200 и практически все подряд, почти без бракованных, вошли в архив - можно просмотреть любой. Абсолютно все - совсем без обработки. Показываю самый сложный в исполнении, т.е. еще и панорамный, хоть и в движении. Панорамными удалось снять только два.

Подробнее

А что собственно показываете? Где слоник-то? Раз уж пошла речь о снятом из транспорта в движении - вот вам навстречу: http://www.pbase.com/zalge/image/75089573 тоже снималось из бусика с тонированными окнами (пленка отработала как полярик), тоже в движении, тоже с первого раза. Извините за грубость, но есть такая русская народная пословица: "В умелых руках и х.й - балалайка". И таки покажите эту мифическую панораму.

Цитата:

от:Doktor Alex
100%, но для начинающих это не всегда важно, важно снять допустим в контровом свете на автомате и получить приемлимый результат. Даю супруге в руки наш Сони Wx1 где стоит интелектуальный режим - результат приемлимый, даю зеркалку на авто - лицо тёмное, снимаю сам с +0,7 - результат похож на результат с мыльници установленной в интелектуальный режим. Для светописи лучше и удобнее зеркалка, ну или мыльница нормальная, с РАВ и возможностью устонавливать фильтры.

Подробнее

;) ;) ;)
Так всё же, ответьте хоть попроще, если так и уходите от ответа строгого. Одно даёт один вариант замера, другое - другой, третье - третий, как и описываете... Так что ж таки для вас есть мерило ПРАВИЛЬНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ из любых вариантов? ;)
И на столько зеркалка, коль вы утверждаете, что она "лучше и удобнее" всего в управлении экспозицией (пусть вы и необосновываете свою точку зрения) и за счет чего?
Что вы называете нормальной мыльницей и благодаря чему она "удостаивается чести" в ваших рангах равняться зеркалкам? А зеркалки в этом отношении все нормальные по-вашему? ;)
И еще не позволите ли один вопросец?
А почему это в последние годы такие нормальные и совершенные, удобные и лучшие зеркалки стали снабжать режимом имитации зеркалкой ...МЫЛЬНИЦ??? Таких примитивных, недоразвитых, несовершенных, неудобных мыльниц "ассимилируют" с такими замечательными ЗЕРКАЛКАМИ. Чтобы породу попортить? Опять происки злодеев-маркетологов? Или опять уйдете от ответа? ;)

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Еще пример "попадания в экспозицию" с первого раза, без пробных кадров (ЖК-экран - такая мелочь, а КАК выручает!!! :) )

Подробнее

Как по мне - это как раз пример НЕПОПАДАНИЯ в экспозицию - серятина в светах, полный провал в тенях... Неудачный пример, извините уж.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Не-а! И там и там должна быть максимальная дырка - но дырка 2,8 в зеркалке соответствует недешевому объективу...а в ЦМ она - по умолчанию!:

Два утверждения, и оба - ложных. Есть такой объектив никоновский - полтинник, с дыркой 1.8 Цена НОВОГО - 120-140 уссурийских енотов. Я свой б/у покупал за 60. Это к вопросу о "дорогой светосильной оптике".
Теперь насчет дырки 2.8 в мыльницах. В дешевых ее нет в принципе, минимум 3.5. А те мыльницы, в которых это значение присутствует - они уже далеко не дешевы.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Но и даже не в дырке дело, а в том, что (я тыщу раз об этом говорил) в ЦМ я по экрану легко "поймаю" в режиме точечного замера экспозиции то самое, нужное положение объектива, при котором и выдержка будет минимальна, и все объекты в кадре проэкспонированы!

Подробнее

Судя по вашему предыдущему снимку "для примеру" - не поймаете, и экспозамер не поможет... А вот что-то такое: http://www.pbase.com/zalge/image/95280933 как вы мыльницей снимать будете?

Цитата:

от:цукен
;) ;) ;)
Так всё же, ответьте хоть попроще, если так и уходите от ответа строгого. Одно даёт один вариант замера, другое - другой, третье - третий, как и описываете... Так что ж таки для вас есть мерило ПРАВИЛЬНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ из любых вариантов? ;)
И на столько зеркалка, коль вы утверждаете, что она "лучше и удобнее" всего в управлении экспозицией (пусть вы и необосновываете свою точку зрения) и за счет чего?
Что вы называете нормальной мыльницей и благодаря чему она "удостаивается чести" в ваших рангах равняться зеркалкам? А зеркалки в этом отношении все нормальные по-вашему? ;)
И еще не позволите ли один вопросец?
А почему это в последние годы такие нормальные и совершенные, удобные и лучшие зеркалки стали снабжать режимом имитации зеркалкой ...МЫЛЬНИЦ??? Таких примитивных, недоразвитых, несовершенных, неудобных мыльниц "ассимилируют" с такими замечательными ЗЕРКАЛКАМИ. Чтобы породу попортить? Опять происки злодеев-маркетологов? Или опять уйдете от ответа? ;)

Подробнее

Слишком много писать не люблю. Правильная экспозиция - это экспозиция наиболее приемлимая в настоящий момент. Из моего опыта современные мыльници имеют лучший интеоектуальный режим, т.е. когда нужно включают режим расширения ДД, когда нужно - определяют - съёмка в контровом свете - тогда экспокоррекция в +. Раз разговор о современных массовых мыльницах, типичным представителем которых является Sony Wx1 - я не могу прикрутить на него фильтры, поляризационные и нейтрально-серые градиентные фильтры, помогающие при съёмке пейзажей (это я про управление экспозицией).

Мыльници позволяющие использовать фильтры имеют преимущество в сравнении с теми, что этого не позволяют. Кроме того - более широкий ДД зеркалок это плюс в управлении экспозицией, т.е. если если есть ошибка - её можно устранить. Буквально сейчас конвертирую переэкспонированные кадры с зеркалки - экспокоррекция -1,5 при конверьации - без последствий, с мыльници - не получается без последствий, даже из РАВ.

[сообщения клона удалены роботом]

[сообщения клона удалены роботом]

Цитата:

от:Doktor Alex
Слишком много писать не люблю. Правильная экспозиция - это экспозиция наиболее приемлимая в настоящий момент. Из моего опыта современные мыльници имеют лучший интеоектуальный режим, т.е. когда нужно включают режим расширения ДД, когда нужно - определяют - съёмка в контровом свете - тогда экспокоррекция в +. Раз разговор о современных массовых мыльницах, типичным представителем которых является Sony Wx1 - я не могу прикрутить на него фильтры, поляризационные и нейтрально-серые градиентные фильтры, помогающие при съёмке пейзажей (это я про управление экспозицией).
Мыльници позволяющие использовать фильтры имеют преимущество в сравнении с теми, что этого не позволяют. Кроме того - более широкий ДД зеркалок это плюс в управлении экспозицией, т.е. если если есть ошибка - её можно устранить. Буквально сейчас конвертирую переэкспонированные кадры с зеркалки - экспокоррекция -1,5 при конверьации - без последствий, с мыльници - не получается без последствий, даже из РАВ.

Подробнее

Как-то ответили, хоть и осторожно-уклончиво. Но зато стало всё же ясно, что и вызывало "опасение": по-вашему таки замер нужен камере, а не фотографу. И если у фотографа появилась своя воля точно задать нужную ЕМУ экспозицию, камера должна быть достаточна умна и та из них хороша, которая ...догадается, какая тональность сейчас вздумалать фотографу для выражения его замысла по тонам ;) или что ей в мозги изволили запаковать разработчики, что не менее смешнее. Подход самый что ни на есть "замерительский, а совсем не творческий. Эдакая автоматическая кисть в руках художника, которая силой своего полупроводникового интеллекта додумывается, какой ширины ей быть в тот или иной момент написания картины; борт лодки - кисть поширее, стебли камыша - поужее, но если ты, живописец в кусту камыша вдумаешь выписать камышовые листья - будь добр мазай этой кистью пятижды - так предусмотрели разработчики. Пишешь небо, облака - кисть аж расстилается по полотну - какая прелесть облака выписывать, но если ты в облаках решил чаечку изобразить - фиг вам, госоподин художник, нечего тут отсебятину разводить - как хочешь, так и рисуй ее этим широким веником. ;) А почему не дать в руки художника легко управляемую его волей кисть, которая легко и точно регулируется по мере его личного желания, каким бы оно ни было и в любой момент, и ... при "любой освещенности", если снова переходить от мальберта к камере?! Или, по-вашему, есть стандарты, как изображать по свету любые объекты в контровом свете? Так нет их и быть не может - всему воля фотографа. На сколько проработать алый цвет платья невесты? Есть стандарт на "правильно алое" или на то, в какой тональности положено прорабатывать платье в паре с пиджаком жениха? А вдруг мне вздумалось нетемный костюм женижа сделать по экспозиции черным, почему нет - я ХУДОЖНИК, а не ремесленник, я - творю! Так почему мне камера должна навязывать свои правила, если я хочу совсем не так, как она и ее создатели? Что делать? Скорректровать? Правильно. Но НА СКОЛЬКО??? А этим процессом я, фотограф должен управлять тонко и точно, как я хочу. Ну, и что для этого мне предоставляет зеркалка? А фиг ее знает - полторы лапти на пол оборота колесика. Этого изменения света на картинки я НЕ ВИЖУ, пока кручу, значит мне и нафиг такой инструмент не нужен, я в руки возьму мыльницу, у которой хоть вообще никакого метода замера нет. Я так и снимаю - никогда не придаю значение, какой метод замера в камере выбран - ЗАЧЕМ? - мне эт ои даром не надо знать, сколько мне она намеряет. Я буду крутить выдержку или экспокоррекцию и смотреть на саму картинку, как понравится, так и стоп, пора делать спуск. Что этого мне лает зеркалка - ничего, какой бы интеллект в нее не заложили. Она в принципе устроена архаично, допотопно и примитивно, у нее этого нет в принципе и быть не может, пототому, что это балласт и рудимент технического прогресса. Вы хвалите интеллект некоторых мыльниц. Да он и даром не нужен, зачем за меня чему-то там думать и вычислять что-то, беря от условного потолка какие-то условные проценты, когда мне нужно брать и задавать тональность самому, такую, как я желаю, а не по-правильному, стандартному алгоритму или по правильной гистограмме, на которую многие (замерители) так молятся и уповают. Чушь всё это и нелепица для блондинок, а для творческого подхода к съемке ничего этого не нужно, это и есть маркетологовы понты и разводилово на бабки.
Т.е. точности замера вообще никакого в камере не требуется, зато требуется ХОРОШАЯ, ИНТЕРАКТИВНАЯ, КОНТРОЛИРУЕМАЯ УПРАВЛЯЕМОСТЬ ЭКСПОЗИЦИЕЙ ПО ВОЛЕ ФОТОГРАФА.
И снова вы ушли от ответа на "крамольный" вопрос про ассимиляцию прогрессивнях зеркалок к примитивных мыльниц. Ладно, не отвечайте, теперь и так понятно, что вы не ответите, что вы в лагере замерщиков и для вам "технически правильные" идолы святы. И потому мы с вами никогда друг друга не поймем. Нет, я вас замечательно понимаю. Увы, понимаю. Поэтому и снимки нравятся совершенно разные, и камеры выбираем совсем по разным критериям, и снимаем по-разному, и ценим в фотографии разное. И так будет всегда. Во веки веков, аминь.

На этом всё. И всё же вам понять хотя бы такую простую мысль-резюме следовало бы:
Мыльнице не нужен ни RAW, ни необходимость потом править в редакторе тональность - в ней ведь еще ДО спуска, прямо в камере можно очень точно уставновить тональность картинки той, каторой хочется творческому фотографу и которую ...у зеркалки приходится выставлять ПОТОМ, в конверторе потому, что у нее нет точного, контролируемого управления экспозицией прямо в камере "по определению".
Мир, дружба, ряженка за 38 рэ!. ;)

Цитата:

от:цукен
Как-то ответили, хоть и осторожно-уклончиво. Но зато стало всё же ясно, что и вызывало "опасение": по-вашему таки замер нужен камере, а не фотографу. И если у фотографа появилась своя воля точно задать нужную ЕМУ экспозицию, камера должна быть достаточна умна и та из них хороша, которая ...догадается, какая тональность сейчас вздумалать фотографу для выражения его замысла по тонам ;) или что ей в мозги изволили запаковать разработчики, что не менее смешнее. Подход самый что ни на есть "замерительский, а совсем не творческий. Эдакая автоматическая кисть в руках художника, которая силой своего полупроводникового интеллекта додумывается, какой ширины ей быть в тот или иной момент написания картины; борт лодки - кисть поширее, стебли камыша - поужее, но если ты, живописец в кусту камыша вдумаешь выписать камышовые листья - будь добр мазай этой кистью пятижды - так предусмотрели разработчики. Пишешь небо, облака - кисть аж расстилается по полотну - какая прелесть облака выписывать, но если ты в облаках решил чаечку изобразить - фиг вам, госоподин художник, нечего тут отсебятину разводить - как хочешь, так и рисуй ее этим широким веником. ;) А почему не дать в руки художника легко управляемую его волей кисть, которая легко и точно регулируется по мере его личного желания, каким бы оно ни было и в любой момент, и ... при "любой освещенности", если снова переходить от мальберта к камере?! Или, по-вашему, есть стандарты, как изображать по свету любые объекты в контровом свете? Так нет их и быть не может - всему воля фотографа. На сколько проработать алый цвет платья невесты? Есть стандарт на "правильно алое" или на то, в какой тональности положено прорабатывать платье в паре с пиджаком жениха? А вдруг мне вздумалось нетемный костюм женижа сделать по экспозиции черным, почему нет - я ХУДОЖНИК, а не ремесленник, я - творю! Так почему мне камера должна навязывать свои правила, если я хочу совсем не так, как она и ее создатели? Что делать? Скорректровать? Правильно. Но НА СКОЛЬКО??? А этим процессом я, фотограф должен управлять тонко и точно, как я хочу. Ну, и что для этого мне предоставляет зеркалка? А фиг ее знает - полторы лапти на пол оборота колесика. Этого изменения света на картинки я НЕ ВИЖУ, пока кручу, значит мне и нафиг такой инструмент не нужен, я в руки возьму мыльницу, у которой хоть вообще никакого метода замера нет. Я так и снимаю - никогда не придаю значение, какой метод замера в камере выбран - ЗАЧЕМ? - мне эт ои даром не надо знать, сколько мне она намеряет. Я буду крутить выдержку или экспокоррекцию и смотреть на саму картинку, как понравится, так и стоп, пора делать спуск. Что этого мне лает зеркалка - ничего, какой бы интеллект в нее не заложили. Она в принципе устроена архаично, допотопно и примитивно, у нее этого нет в принципе и быть не может, пототому, что это балласт и рудимент технического прогресса. Вы хвалите интеллект некоторых мыльниц. Да он и даром не нужен, зачем за меня чему-то там думать и вычислять что-то, беря от условного потолка какие-то условные проценты, когда мне нужно брать и задавать тональность самому, такую, как я желаю, а не по-правильному, стандартному алгоритму или по правильной гистограмме, на которую многие (замерители) так молятся и уповают. Чушь всё это и нелепица для блондинок, а для творческого подхода к съемке ничего этого не нужно, это и есть маркетологовы понты и разводиловка на бабки.

Подробнее

Вы как-то сами себе противоречите. Для меня простая мыльница как Sony Wx1 и аналоги как раз для тупой съёмки, конечно экспокоррекцию ББ и ИСО контролирую, но иногда просто в интелектуальном режиме снимаю - результат примерно один, супруге так вообще говорю только в этом режиме снимать. Ну а зеркалка это для съёмке с головой, на моей довольно современной интелектуального режима нет, автомат работает хуже чем на современных мыльницах, но результат лучше, т.к. голова при мне. А вот супруге моей зеркалка противопоказана, она сосредотачивается на сюжете, экспокоррекцию и ББ не коррегирует. Но если сюжет и физичекое состояние (усталость) не распологают к раздумиям - снимаю через монитор в РАВ- там как на мыльнице сразу виден результат а РАВ позволит после установить ББ как нужно, шумы и резкость тоже подкоррегирую.
Тк.к. у меня сейчас Сони А500 и Олимпус Е400 - про ассимиляцию зеркалок и мыльниц кроме поворотного монитора с возможностью визирования на первом ничего сказать не могу. Это скорее не ассимиляция, а развитие.

Цитата:

от: Alex Zalge
Как по мне - это как раз пример НЕПОПАДАНИЯ в экспозицию - серятина в светах, полный провал в тенях... Неудачный пример, извините уж.

Это - претензии к Фуджи и ее чудо-матрице! :D

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Это - претензии к Фуджи и ее чудо-матрице! :D

Да ладно, это же не кенон со стандартной матрицей от тёти Сони.

[сообщения клона удалены роботом]

Цитата:

от:Doktor Alex
Вы как-то сами себе противоречите. Для меня простая мыльница как Sony Wx1 и аналоги как раз для тупой съёмки, конечно экспокоррекцию ББ и ИСО контролирую, но иногда просто в интелектуальном режиме снимаю.

Подробнее

Так вы и не поняли.............
Так я ли противоречу чему-то там, только вам одному понятному, или, извините, вы мыльницей не умеете правильно управлять, пользоваться? Уж разберитесь сначала как-нибудь или повнимательней перечитайте мой пост-резюме - я его правил и выверял, что б понятней был.

Цитата:

от:цукен
Так вы и не поняли.............
Так я ли противоречу чему-то там, только вам одному понятному, или, извините, вы мыльницей не умеете правильно управлять, пользоваться? Уж разберитесь сначала как-нибудь или повнимательней перечитайте мой пост-резюме - я его правил и выверял, что б понятней был.

Подробнее

Может и не умею, особой разници между мыльницей и зеркалкой если снимать в обычных ручных режимах - нет. Остальное - жалобы криворуких фотографов, желающих получить с зеркалки такой-же результат, как с мыльници в интелектуальном режиме. Т.е. люди снимают зеркалкой и думают, что автомат определит сюжет и сделает всё за фотографа, а нет за фотографа зеркалка ничего не решит. Опять-же если снимать старыми компактами или современными в ручном режиме - в М или даже в А - результат будет похожим, если не брать в расчёт большие возможности РАВа зеркалки в сравнении с компактом. В джепег результат ещё ближе. А противоречие в вашем посте выше я увидел в отношении к зеркалке и компакте. Зеркалка это камера для точного управления по нашему желанию, мыльница - большее доверие автомату, т.е. нужен полный контроль над результатом - предпочтительна зеркалка, если хотите довериться автомату и интелекту камеры - предпочтительна мыльница. У вас наоборот как-то всё.

Мыльнице не нужен ни RAW, ни необходимость потом править в редакторе тональность - в ней ведь еще ДО спуска, прямо в камере можно [color=red]очень точно уставновить тональность картинки той, каторой хочется творческому фотографу [/color]

Это каким образом? по "экранчику" ????

Цитата:

от:Doktor Alex
Может и не умею, особой разници между мыльницей и зеркалкой если снимать в обычных ручных режимах - нет. Остальное - жалобы криворуких фотографов, желающих получить с зеркалки такой-же результат, как с мыльници в интелектуальном режиме. Т.е. люди снимают зеркалкой и думают, что автомат определит сюжет и сделает всё за фотографа, а нет за фотографа зеркалка ничего не решит. Опять-же если снимать старыми компактами или современными в ручном режиме - в М или даже в А - результат будет похожим, если не брать в расчёт большие возможности РАВа зеркалки в сравнении с компактом. В джепег результат ещё ближе. А противоречие в вашем посте выше я увидел в отношении к зеркалке и компакте. Зеркалка это камера для точного управления по нашему желанию, мыльница - большее доверие автомату, т.е. нужен полный контроль над результатом - предпочтительна зеркалка, если хотите довериться автомату и интелекту камеры - предпочтительна мыльница. У вас наоборот как-то всё.

Подробнее

Вот ей-богу, никак не могу понять, откуда взялся миф о плохой работе ЦЗ в автомате. Я снимал тремя ЦЗ - кэнон 450Д, Сони А200, сейчас - Олимпус Е-520. На всех трех автомат просто отлично работает, особенно на Сони, где даже экспокоррекцию практически делать не приходилось. На 450Д и Е-520 отрицательную коррекцию сплошь и рядом приходится делать, но не чаще чем на мыльнице А-630. В общем, что на ЦЗ, сто на ЦМ, я прктически всегда работаю в режиме Р - в основном потому, что во всех случаях отключаю шумодав и уменьшаю шарпинг, ну, еще автоББ часто скорректирован, или рав включен. А если бы не это - вообще на зеленой бы работал.