Печать точкой - технические аспекты

Искусство требует жертв. :)

Относительно настройки
источника света по высоте.

Тут высказываются мнения, что якобы этого не нужно. И, зачастую такие мнения довольно безапелляционные. Проблема тут в том, что многие походят к точке как к набору неких инструкций, вместо понимания физической сути явления. То, что надо настраивать точку как центрируя по оптической оси, так и по высоте, это вполне известный факт, исходя из физической сути точечной системы освещения. Старые мастера об этом знали, но где-то потеряна связь времен. И новое поколоение печатников не понимает или не воспринимает нюансов. И работают точкой неоптимально в итоге. Коррекция положения источника освещения в "точечной схеме" по трем осям - это естественный и единственный правильный подход, если интересует максимальный результат, действительно использование этой схемы на 100%. А не так чтобы как попало напечатать, и считать, что мы точку уже освоили...

Судя по всему, народ делает какое-то центрирование в плоскости, параллельной материалу и только, соответственно делает часть настроек, но не все. Соответственно получает некий результат на "точке" но не факт что это максимальный возможный в этой технологии. Потом народ пишет: "Да я печатал точкой! У меня достаточное количество выставочных работ..." И что? Есть уверенность что всё это напечатано максимально качественно? Да нет конечно же. Наличие работ не означает что их печатали идеально... Это лишь означает что потратили некоторое количество времени и фотобумаги.



Цитата:

от: Сергей Орловский

Сколько я не пытался дышать на объетив и спираль там увидеть, чушь это все теоретическая.

Во-первых, для настройки положения лампы по высоте не обязательно дышать на объектив, есть и иные способы. Во-вторых, в свое время, когда я и мои коллеги печатали точкой, то дышали на объектив и видели там спираль. Что у Вас не получилось - показывает лишь то, что у Вас не получилось. А не то, что это "чушь теоретическая..." Вот у других людей получалось (улыбка). Хотя, надобно отметить, что ориентация на проекцию нити накала на переднюю линзу объектива - это довольно грубая настройка по высоте, но вполне допустимая как первое приближение. Всё это вполне имеет смысл делать, особенно если конденсоры короткофокусные...




Цитата:

от: Сергей Орловский
И такая-же чушь что-то перецентровывать,

Мне представляется, если бы Вы прислушивались к тому, о чем говорят тут, а не только к своему ограниченному опыту, то для Вас пользы было бы больше, и понимания особенностей работы с точкой, а их на самом деле много. Довольно часто я встречаю обсуждения "точки" (зачастую довольно безапелляционные) от людей, которые попросту попробовали, но так и не въехали... а именно нюансы - кардинально изменяют картинку на одном и том же точечном увеличителе... Нюансы настройки пространственного положения точечного света... нюансы наводки на резкость... Ну так нормально учиться этим нюансам, а не отрицать их существование.



Цитата:

от: Сергей Орловский
при увеличении масштаба двигается вся система.

При увеличении масштаба двигается как вся система, так и внутри системы объектив по отношению к негативу. Соответственно и положение точки имеет смысл двигать, если интересует "по максимуму" а не "что бы что-то там вышло..." Если же эти нюансы похрену, так лучше вообще вставить матстекло в лоток для фильтров, или поставить диффузную голову, и не мучать себя точкой. В таком случае, двигание системы при смене увеличения действительно не требует коррекции положения источника света...

Вы можете все вышесказанное подтвердить хоть одной фотографией ? Мои фотографии по вашему на точку не похожи, хотелось бы посмотреть как точка выглядит а то может я не знаю чего Объектив еще двигается при наводке на резкость. По вашему получается надо сначала на резкость навестись а потом свет настраивать ?

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Доработать можно, но смысл в другом.
Если точка имеет ... преимущества, то почему нет в продаже готовых точечных голов для увеличителей?

Раньше Дурст выпускал точечные головы под свои увеличители.
По крайней мере для Лаборатора-1200 такая была. Стоила, правда, дорого.


Проблема точечных голов - в том,что (1) данный эффект необходимо придумать как использовать в художественных целях именно. (2) кто понял как использовать, легко может переделать конденсорный увеличитель в точку и это будет много дешевле, нежели покупать выпускаемый серийно одиночными экземплярами (3) на самом деле таких придумавших мало, соответственно серийно выпускать девайсы вероятно неэффективно. В большинстве своем игра с точкой (серьезная игра, а не попробовать) - я ее встречал только в кругах FIAP, где рисунок точечной печати работал как художественный прием, ориентированный на идею изображения. Но узок их круг и страшно далеки они от народа. И, конечно, "точка" имеет не только свои преимущества, но и недостатки, плавно вытекающие их этих преимуществ. Соответственно в основном широкие массы пользователей движутся по пути наименьшего сопротивления. А заниматься точкой оставляется уделом той узкой группы, которой именно это интересно (равно кому-то интересно заниматься изогелиями всякими). Это - великий принцип Дао, не позволяещего ничему доминировать безусловно. В общем, всё относительно в части преимуществ.

Ну да, еще точка использовалась в технической фотографии, например печати с микроскопирования, это создает миф, что сие чисто техническая технология, и якобы "точечное увеличение пригодно только для технических целей". Между тем, в свое время я просмотрел изрядное количество художественных фотографий, где микроконтрасты с точечной печати выступают как самостоятельный художественный прием. И, это играет, если такой прием применяется осознано, а не просто "шоб было". Но это уже несколько иная история...

Цитата:

от: Сергей Орловский
Вы можете все вышесказанное подтвердить хоть одной фотографией ?

Приезжайте ко мне в Сибирь, я пороюсь в старых архивах, вытащу на свет Божий что печатал два десятка лет назад... На Вас действует только такой аргумент? Логические обоснования и простые физические принципы не действуют? Я же писал про вполне понятные вещи: есть физические принципы устройства эффекта. Если Вы к примеру бездумно рулите некой технологией, не понимая до конца принципы ее действия, а просто наблюдая некий результат методом эмпирического опыта, то это вовсе не означает, что Вы достигли просветления и понимания этой технологии. Если вместо меня на этот форум придет внятный физик-оптик, который вообще не напечатал ни одной фотографии, то я полагаю, что именно Вам персонально имеет смысл прислушаться к тому, о чем он будет говорить. Потому что знание некоторых принципов заменяет тонны бездумно выкинутой фотобумаги... Или по крайней мере позволяет быстро ускорить рост.



Цитата:

от: Сергей Орловский

Мои фотографии по вашему на точку не похожи,

Я не видел Ваших фотографий.
Если те переконтращенные экранные превьюшки, опубликованные тут, Вы выдаете за свои "точечные" фотографии, то разговор практически теряет смысл. Суть точки на мой взгляд не в тех диких контрастах, которые Вы забабахали... там микрофактура изображения и отработка мелких деталей (фактуры кожи, волос) - самый цимес, и в этом смысле Ваши экранные превьюшки вообще ничего не показывают, соответственно никакой иллюстрацией "работы точки" быть не могут.



Цитата:

от: Сергей Орловский

хотелось бы посмотреть как точка выглядит а то может я не знаю чего...

Именно. Судя по сообщениям на форуме - не в курсе нюансов, так скажем.
Мне кажется, Вам стоит увидеть что такое мастерская точечная печать.
Думаю,что в Вашем городе можно найти еще старого мастера, который показал бы Вам вменяемые отпечатки. В Риге много лет назад была очень сильная фотографическая школа. Как сейчас - не знаю.



Цитата:

от: Сергей Орловский

Объектив еще двигается при наводке на резкость. По вашему получается надо сначала на резкость навестись а потом свет настраивать ?

Именно так.
Сначала масштабирование.
Потом наводка на резкость
Потом центровка источника света по трем осям.
Это - азбука работы с точкой.


,

Сказки расказывать вы мастер, жаль сибирь далеко видимо не судьба мне глянуть :) Как человек который кое что сделал могу сказать, что пусти и грамотный физик оптик но он теоретик а фотография вещь практическая и далеко не все теоритические измышления имеют практическое применение. Любой кто печатал точкой знает, что не надо огород городить а надо закрыть дырку объектива до упора и через это маленькое отверстие осветить ровно все поле а потом открыть и печатать .

А как вы на резкость наведетесь, если у вас источник не там стоит ? Точечный свет очень коряво светит если он расцентрован.

Цитата:

от: abc373
Именно так.
Сначала масштабирование.
Потом наводка на резкость
Потом центровка источника света по трем осям.
Это - азбука работы с точкой.


,

не парьтесь... Легче с бараном побеседовать...

Цитата:

от: Сергей Орловский
Сказки расказывать вы мастер....

Любой кто печатал точкой знает, что не надо огород городить...

Сергей, я далек от необходимости меряться с Вами длиной увеличителя, количеством напечатанного и прочими понтами. Я Вам показал возможные точки роста вашего мастерства, если бы Вы прислушались к тому, о чем Вам говорят... Но, видимо, не судьба.
Мне совершенно неинтересно Вам что-то доказывать. По-большому счету мне по-барабану улучшите ли Вы свою технику работы с точкой или нет. Поэтому у Вас бьл шанс взять из нашего диалога лучшее, но судя по реакции Вы его упустили. Ну и ладно. Надеюсь, какому-другому случайному читателю этой темы оно поможет. Всего наилучшего!

Не верьте и не слушайте никого, продолжайте портить бумагу и других научите. Тем самым вы поддержите высокий спрос, и её будут производить дальше.
Я блин, к сожаление больше 30-50листов в месяц испортит не могу, но думаю с вашей техникой это количество можно удвоить, а то и утроить.

Вопрос только в том почему я такой "двоечник" и "неумеха" фотографию напечатать и показать могу а вы все такие умные и титулованные а не одной фотографии почему-то нет. Странно это, у половины завсегдатаев ветки про фотопечать не одной фотографии нет а советы готовы раздавать направо и налево по любому поводу.
А по поводу "слушать и верить" славо богу на этом форуме есть не только "писатели" а и люди у которых можно что-то спросить, если нужно.

Вот, печатал совсем недавно:

Слава богу будет, когда писатель Орловский перестанет засирать полезные темы с ответами людей, у которых реально можно что-то спросить, если нужно.

Сэр, жму руку (если не сочтёте это за фамильярность). А то я уже стал терять веру в человечество. Был бы рад обменяться контактами, чтобы в случае чего обсудить нюансы, а может и встретиться при оказии.

У месье Д'Артаньяна фонтан в терминальной стадии. Не переубедить, не лечится, не отвечать.

ps. 50 лет назад азы работы с конденсорами знали все пионеры - из книг Бунимовича.

Цитата:

от: abc373
И, конечно, "точка" имеет не только свои преимущества, но и недостатки, плавно вытекающие их этих преимуществ.

Насколько я понял, у "точки" главная отличительная особенность, ради которой стоить варить кашу, - выраженный микроконтраст. Но заметен ли этот микроконтраст на небольших увеличениях (в пределах 6х) ?

По моему опыту при менее 6x разница крайне слаба (при условии, что общий контраст был одинаковым, что требует заметной коррекции при печати разными схемами). Критерий же довольно очевидный - с какого увеличения можно увидеть зерно.

Цитата:

от:abc373

а именно нюансы - кардинально изменяют картинку на одном и том же точечном увеличителе... Нюансы настройки пространственного положения точечного света... нюансы наводки на резкость... Ну так нормально учиться этим нюансам, а не отрицать их существование.

Подробнее

Я конечно не знаю освоил ли я действительно печать точкой, но могу подтвердить, нюансы действительно есть. Малейшее изменение в фокусировке очень сильно меняет рисунок отпечатка. Мне особенно нравится когда на отпечатке при 10-12-тикратном увеличении проявляется мелкий и довольно утонченный рисунок. Малейшее изменение в фокусировке не рассфокусирует изображение а меняет его структуру.

Спутником идет необходимость делать негативы невысокого контраста. Но тут приходится выбирать.

Цитата:

от: abc373


кто понял как использовать, легко может переделать конденсорный увеличитель в точку и это будет много дешевле, нежели покупать выпускаемый серийно одиночными экземплярами

Я переделывал Дон 110. У него чистейшие как слеза линзы конденсора.
Фото переделки и разницу света на входе в объектив между точкой и не точкой прилагаю.


Качество не высоко, сори, но разница очевидна. Что-бы видно было луч я пускал сигаретный дым.



Отпечатки к сожалению отсканировать не могу, но от себя добавлю, что в стопке даже небольших карточек с трехкратным увеличением фотографии с "точки" выделяются сразу.

Я не говорил, что точку настраивать не нужно. Нужно и это без проблем делается, если зажать объектив до упора и через это маленькое отверстие равномерно осветить все поле кадра. И сделать это можно только в определенном положении штока и на определенной его высоте. При изменении масштабирования настройки сбиваются крайне незначительно. Мне приходилось перенастраивать систему только при печати меньше чем 15 х 20 и больше чем 30 х 40 а в диапазоне 15 х 20 - 30 х 40 делать изменения настройки не требовалось . Хотя я не часто менял во время печати формат картинки но такие наблюдения сделал.

Рисунок отпечатка меняется потому что у точки зерно в фокуспопе есть всега и нужна его правильная конфигурация. Иначе можно навестись на подложку и получить потом много "радости " при ретуши потому как дряни всякой по вылазит очень много. Я часто после центровки кладу матовое стекло в лоток, тогда наводишься точно по зерну.