Павел Бояров "Оперативность" или Бальзам на душу Анархисту :)

Цитата:

от: bc----
Просто часть составляющих могут меняться. Например, лаг автофокуса на одной камере будет очень разным в зависимости от оптики, контраста объекта, на который фокусируемся и условий освещенности.

Это само собой... Но,если говорить о тестировании /паспортныхданных, то все камеры тестируются в стандартизованных условиях, о чем обычно есть ссылка в мануале...
Это никак не меняет понятия тайм лага, который,повторю, измеряется от начала нажатия на спуск и началом движения первой шторки,открывающей кадровое окно. На этом заканчивается работа механизмов камеры. Это и есть Time lag.... :)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:bc----
Просто часть составляющих могут меняться. Например, лаг автофокуса на одной камере будет очень разным в зависимости от оптики, контраста объекта, на который фокусируемся и условий освещенности.

Подробнее

Это само собой... Но,если говорить о тестировании /паспортныхданных, то все камеры тестируются в стандартизованных условиях, о чем обычно есть ссылка в мануале...
Это никак не меняет понятия тайм лага, который,повторю, измеряется от начала нажатия на спуск и началом движения первой шторки,открывающей кадровое окно. На этом заканчивается работа механизмов камеры. Это и есть Time lag.... :)

Подробнее

Это опять же не совсем так. В зависимости от условий съемки часть составляющих может быть спокойно выброшена. Пример: снимаем... ну, скажем, автогонки. В данном случае надеяться на автофокус - дело дохлое. пока он прочухается, гонщик уже на второй круг пойдет. Поэтому вполне логичная схема поведения такова: камеру "пристреливаем" на одну точку. Устанавливаем на нее фокус в ручном режиме (если получится, это будет гиперфокал), далее делаем 1-2 кадра, или просто замер экспозиции. При необходимости вносим поправки, устанавливаем камеру в режим М, ставим все условия. Собственно, на выходе имеем сокращение лага в несколько раз. Минус автофокус, минус экспозамер. Остается как раз лаг затвора.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:bc----
Просто часть составляющих могут меняться. Например, лаг автофокуса на одной камере будет очень разным в зависимости от оптики, контраста объекта, на который фокусируемся и условий освещенности.

Подробнее

Это само собой... Но,если говорить о тестировании /паспортныхданных, то все камеры тестируются в стандартизованных условиях, о чем обычно есть ссылка в мануале...
Это никак не меняет понятия тайм лага, который,повторю, измеряется от начала нажатия на спуск и началом движения первой шторки,открывающей кадровое окно. На этом заканчивается работа механизмов камеры. Это и есть Time lag.... :)

Подробнее

Это опять же не совсем так. В зависимости от условий съемки часть составляющих может быть спокойно выброшена. Пример: снимаем... ну, скажем, автогонки. В данном случае надеяться на автофокус - дело дохлое. пока он прочухается, гонщик уже на второй круг пойдет. Поэтому вполне логичная схема поведения такова: камеру "пристреливаем" на одну точку. Устанавливаем на нее фокус в ручном режиме (если получится, это будет гиперфокал), далее делаем 1-2 кадра, или просто замер экспозиции. При необходимости вносим поправки, устанавливаем камеру в режим М, ставим все условия. Собственно, на выходе имеем сокращение лага в несколько раз. Минус автофокус, минус экспозамер. Остается как раз лаг затвора.

Подробнее

Похоже, мы говорим о разных вещах: я говорю, о том, как определяется этот окаянный лаг на стенде, а Вы - о том, как съэкономить время и повысить возможность получения технически хорошего снимка в реальной съемке :D

Цитата:

от:Юрий Трубников
Похоже, мы говорим о разных вещах: я говорю, о том, как определяется этот окаянный лаг на стенде, а Вы - о том, как съэкономить время и повысить возможность получения технически хорошего снимка в реальной съемке :D

Подробнее

Я говорю о том, что на стенде нет смысла определять один-единственный лаг, потому как он к реальности будет иметь мало отношения. В этом смысле как раз правильно определять отдельно полный лаг, отдельно лаг с префокусом или ручным фокусом.

Другой вопрос, что я все равно не понимаю, откуда взяты цифры типа 50-80мс для цифромыла. по моим ощущениям там даже при полных ручных установках лаг намного больше.

Цитата:

от:bc----

Это опять же не совсем так. В зависимости от условий съемки часть составляющих может быть спокойно выброшена. Пример: снимаем... ну, скажем, автогонки. В данном случае надеяться на автофокус - дело дохлое. пока он прочухается, гонщик уже на второй круг пойдет. Поэтому вполне логичная схема поведения такова: камеру "пристреливаем" на одну точку. Устанавливаем на нее фокус в ручном режиме (если получится, это будет гиперфокал), далее делаем 1-2 кадра, или просто замер экспозиции. При необходимости вносим поправки, устанавливаем камеру в режим М, ставим все условия. Собственно, на выходе имеем сокращение лага в несколько раз. Минус автофокус, минус экспозамер. Остается как раз лаг затвора.

Подробнее

Хмм.
Давайте не будем про автогонки.
Подобную предложенной вам технику съемки используют только при съемке ралли, когда машина (из ниоткуда!!) выпрыгивает с трамплина или выскакивает из-за поворота.
Во всех остальных случаях автофокус рулит!

именно в тот самый момент афтофокус запутается и начнёт прогонять взад вперёд. 1 секунда гыыы

Цитата:

от: bc----
Другой вопрос, что я все равно не понимаю, откуда взяты цифры типа 50-80мс для цифромыла. по моим ощущениям там даже при полных ручных установках лаг намного больше.

Значит лоховское цыфромыло попалось.
нащёт 50 не знаю,а 80 реальная цыфра. и то если б эти казлы хоть чуть чуть не ленились и поставили бы наармальный приоритет спуска было бы 5..30 мс.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Юрий Трубников
Похоже, мы говорим о разных вещах: я говорю, о том, как определяется этот окаянный лаг на стенде, а Вы - о том, как съэкономить время и повысить возможность получения технически хорошего снимка в реальной съемке :D

Подробнее

Я говорю о том, что на стенде нет смысла определять один-единственный лаг, потому как он к реальности будет иметь мало отношения. В этом смысле как раз правильно определять отдельно полный лаг, отдельно лаг с префокусом или ручным фокусом.

Подробнее

Ну,как нет смысла??? Он имеет самое прямое отношение к реальным съемкам. Все, что Вы предлагаете - это попытка выбросить из лага отдельные операции, сделав их предварительно :) . Но на это тоже требуется время!!!
И куда его будем засчитывать???
:(

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Юрий Трубников
Похоже, мы говорим о разных вещах: я говорю, о том, как определяется этот окаянный лаг на стенде, а Вы - о том, как съэкономить время и повысить возможность получения технически хорошего снимка в реальной съемке :D

Подробнее

Я говорю о том, что на стенде нет смысла определять один-единственный лаг, потому как он к реальности будет иметь мало отношения. В этом смысле как раз правильно определять отдельно полный лаг, отдельно лаг с префокусом или ручным фокусом.

Подробнее

Ну,как нет смысла??? Он имеет самое прямое отношение к реальным съемкам. Все, что Вы предлагаете - это попытка выбросить из лага отдельные операции, сделав их предварительно :) . Но на это тоже требуется время!!!
И куда его будем засчитывать???
:(

Подробнее

так в том и дело, что "реальные съемки" могут проходить по разным сценариям.
зачем на вообще этот параметр-то (который лаг) нужен?
исключительно для предсказуемости процесса съемки.

и если это, скажем, ручная фокусировка, то я и сам знаю сколько она времени у меня в данной ситации займет

а если автофокус - то скорость его рабюоты зависит от объектива, освещения... И вот эти времена неплохо бы представлять отдельно, а не "интегрально включенными в какой-то тест".
на самом деле - толкьо по опыту с каждым из своих объективов в разных условиях

а еще - точнее прежде всего - есть время на компоновку кадра,

а еще есть время выбора экпозиции - может все автомат мигом намеряет, а может я буду в десять мест центральной точкой тыкать и коррекцию "по сюжету в целом" вычислять... и смысл мне от того "времени замера", включенного в некий "интегральный лаг" ? Если оно (время) от сюжета к сюжету меняется в пределах от "сразу" до "полчаса меряю прежде чем снять".


и в конце концов - есть окончательное нажатие на кнопку, за которым должен последовать кадр. После всех компоновок, фокусировок и замеров. Или "дожатие" кнопки...

И этот лаг, между окончательным нажатием и кадром - как раз сам по себе весьма немаловажен.

А куда прочие времена включать - это от сюжета и съемочной ситуации сильно зависит.... и еще от снимающего индивидуя.

В конечном-то итоге нужны не цифры с асбтрактных тестов, чтобы ими меряться, а содержательные значения, позволяющие понять - как именно строить процесс съемки данной камерой на данном сюжете в данных условиях. Из "интегрального теста" тут мало что поймешь.

Цитата:

от: MKK
Цитата:

от:3MeeBuK
Приплюсуйте сюда время задержки дисплейчика.

А дисплейчик вообще при чем тут.
А если он отключен.
А если его вообще нет.
Время считается, когда кадр сделан. А когда он появится на бумаге ли из лаба, на дисплейчике ли, дело абсолютно сто тридцать пятое.

Подробнее

При чем.
Визируемся ведь по дисплейчику на цифромыле или как?

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Юрий Трубников
Похоже, мы говорим о разных вещах: я говорю, о том, как определяется этот окаянный лаг на стенде, а Вы - о том, как съэкономить время и повысить возможность получения технически хорошего снимка в реальной съемке :D

Подробнее

Я говорю о том, что на стенде нет смысла определять один-единственный лаг, потому как он к реальности будет иметь мало отношения. В этом смысле как раз правильно определять отдельно полный лаг, отдельно лаг с префокусом или ручным фокусом.

Подробнее

Ну,как нет смысла??? Он имеет самое прямое отношение к реальным съемкам. Все, что Вы предлагаете - это попытка выбросить из лага отдельные операции, сделав их предварительно :) . Но на это тоже требуется время!!!
И куда его будем засчитывать???
:(

Подробнее

так в том и дело, что "реальные съемки" могут проходить по разным сценариям.
зачем на вообще этот параметр-то (который лаг) нужен?
исключительно для предсказуемости процесса съемки.

и если это, скажем, ручная фокусировка, то я и сам знаю сколько она времени у меня в данной ситации займет

а если автофокус - то скорость его рабюоты зависит от объектива, освещения... И вот эти времена неплохо бы представлять отдельно, а не "интегрально включенными в какой-то тест".
на самом деле - толкьо по опыту с каждым из своих объективов в разных условиях

а еще - точнее прежде всего - есть время на компоновку кадра,

а еще есть время выбора экпозиции - может все автомат мигом намеряет, а может я буду в десять мест центральной точкой тыкать и коррекцию "по сюжету в целом" вычислять... и смысл мне от того "времени замера", включенного в некий "интегральный лаг" ? Если оно (время) от сюжета к сюжету меняется в пределах от "сразу" до "полчаса меряю прежде чем снять".


и в конце концов - есть окончательное нажатие на кнопку, за которым должен последовать кадр. После всех компоновок, фокусировок и замеров. Или "дожатие" кнопки...

И этот лаг, между окончательным нажатием и кадром - как раз сам по себе весьма немаловажен.

А куда прочие времена включать - это от сюжета и съемочной ситуации сильно зависит.... и еще от снимающего индивидуя.

В конечном-то итоге нужны не цифры с асбтрактных тестов, чтобы ими меряться, а содержательные значения, позволяющие понять - как именно строить процесс съемки данной камерой на данном сюжете в данных условиях. Из "интегрального теста" тут мало что поймешь.

Подробнее

Для ЛЮБЫХ приборов используются стендовые испытания по какой-либо стандартизованной методике, иначе будет полный хаос (" снимающий индивидуй") :(
"Содержательные значения" - это особености съемки вкупе с особенностями "индивидуя" и они не могут закладываться в тех.данные. Поэтому никакие отдельные операции из тай лага выброшены быть не могут,увы...
Поэтому, если таймлаг у камеры 0.110, то вы снимаете по одному, а когда таймлаг 0.430 - то как ни крутите,- по другому :(
Позвольте привести пример с человеком. Допустим есть некий таймлаг на процесс пищеварения.С оговорками этот процесс можно приравнять к работе камеры :) ...
Человек положил в рот кусок хлеба ( =начал нажимать наспуск), хлеб прошел пищевод (=сработал экспонометр),
потом желудок (=автофокус), потом кишечник (=зеркало+затвор) и наконец,выброс отработанного (= получению скрытого изображения ).
Какой этап Вы выбросите из неразрывного процесса??? :(

Цитата:

от: Юрий Трубников
Какой этап Вы выбросите из неразрывного процесса??? :(

Юра, я когда работал в медицине, встретил описание некоего интересного синдрома (Гершпрунге, кажется, или что-то типа). Там лаг между "=начал нажимать на спуск" и "= получению скрытого изображения", по Вашему описанию, чрезвычайно мал. Такая вот болезнь.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Юрий Трубников
Похоже, мы говорим о разных вещах: я говорю, о том, как определяется этот окаянный лаг на стенде, а Вы - о том, как съэкономить время и повысить возможность получения технически хорошего снимка в реальной съемке :D

Подробнее

Я говорю о том, что на стенде нет смысла определять один-единственный лаг, потому как он к реальности будет иметь мало отношения. В этом смысле как раз правильно определять отдельно полный лаг, отдельно лаг с префокусом или ручным фокусом.

Подробнее

Ну,как нет смысла??? Он имеет самое прямое отношение к реальным съемкам. Все, что Вы предлагаете - это попытка выбросить из лага отдельные операции, сделав их предварительно :) . Но на это тоже требуется время!!!
И куда его будем засчитывать???
:(

Подробнее

Возможны варианты. Если есть техническая возможность установить эти параметры заранее, то их просто исключаем из общего лага, т.к. они уже в съемке не участвуют.

Цитата:

от: Евгений Бес
Что такое лаг для ручной камеры?
Дело в том, что компоновка кадра и фокусировка - это параллельные процессы, а спуск от них вообще не зависит.

Нет, мозг не Windows, одновременно полюбэ не получится.
Цитата:

от: Евгений Бес

Поэтому когда юзер автофокусной камеры автофокусируется по центральному датчику, лочит его, перекадрирует, а потом жмет спуск, то все эти действия можно смело записывать в лаг.

Тогда записывайте в лаг и время ручной фокусировки.
Есть prefocused lag - и нечего огород городить.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:Евгений Бес
Что такое лаг для ручной камеры?
Дело в том, что компоновка кадра и фокусировка - это параллельные процессы, а спуск от них вообще не зависит.

Нет, мозг не Windows, одновременно полюбэ не получится.
Цитата:

от: Евгений Бес

Поэтому когда юзер автофокусной камеры автофокусируется по центральному датчику, лочит его, перекадрирует, а потом жмет спуск, то все эти действия можно смело записывать в лаг.

Тогда записывайте в лаг и время ручной фокусировки.
Есть prefocused lag - и нечего огород городить.

Подробнее

на ручнике не нужно перекадрировать - фокусируйся по любой части кадра и жми спуск в любое время, где здесь лаг?

вот давеча на соревновании ребенка снимал. Вспышка, 400 ИСО, диафрагма 5.6-8, ГРИП такой, что я только кадрировал, фокусировка была плюс-минус метр, через пять кадров, наверное, проверял. Рядом стоял приглашенный профи с еосом с четкой секундной задержкой на каждый кадр, пока автофокус отработает.

Цитата:

от: Евгений Бес
Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Евгений Бес
Что такое лаг для ручной камеры?
Дело в том, что компоновка кадра и фокусировка - это параллельные процессы, а спуск от них вообще не зависит.

Нет, мозг не Windows, одновременно полюбэ не получится.
Цитата:

от: Евгений Бес

Поэтому когда юзер автофокусной камеры автофокусируется по центральному датчику, лочит его, перекадрирует, а потом жмет спуск, то все эти действия можно смело записывать в лаг.

Тогда записывайте в лаг и время ручной фокусировки.
Есть prefocused lag - и нечего огород городить.

Подробнее

на ручнике не нужно перекадрировать - фокусируйся по любой части кадра и жми спуск в любое время, где здесь лаг?

Подробнее

1. На автофокусе тоже не всегда нужно.
2. Автофокусировка быстрее.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Юрий Трубников
Какой этап Вы выбросите из неразрывного процесса??? :(

Юра, я когда работал в медицине, встретил описание некоего интересного синдрома (Гершпрунге, кажется, или что-то типа). Там лаг между "=начал нажимать на спуск" и "= получению скрытого изображения", по Вашему описанию, чрезвычайно мал. Такая вот болезнь.

Подробнее

А при этом синдроме проходят все этапы или что-то исключается ? :D :D :D

Цитата:

от:Евгений Бес
вот давеча на соревновании ребенка снимал. Вспышка, 400 ИСО, диафрагма 5.6-8, ГРИП такой, что я только кадрировал, фокусировка была плюс-минус метр, через пять кадров, наверное, проверял. Рядом стоял приглашенный профи с еосом с четкой секундной задержкой на каждый кадр, пока автофокус отработает.

Подробнее

Ничто ему не мешало снимать как Вы, на ручном фокусе, действия были бы аналогичны вашим (раз ГРИП большая).
Но можно было бы и без MF обойтись.

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Евгений Бес
вот давеча на соревновании ребенка снимал. Вспышка, 400 ИСО, диафрагма 5.6-8, ГРИП такой, что я только кадрировал, фокусировка была плюс-минус метр, через пять кадров, наверное, проверял. Рядом стоял приглашенный профи с еосом с четкой секундной задержкой на каждый кадр, пока автофокус отработает.

Подробнее

Ничто ему не мешало снимать как Вы, на ручном фокусе, действия были бы аналогичны вашим (раз ГРИП большая).
Но можно было бы и без MF обойтись.

Подробнее

так я и не пытаюсь противопоставить автофокусную и неавтофокусную технику, я противопоставляю разные режимы работы. Поэтому ручной фокус, если уж сравнивать, то со следящим автофокусом, который ВСЕГДА включен и на время работы которого и надо ручной лаг увеличивать.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Юрий Трубников
Какой этап Вы выбросите из неразрывного процесса??? :(

Юра, я когда работал в медицине, встретил описание некоего интересного синдрома (Гершпрунге, кажется, или что-то типа). Там лаг между "=начал нажимать на спуск" и "= получению скрытого изображения", по Вашему описанию, чрезвычайно мал. Такая вот болезнь.

Подробнее

А при этом синдроме проходят все этапы или что-то исключается ? :D :D :D

Подробнее

Я не помню. Для тестовой отладки я использовал самостоятельно придуманные синдромы, типа "орально-вагинальный свищ", во их-то симптоматику я прорабатывал (придумывал) досконально!

А этот синдром я запомнил только потому, что было очень к месту орать "чёза гершпрунге!!?", если после обеда сортир был занят...

Думаю, что прочие этапы просто не завершались в течение необходимого времени.