Пару теплых слов о GIMP

Цитата:

от: digibolt
Ctrl+L - Levels
Ctrl+M - Curves

ну это легко настроить
а вообще - стандартные горячие клавиши можно посмотреть тут в pdf

ее все еще нет

подробнее можно почитать в статье о новой версии GIMP

Линуксоиды вообще большие лицемеры по жизни. На словах пользуются линуксом, потому что он бесплатен. А на деле устанавливают wine, и используют тот же самый варез, скачанный с торрентов.

У фирмы Adobe, как и у многих производителей софта есть негласная позиция касательно вареза: пользуйтесь, пока вы не зарабатываете с помощью наших программ деньги. Как только начнёте зарабатывать - будьте добры купить. Так что самообманом заниматься не стоит, господа.

Бесплатный GIMP никогда не достигнет уровня профессиональной программы для обработки графики. Ни через 10 лет, ни через 20. Вообще никогда.

Не надо переходить на личности и всех записывать в ворье и лицемеры.

Линуксом можно пользоваться, потому что он удобен. И вайн не держать на компе. Каждому инструмент по потребностям.

Достигнет ли гимп уровня - мечтать каждый может, дак зачем людям мешать в этом.

Цитата:

от:SubV
Линуксоиды вообще большие лицемеры по жизни. На словах пользуются линуксом, потому что он бесплатен. А на деле устанавливают wine, и используют тот же самый варез, скачанный с торрентов.

У фирмы Adobe, как и у многих производителей софта есть негласная позиция касательно вареза: пользуйтесь, пока вы не зарабатываете с помощью наших программ деньги. Как только начнёте зарабатывать - будьте добры купить. Так что самообманом заниматься не стоит, господа.

Бесплатный GIMP никогда не достигнет уровня профессиональной программы для обработки графики. Ни через 10 лет, ни через 20. Вообще никогда.

Подробнее

все три тезиса - можно оспаривать, но я не буду - не о том ветка...

Новая статья об использовании редактора GIMP - инструмент перспективы.

прошу комментировать

такая феня в PWP с незапамятных времён етсь,, а гимп,, в 8 бит своими,, и тормозами линуксоидскими,, токо пИнгвина намалевать

Вас зря родили, таких уже млрд. людей есть, убейтесь об стену. Примерно так перефразировал реплику Вашу.
Тема о редакторе GIMP, описаниях, рекомендациях и документации к нему, о обладатель монитора и бумаги с 16 бит на цвет.

Цитата:

от:Alex Veles
Вас зря родили, таких уже млрд. людей есть, убейтесь об стену. Примерно так перефразировал реплику Вашу.
Тема о редакторе GIMP, описаниях, рекомендациях и документации к нему, о обладатель монитора и бумаги с 16 бит на цвет.

Подробнее

Кажется, тема про редактор, а не просмотрщик готовых изображений? Может вам и нравится из 8 бит растерять половину полезной информации на преобразованиях - мне вот нет. И не всегда можно всё доверить RAW-конвертеру, мне может маска нужна хитрая. Пусть на выходе 8бит - они хоть будут не так изувечены по дороге.
Странно выдавать фотографам отсутствие такой функции в редакторе за нормальное положение вещей.

Цитата:

от: Деревенщина
Мандрива - тоже проприетарная, и все в неё втекающее, т.е пользуетесь ворованой.

Не знаете, молчите.

Цитата:

от: eMAZAy
Не знаете, молчите.

Да, не знаю. Дайте уже знаний. Мож , что про французиков что расскажите. И про ядра.

Ну я например считаю, что фотографу в большинстве случаев должно быть достаточно raw конвертера, за исключением некоторых жанров, дизайна, фотохудожников и т.п.
Т.е., если фотографу недостаточно raw конвертера и например gimp или простого редактора, чтобы сделать нормальное фото, то ему нада учиться фотографировать, а не изучать фотошоп.
Ну и я много раз писал, что 16-32 бит нужны в редких случаях (астрофото, HDR, многослойная обработка). Разумное применение raw конвертера с небольшой ретушью в gimp для получения фотографий достаточно (повторюсь, не в случае некоторых профи и фотохудожников и некоторых жанров и видов обработки).
Поясните, как может вылезти заметная при печати лесенка от 8 бит при вытягивании неба на 20-30%? Или при нескольких слоях и масках?
Опять таки, есть рав конвертеры с масками (хотя сам ими не пользуюсь).

Угу! Плюс стопиццот! Если хватографу примерно в 95 случаях из 100 не хватает 8 бит, то ему надо срочно изучить, что такое выдержка и диафрагма :D Тока давайте не будим о разглядывании мнимых фефектов на 1600 процентов)) И о постеризации тож не будим)) Студийщики, светя на фон и добиваясь градиенту, помнитя о битах)) Пейзажисты, глядя на небо в нежных полутонах, помнитя, о, мать их за ногу, тех самых градиентах и битах тож)) Все ваши градиенты побьются. Если чего не вспомнила 16-битного, то звиняйте)) Впрочем, градиенты бьются всегда и везде)) Ой, опять не по теме, ГИМП здесь совершенно ни при чем))

Цитата:

от:Nat
Угу! Плюс стопиццот! Если хватографу примерно в 95 случаях из 100 не хватает 8 бит, то ему надо срочно изучить, что такое выдержка и диафрагма :D Тока давайте не будим о разглядывании мнимых фефектов на 1600 процентов)) И о постеризации тож не будим)) Студийщики, светя на фон и добиваясь градиенту, помнитя о битах)) Пейзажисты, глядя на небо в нежных полутонах, помнитя, о, мать их за ногу, тех самых градиентах и битах тож)) Все ваши градиенты побьются. Если чего не вспомнила 16-битного, то звиняйте)) Впрочем, градиенты бьются всегда и везде)) Ой, опять не по теме, ГИМП здесь совершенно ни при чем))

Подробнее

тож соглашусь.
Только ещё обработке надо учиться.
Всегда обрабатываю фотографии в 8-битном режиме и считаю появляющуюся иногда постеризацию некорректной обработкой.
Почти всегда можно сделать то же самое за меньшее число шагов и без постеризации.
В случае вытягивания неба на 2-4 ступени это лучше сделать при съёмке брекетингом или в крайнем случае в РАВ-конверторе, а потом сшить по маске. Без всякого 32-битного ХДР.

Цитата:

от:Eugene ML
тож соглашусь.
Только ещё обработке надо учиться.
Всегда обрабатываю фотографии в 8-битном режиме и считаю появляющуюся иногда постеризацию некорректной обработкой.
Почти всегда можно сделать то же самое за меньшее число шагов и без постеризации.
В случае вытягивания неба на 2-4 ступени это лучше сделать при съёмке брекетингом или в крайнем случае в РАВ-конверторе, а потом сшить по маске. Без всякого 32-битного ХДР.

Подробнее

Ага, панорама 5-7 кадров, и каждый 2 раза обработай и масочкой сшей, вместо того, чтобы в склеенной панораме одну маску сделать на небо. Отличное предложение!

Цитата:

от:Alex Veles
Ну я например считаю, что фотографу в большинстве случаев должно быть достаточно raw конвертера, за исключением некоторых жанров, дизайна, фотохудожников и т.п.
Т.е., если фотографу недостаточно raw конвертера и например gimp или простого редактора, чтобы сделать нормальное фото, то ему нада учиться фотографировать, а не изучать фотошоп.

Подробнее

Ага, запретить фотошоп... Раз потягаться с ним не получается...

Цитата:

от:Alex Veles

Ну и я много раз писал, что 16-32 бит нужны в редких случаях (астрофото, HDR, многослойная обработка). Разумное применение raw конвертера с небольшой ретушью в gimp для получения фотографий достаточно (повторюсь, не в случае некоторых профи и фотохудожников и некоторых жанров и видов обработки).
Поясните, как может вылезти заметная при печати лесенка от 8 бит при вытягивании неба на 20-30%? Или при нескольких слоях и масках?
Опять таки, есть рав конвертеры с масками (хотя сам ими не пользуюсь).

Подробнее

Тут есть одна загвоздка: из всех конвертеров, на которые Вы всё-таки согласились, что они должны быть 16 бит, по умолчанию большинством подразумевается конвертер всё того же фотошопа... И зачем тогда мне сдался Гимп, при наличии фотошопа и кучи гораздо более простых, на всякий случай, редакторов?
А конвертер из фотошопа не выковыривается, сидит как приклеенный...
А Литрум (тот, который продаётся отдельно от фотошопа) с Гимпом - странная была бы парочка...
Впрочем, если бы разговор шёл исключительно о Гимпе, без его сравнения с каким бы то ни было редактором - думаю, это было бы действительно интересно тем, кто им пользуется.
Но не более того, та середина, которую он занимает в ряду редакторов, совсем не золотая, скорее, гнилая... Увы...

[quot]Ага, запретить фотошоп... Раз потягаться с ним не получается...[/quot]
Зачем запретить? Я такого не говорил.
Просто учиться правильно фотографировать, тогда и фотошоп не понадобиться.

[quot]
из всех конвертеров, на которые Вы всё-таки согласились, что они должны быть 16 бит, по умолчанию большинством подразумевается конвертер всё того же фотошопа...
[/quot]
Кем подразумевается? Или с windows уже идет конвертер? А вот в моей ОС gimp идет из коробки и несколько ра конвертеров доступно сразу.



[quot]И зачем тогда мне сдался Гимп, при наличии фотошопа и кучи гораздо более простых, на всякий случай, редакторов?
Но не более того, та середина, которую он занимает в ряду редакторов, совсем не золотая, скорее, гнилая... Увы...
[/quot]
Назовите примеры свободного и кросплатформенного редактора с подобным функционалом.
Аналогично и с конвертерами, названные Вами мне совершенно не подходят, ибо работают только на одной платформе. К счастью есть несколько достойных кросплатформенных, да и DPP удалось запустить с wine.

[quot]Ага, панорама 5-7 кадров, и каждый 2 раза обработай и масочкой сшей, вместо того, чтобы в склеенной панораме одну маску сделать на небо. Отличное предложение![/quot]
Не понимаю зачем так делать. У меня hugin собирает hdr панорамы. А потом доводите по желанию hdr-jpg-gimp.

Цитата:

от: Gelioaddicted
Ага, панорама 5-7 кадров, и каждый 2 раза обработай и масочкой сшей, вместо того, чтобы в склеенной панораме одну маску сделать на небо. Отличное предложение!

вы там что, одни панорамы снимаете что-ли?
ну посидеть после похода пару-тройку панорам таким образом сшить - муторно конечно, но решаемо.
И результат, кстати, будет существенно лучше, чем вытягивать из рава небо на 2-3 ступени.
панорамы, надеюсь не руками склеиваете? Так вот и для склейки нескольких кадров по экспозиции есть проги (enfuse) и даже в некоторых программах для панорам такое есть - типа exposure fusion.

У меня один знакомый на линуксах вообще прогу написал - сама шерстит все равы, проявляет их, ищет которые сняты с брекетингом - выравнивает и сшивает их c enfuse.

Цитата:

от: Alex Veles

Т.е., если фотографу недостаточно raw конвертера и например gimp или простого редактора, чтобы сделать нормальное фото, то ему нада учиться фотографировать, а не изучать фотошоп.

+1