Панорамное фото ; пленка или цифра?

Цитата:

от:Петр
У меня есть такая камера.
Корпус там, как бы это сказать, отстой с точки зрения добавления оптических элементов. Галимый гнущийся пластик! Это, с другой стороны, хорошо: при падении штатива высотой 1,5 метра камера от удара об асфальт разложилась на конструктор "сделай сам", который был собран за 10 секунд, дома лишь доклеил площадку под штатив - и все пашет.

Подробнее

Боже какой ужаснах!

Цитата:

от:Шарапов Игорь
Продолжение темы достаточно интересное. Сшивать или снимать за один раз? Возможно ли определить на глаз где сделано фото одним снимком, а где сшито?

/?&author_id=212835&sort=date&page=1&prev_photo_id=1485349


/?&author_id=212835&sort=date&page=1&next_photo_id=1485350&prev_photo_id=1470183
А если не видно разницы, то зачем платить больше?
Спасибо.

Подробнее

Первый сшитый второй одним. Угадал?

Первый сшит, второй - одним.

Что и требовалось доказать.
положился просто на ощущения.
Так сказать уловил ментальный отклик на разницу проекций. :-))

Но думаю что если два-три кадра будут - разница будет менее заметна.

Надо попробовать. У самого есть материалы для панорам, но так и не сшивал пока.

Я не предлагаю у него ничего покупать, просто понравилась идея: ведь если линзы от 6х9 кроют 6х12 то грех не воспользоваться!

Я шил и шью цифровые панорамы, шил и больше не шью пленочные. Могу поспорить на что угодно, что посредством сшивки смогу и с пленки и с цифры получить любой заранее заданый проекционный вид и качество, пусть даже если эталоном служит однокадровая пленочная панорама.

Повторю: концептуальная разница лишь в одном щелчке против множества щелчков! Это вопрос не технологический, а философский.

Видел как-то в сетке приблуду по вполне доступной цене, которая сама поворачивает камеру и нажимает кнопку - максимально быстро, с идеальным позиционированием, никаких проблем сшить, даже если что-то в кадре движется. Можно на нее постаить компактную мыльницу и за 10 секунд нащелкать гигапиксел реальных деталей. Проблема решена!

Волочь 6х17 с пленками, тяжеленным штативом, парой сменных линз, потом проявлять и материться на уродов, не отфильтровавших растор и криво отсканировавших... не надо! Зато удовольствие от осознания своих способностей в преодолении трудностей и фака запечатления единственного в своем роде момента длиною в выдержку из бесконечного множества подобных конечно несопоставимо.

человек любуется красотой натурального пейзажа тоже не в "один взглядъ"

мы сканируемъ отдельные куски и сознание "клеитъ панараму"...так что нам все ж таки ближе? 8)

Цитата:

от:Дибутил Фталат
Я шил и шью цифровые панорамы, шил и больше не шью пленочные. Могу поспорить на что угодно, что посредством сшивки смогу и с пленки и с цифры получить любой заранее заданый проекционный вид и качество

Подробнее

ну давайте, поспорьте, после того как покажите результаты - мы посмеёмся )

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Повторю: концептуальная разница лишь в одном щелчке против множества щелчков!

ошибаетесь
концептуальная разница в том что в одном случае делается выверенная прочувствованная фотография, а в другом многапустыхмегапикселов - мусор не достойный распечатки.

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Можно на нее постаить компактную мыльницу и за 10 секунд нащелкать гигапиксел реальных деталей. Проблема решена!

если вы думаете что фотография - это просто многопикселов, а хорошая фотография - это еще больше пикселов - мне вас жаль, вы никогда не научитесь фотографировать.

Подытоживая могу сказать, по опыту смотрения на работы хороших фотграфов, что хороших панорам-склеек, хороших в смысле качественных и красивых - не бывает, либо встречаются единицы как случайности. Как правило все эти "панорамы" являются цифровым мусором и несут только одну функцию - напихать больше мегапикселов в пустой бессмысленный кадр.

Цитата:

от: Slav5
что хороших панорам-склеек, хороших в смысле качественных и красивых - не бывает

Ух ты!

Цитата:

от:Дибутил Фталат
Могу поспорить на что угодно, что посредством сшивки смогу и с пленки и с цифры получить любой заранее заданый проекционный вид и качество, пусть даже если эталоном служит однокадровая пленочная панорама.

Подробнее

Пару месяцев тому мы с Alexey E печатали сделанный им панорамный кадр -- склейку, снятый "пятаком" в формат примерно 50х70. Качество очень высокое. Очень. В первый момент ощущение как от формата. Запятая. НО. Со второго взгляда видно, что волюметричность (пластика) мелких деталей ощутимо слабее пленочной.

Если принять во внимание боровковский тезис о "полифонии" форматного пейзажа, то партии отдельных "инструментов" в цифре ПОКАМЕСТ звучат куцо. Однако, несомненно, -- всё это дело времени и денег. Вопрос какого и каких? :)

а если бы печатали не вы...да чутка "под пленку" перед этим обработали...выявили б "подлогъ" увидев готовое ...?

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Пару месяцев тому мы с Alexey E печатали сделанный им панорамный кадр -- склейку, снятый "пятаком" в формат примерно 50х70.

Алексей, там 60 почти на 90:) Но не суть. Поскольку могу наблюдать отпечатки ежедневно: тот что со снегом и явным передним планом - очень хорош без компромиссов (и по пластике тоже). Второй заметно хуже (хотя с определенного расстояния вполне), но я всегда говорил, что такие сюжеты мне не даются.
Плохо то, что ограничений много.

Цитата:

от: Александръ
выявили б "подлогъ" увидев готовое ...?

Конечно. И Вы бы увидели -- это хорошо видно и никакой "обработкой под пленку" этот эффект не закамуфлировать -- пришлось бы долгими зимними вечерами перезаливать грубые цифровые градиенты на мелких веточках, былиночках и пр., убирать паразитные контуры и т.п.

Ровно то же наблюдаю и на новопонтовых Хасселях, не то что Кэнонах или Никонах. Однако же упорно зовет к себе главный фотограф Эрмитажа -- хочет показать Фазван одной из последних версий. Уверяет, что полный эквивалент 4х5". Но я все никак не дойду. Но как дойду -- непременно доложу.

Однако же вне всякого сомнения и эти проблемы будут решены. Другое дело, сможем ли мы заплатить?

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Однако же вне всякого сомнения и эти проблемы будут решены.

возможно просто другими руками ..? (оптикой,просто лучшей обработкой и пр..)

да и в 60х90 много панарам не напечатаешь...ежели не во дворце живешь...

Цитата:

от: AlexeyE
тот что со снегом и явным передним планом - очень хорош без компромиссов (и по пластике тоже).

Ну, да -- там однозначно. Но там детали крупные.
[quot]Второй заметно хуже (хотя с определенного расстояния вполне), но я всегда говорил, что такие сюжеты мне не даются.[/quot]
Вот, есть у меня сильно подозрение, что "не даются" они Вам в аккурат по описанной причине. Потому как второй сюжет, имхо, сам по себе очень удачный и в формат сел бы "на ура".

Цитата:

от: Александръ
возможно просто другими руками ..? (оптикой,просто лучшей обработкой и пр..)

Никак нет -- градаций от этого не прибавится. Тут надобно просто сидеть на попе ровно и ждать. А вот сколько? Не возьмусь пронозировать.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Никак нет -- градаций от этого не прибавится. Тут надобно просто сидеть на попе ровно и ждать. А вот сколько? Не возьмусь пронозировать.

значит для одного 35мм цыфрокадра градаций хватаетъ...а как в рядъ те же цыфровые файлы выкладывать-уже не хватаетъ..?

Цитата:

от: Александръ
значит для одного 35мм цыфрокадра градаций хватаетъ...а как в рядъ те же цыфровые файлы выкладывать-уже не хватаетъ..?

А с чего Вы решили, что хватает? Ровно так же не хватает. Но это все пейзажные задвижки. Имхо, пейзаж -- это единственный жанр, который пока не сдает пленочных позиций. В остальном я целиком Ваш союзник :) Но только не в пейзаже -- здесь увольте :)

Проще говоря: имхо, вся антропогенщина -- вся под цифирью, как "овца под быком"; но природные объекты среднего и дальнего планов пока не даются цифре по описанным выше причинам. ИМХО.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
А с чего Вы решили, что хватает? Ровно так же не хватает.

опа...приехали...
снова-здорова... ФФ цыфро против 35мм пленки...

а кто говорил шо пленка сегодня актуальна тока на СФ-БФ..?


покажите 100% кроп скана чистого неба...и я покажу такой же с цыфры....и у кого из нас будутъ "мошки" вместо плавных переходов..? :D

Цитата:

от: Александръ
значит для одного 35мм цыфрокадра градаций хватаетъ...а как в рядъ те же цыфровые файлы выкладывать-уже не хватаетъ..?

Поясню, в кадре, о котором идет речь, метрах в 25-30 от камеры осенние листья, освещенные вечерним солнцем. Они уже не совсем в фокусе, но еще не настолько, чтобы глаз не искал на них деталей. На большом отпечатке это очень даже заметно (речь не о разрешении сейчас, его там с избытком). Надо бы увести их в бОльшую нерезкость, но сюжет не позволял.