Панорамное фото ; пленка или цифра?

Понятно, он мне об этом не сказал. Но не суть. Свинг - это сдвиг по горизонтали?
Т. е. примерно 240 мм будет вести себя нормально?

Свинг - это вращение вокруг вертикальной оси.

[quot]А может быть, что у кропа за счет меньшего размера матрицы кэширование будет не значимым? [/quot]

А какая разница? работаем, допустим, только центральной частью "пятачка", вот вам и кропнутая матрица. Кропнутая матрица в этом смысле еще хуже, придется делать больше движений, при том же фактически результате, обусловленным неизменными размерами "стакана" самого корпуса камеры. Это простая геометрия.

деле угол панорамирования без виньетирования можно быстро прикинуть..
Матрица диагональю 43 мм лежит на дне стакана, глубиной 50 мм и диаметром, скажем 40 мм (внутренний диаметр адаптера на байонет. Фактически, у Вас легкое виньетирование по краю матрицы начинается при любом незначительном смещении перпендикулярно центра оптической оси. А фатальное, когда часть матрицы перестанет видеть значок объектива. Судя по размерам матрицы и глубине стакана, это произойдет уже при незначительном смещении угла падения лучей…. Таким образом, вопрос для панорамирования не в том, сколько кадров Вы можете сделать со смещением. А какой угол падения лучей от объектива на матрицу уже недопустим. А судя по цифрам – допустим весьма небольшой. Причем от размера матрицы оно уже не зависит. Да, владельцы Олимпуса-Pen (большой раструб байонета, маленькая матрица) находятся в гораздо лучшем положении, чем владельцы Кэнонов, тем более пятачков. Но там это будет обусловлено глубиной стакана. Вот если бы на Кэноне был бы размер байонета раза в три больше по диаметру, чем рабочий отрезок. тогда да... Прошу прощения что разочаровываю Вас. Но я ранее тоже сильно надеялся. С учетом, что китайцы выпускают адаптеры для зеркалок на графлок со встроенным шифтом. Но оказалось все не так просто. Точнее, все просто, но не так как хотелось.

Цитата:

от: abc373
деле угол панорамирования без виньетирования можно быстро прикинуть..

Огромное спасибо, очень ценная информация. Я предполагал что-то похожее, но была надежда (раз делают адаптеры, значит смысл какой-то есть).

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Не возьмусь комментировать. Смысл слова "перспектива" не могу понять с эрмитажных времен.
Вот две панорамы (те, что напечатаны и оформлены):





Какая из них прямоугольная? Какая цилиндрическая?

Подробнее

Понятие "перспектива" это то что изучают студенты архитектурных факультетов на первом курсе - учатся правильно строить методами начертательной геометрии. Отмечу что это является самым сложным и напряженным курсом в процессе обучения архитектора.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0
Это я к тому что смысл в этом слове есть.
А что такое "эрмитажные времена"?

Нижний снимок ярко выраженный пример цилиндрической проекции, а верхний - кажется телесный угол настолько невелик что эти проекции неразличимы.

НА самом деле очевидно что перспектива присутсвует на любой проекции. Только на цилиндрической - она "локальная" а на прямоугольной - "глобальная". Я имею ввиду то что на цилиндрической проекции хорошо видно что ближе а что дальше только на части снимка(на узком телесном угле) зато это плохо видно если брать целиком восприятие снимка.
То как вы делаете снимки - так их потом и нужно смотреть. Снятый сверхшириком - надо смотреть целиком, а снятый по частям - подойти поближе и "сканировать".

Тут Будда уже писал что это очень важно для композиции и восприятия снимка. Думаю композиция гораздо важнее цвета в большинстве случаев.

Взгляните на эти снимки, насколько они отличаются от Ваших по композиции и восприятию пространства:
http://img682.imageshack.us/img682/8826/ss13003.jpg
http://img691.imageshack.us/img691/3940/ss13012.jpg
http://img130.imageshack.us/img130/5774/ss13036.jpg
http://img138.imageshack.us/img138/6453/ss13026.jpg
фотограф - Gary Irving

Цитата:

от: Superka
Это я к тому что смысл в этом слове есть.

А я и не говорил, что его нет -- напротив, я сказал, что мне этот смысл непонятен.
[quot] А что такое "эрмитажные времена"? [/quot]
В юношестве я несколько лет учился при Эрмитаже -- школа, которую заканчивал, курарировалась Эрмитажем.
[quot] Взгляните на эти снимки, насколько они отличаются от Ваших по композиции и восприятию пространства:[/quot]
А как можно сравнивать панорамы леса и моря?
Однако же (сверху вниз), если с первой и второй согласен на все 100%, но первая -- явно вымученная концептуально (но это к делу не имеет отношения).
А вот третья и четвертая -- из ряда вон. Я не понимаю такого подхода. Но опять же: это значит лишь то, что я не понимаю и не более того.
[quot]Нижний снимок ярко выраженный пример цилиндрической проекции, а верхний - кажется телесный угол настолько невелик что эти проекции неразличимы.[/quot]
Мне этого не понять. Извините. Но только нельзя сравнивать панорамы леса и с панорамой моря :) Вот это я понять в состоянии. :)
[quot]Думаю композиция гораздо важнее цвета в большинстве случаев.[/quot]
Безусловно. Цветовое восприятие -- это завершающий этап зрительного акта в его бессознательной фазе. Первее всего восприятие пространсвтенное, то есть -- композиция. Но мы как-то о цвете здесь и не вспоминали...

Алексей, я сравнивал цилиндрическую и прямоугольную проекции. Конечно могу Вам показать и снимки открытых пространств этого фотографа.
http://www.gfxworld.ws/index.php?/news/comments/photodisc_signature_series_vol.13_-_panoramic_landscapes/

Думаю вы поняли о чем речь и насколько по-разному это выглядит. Отмечу, что Гарри Ирвинг своими фотографиями заразил меня несколько лет назад и с него началось мое увлечение съемкой природы.

Цитата:

от: Superka
Думаю вы поняли о чем речь и насколько по-разному это выглядит.

Не могу сравнивать панораму леса с панорамой морского берега -- ни мозгов, ни воображения не хватает.
[quot]Отмечу, что Гарри Ирвинг своими фотографиями заразил меня несколько лет назад и с него началось мое увлечение съемкой природы.[/quot]
У Ирвинга нет снимков природы. Есть более или менее добротные (и, безусловно, продаваемые) снимки природных ландшафтов.

А вот Вам по-настоящему удался один снимок Природы: http://www.flickr.com/photos/superka_01/4191964674/ Мои самые искренние поздравления.

Если сшивать одиночные снимки снятые с панорамной головой и учётом нодальной точки, то вид снимка сильно меняется от выбранной проекции

прямоугольная



Цилиндрическая



сферическая



а когда используешь чистый шифт объектив, со смещением вправо влево (так же справедливо если смещать задний стандарт и на форматной камере) и последующей сшивкой то вид панорамы от выбранной прекции, фактически не меняется.

Как пример цифропанорамы сделанной 35мм шифт объективом и смещением объектива влево вправо

http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/41852/618484.jpg







теже камни на панорамник 6х17 и 90мм объектив

http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/41852/749609.jpg

этот снимок на цифру, врядли бы сделал(брызги ветер, штатив в воде и на песке и другие "студийные" условия съёмки :) - штормовая погода по колено в воде выдержка 1 сек. открытая диафрагма.
http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/41852/768869.jpg

А это днём снято - эффект уже не тот
http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/41852/758265.jpg

Автор темы очень внимательно читает все по этой теме, включая ссылки.
Разговор приобрел практическое значение, а то уж думал все опять сведется к размышлениям пленка-цифра!
Спасибо за конструктивное продолжение!

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Ув. Дмитрий, извините, что немного офтоп, но не могу не сказать о первом кадре (с сосновой сушиной): хороший кадр -- Балтика такая, какая есть, к какой привыкли. Но песок, истыканный тысячами ног гомосапиенсов, да еще и след протектора -- это ужасно. Все впечатление просто насмарку. Если проблема эта не решаема композиционно и/или кропом, то не вижу греха в ретуши подобных вещей: в конце концов, каждая женщина когда-то была девственницей... :)

в начале прошлого века панарамы городов да и вообще все снимали на больших выдержкахъ... любое движение смазывалось или исчезало...

сегодня никто на это не пеняетъ,а наоборотъ ахают от восхищения тем качествомъ...говорятъ "эталон"

цыфровая склейка ничем не хуже чем "то великое качество" и может легко его превосходить...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Ув. Дмитрий, извините, что немного офтоп, но не могу не сказать о первом кадре (с сосновой сушиной): хороший кадр -- Балтика такая, какая есть, к какой привыкли. Но песок, истыканный тысячами ног гомосапиенсов, да еще и след протектора -- это ужасно. Все впечатление просто насмарку. Если проблема эта не решаема композиционно и/или кропом, то не вижу греха в ретуши подобных вещей: в конце концов, каждая женщина когда-то была девственницей... :)

Подробнее

Алексей, верное замечание, обычно идеальное время после дождя, когда все следы смыты или ретушь. Приведённый кадр больше как иллюстрация, чем настоящая работа.
Вот кстати кадр, коллеги на форматную камеру и задник 6х12 и если не ошибаюсь - Шнайдером 75мм

Цитата:

от: Dim.ka
Приведённый кадр больше как иллюстрация, чем настоящая работа.

Но Вы знаете, в нем Балтики больше, чем во втором. Думаю, из-за сушины.
Кстати второй, имхо, можно смело кропнуть...

Как вариант:

По-моему, уже упоминал, но практический результат никогда не вредно озвучить :D . Брал синар ф1, вместо кассетной части графлока поставил под размер двп с дыркой под переходник кэнон-средний формат (для киева 60 в РСУ), который и был успешно вклеен на холодной сварке. Меньший переходник практически поствить нельзя, т.к., выступающая справа ручка кэнона, упрется в задник и не позволит занять фотоаппарату правильное положение. Переходник около 2,5-3 см. по глубине и то, пальцы под него не просунуть. С этим устройством делал панорамы на 90 грандагоне от 2-х до 6-ти кадров смещением кассетного стандарта синара. Пробовал и 150 шнайдер. Сшивал вручную в ФШ по слоям с маскированием, времени не много, а качество отличное. Ощущение от картинки - "мягкая", не мыло, а похоже на формат в сравнении с цифрой :D . Снимал предметку, т.к. на природе проще лист, чем подвижки (ветерок, шевеленка). Для студийной съемки очень хорошо, очень жалко владельцев цифрозадников :D . Пример не выкладываю, т.к. на превью ничего не увидеть, а полный размер от 20-ти до 60-ти мгп.
Там же в РСУ можно купить и шифт- приставку для кэнона и среднеформатных объективов для съемки панорам из двух кадров шифтом, но только горизонтально и вертикально (квадрат). Тоже пробовал, но как-то пленка ближе и не нашел зодиака на 35 мм, а 45 мм среднего формата это не совсем то, что было нужно. Два кадра 6\6 много лучше, чем два кадра 24\36 :D
Смещать надо задний стандарт, т.к. при смещении переднего легко выпасть из покрытия линзы и получить виньетирование. Кроме того, смещение заднего стандарта снимает все ограничения на применение полярика и других фильтров.

[quot]Снимал предметку, т.к. на природе проще лист...[/quot]

К сожалению, предметка – это не пейзаж. Там объектив стоит дальше чем при наводке на бесконечности. У меня нет под рукою данных по Грандагону. Но у аналогичного по схеме Суперангулона 90 мм расстояние от задней линзы до плоскости матрицы должно быть примерно 55-60 мм. У Вас рабочий отрезок камеры с переходником получился в 70 мм или более.... то есть, фокусировки на бесконечности не будет. Остаются только среднефокусные линзы, желательно с крупным выходным зрачком. То есть, пейзажная съемка ограничена длинными фокусами. Собственно, это тут и обсуждали.


[quot]Смещать надо задний стандарт, т.к. при смещении переднего легко выпасть из покрытия линзы и получить виньетирование.[/quot]

Вообще-то мы уже с Иль Фасоло обсуждали... для виньетирования без разницы что шифтовать. Задний стандарт по отношению к переднему, либо передний по отношению заднему. Взаиморасположение оптики и матрицы от этого не меняется, будет точно такое же.