Панорамное фото ; пленка или цифра?
Всего 439 сообщ.
|
Показаны 341 - 360
Re[Александръ]:
что-то все по десятому кругу , только приверженцы от пленки меняются :D
Re[SERGE TLT]:
одно дело-любить паравозъ...другое-доказывать что он самый быстрый на жд... :)
Re[Александръ]:
ну есои хочется красивых сравнений,то уже ведь сто раз приводили в пример пищу. И не в пользу цифры будет. Спорить бесполезно. Ну что можно сшить панораму из цифры все знают. Но почти никто не бежит ее делать. Есть свои причины.
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLT
ну есои хочется красивых сравнений,то уже ведь сто раз приводили в пример пищу. И не в пользу цифры будет...
пища-сюжетъ...
а мы спорим руками ли есть по-старинке или ножом-вилкой...
Re[abc373]:
от: abc373
А в отношении именно панорам, не так ли? По крайней мере именно в этом топике.
Поставлю вопрос конкретнее: съемки пейзажей и, в частности, панорам. Давайте так: во многих случаях шевеленка в кадре вас не устроит не только при использовании панорамной головы, но и БФ или СФ. Быстро меняющееся освещение - да, это может быть критично. С моей точки зрения это единственный довод в пользу СФ-пленки. Радикальное преимущество БФ - подвижки, наклоны и т. п. Именно они побуждают меня задуматься о прикручивании цифры к БФ. И очень хотелось бы, чтобы нашелся кто-нибудь, кто снимал пейзажные сюжеты подобным образом до меня (совсем не хочется с самого начала наступить на какие-нибудь грабли).
Re[Александръ]:
ой ну вот так:
Серебром- Пластиковыми вилками
Фужером- Пластиковым стаканчиком.
Ой придут сотрут.
Серебром- Пластиковыми вилками
Фужером- Пластиковым стаканчиком.
Ой придут сотрут.
Re[Александръ]:
от: Александръ
22мгп 5D2 с хорошим стеклом это более чем достаточно для формата А3...
То что сшивка лучше видно даже на 13"x19".
от: Александръ
все равно кто ресайзить будет лишнее перед печатью вы или машина...
6х9 пейзаж на А3 лучше 5D2 вряд ли сделаетъ...
Бред однако.
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLT
Ну что можно сшить панораму из цифры все знают. Но почти никто не бежит ее делать. Есть свои причины.
ага,патамуша сравнивать придеца...
http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/868089.jpg
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLT
ой ну вот так:
Серебром- Пластиковыми вилками
Фужером- Пластиковым стаканчиком.
Ой придут сотрут.
Пластиковыми вилками и Пластиковым стаканчиком пользуются там где раньше ели руками и где пили из одного горла...
Re[Александръ]:
Господа, ну и мастера вы флудить, однако.
2Александр: этот снимок, однако, слабоват технически и собран плохо. Такие примеры никого убедить не смогут (ни наших, ни ваших), только мешают добраться до сути.
2Александр: этот снимок, однако, слабоват технически и собран плохо. Такие примеры никого убедить не смогут (ни наших, ни ваших), только мешают добраться до сути.
Re[Александръ]:
от: Александръ
ага,патамуша сравнивать придеца...
http://album.foto.ru:8080/photos/or/41852/868089.jpg
и что? ну сняли на цифру. я в другом месте снял на пленку. В чем прикол то?
Re[Saturn]:
от: Saturn
Бред однако.
ога...6х9 у вас впехнетъ в А3 все свои сорокъ или скока там ему полагается мгп..
Re[SERGE TLT]:
от: SERGE TLT
и что? ну сняли на цифру. я в другом месте снял на пленку. В чем прикол то?
тока вашу пленку мы не видимъ... ;)
Re[Александръ]:
от: Александръ
ога...6х9 у вас впехнетъ в А3 все свои сорокъ или скока там ему полагается мгп..
Я много снимал на Mamiya 7 II (обычно со 150мм) и тут же на Canon 1DsM2 + Canon 85/1.2L (ну или 35/1.4L с соотв. линзой на Mamiya).
Результаты были отсканированы Nikon 8000ED, часть - Flextight X5.
"В пикселях" пленка дала в 2.3 пикселей больше по стороне.
Они конечно более рыхлые но я бы сказал что пленка чуть впереди.
Что интереснее - мне больше понравились кадры с пленки с зоной нерезкости чем где "резко все".
Размер кадра таки имеет значение :D
Re[Saturn]:
от: Saturn
Что интереснее - мне больше понравились кадры с пленки с зоной нерезкости чем где "резко все".
"нравится"- это не математика... :)
для А3 не нужно 22мгп...
Re[Александръ]:
от: Александръ
тока вашу пленку мы не видимъ... ;)
ну конечно же в пылу запощения резкости не заметили пустячков.Ну повторю.Мы не гордые.
коров сшивать будете по Мюнхгаузену?
Re[]:
Re[Александръ]:
http://www.flickr.com/photos/monsieur-trucnul/1753395797/
Александр, попробуйте снять такую панораму. пока будете панорамную штативную головку ставить, как думаете, сюжет не уйдет? И попробуйте получить такие цвета. НА разрешение не смотрите, человек видимо планшетом сканировал. Его снимки действительно привлекают внимание своим качеством (композиция, цвета!), чего не могу сказать о Ваших.
Недостатки цифросшивки (видимые и на Ваших сшивках):
1. геморой с панорамной штативной головкой. Как ее счастливый обладатель (нодальной ниндзи 5), скажу - ф-т на нее ставить довольно долго. Сама съемка также неоперативна. Часто свет меняется несклько раз в течении минуты когда погода переменчивая. Вы не сошьете их потом, потому что светлые снимки (когда выглянуло Солнце) будут слишком вываливаться.
Не везде можно поставить штатив. Однажды с другом лазил по болотам,
идти пришлось по стволам упавших деревьев. Внизу - черная вода по колено ато и глубже...
2/3 своих снимков панорамником я сделал с рук.
2. Цилиндрическая проекция. Это однозначно проблема, чтоб там ни говорил Улдыс. Вы изначально ведете ф-т по цилиндру и прямоугольную проекцию с ее перспективой вы можете получить только большими потерями в качестве. Только прямоугольная проекция с ее перспективой дает "ощущение места". Для меня это самое важное ограничение.
3. Цвета у цифры.... . Впринципе с цветом у цифры неплохо, но до слайда (включая 35мм) далеко.
http://img710.imageshack.us/img710/6485/4228011.jpg
http://www.flickr.com/photos/superka_01/2457926952/sizes/l/in/set-72157602227398671/
http://www.flickr.com/photos/superka_01/3314984947/
Прошу, не рассказывайте про то что
я не умею конвертить из РАВа... Я сужу не только по своим снимкам, но
и по другим, включая Ваши.
4-е, наверное для Вас значения не имеет. - цифра не работает в мороз и в многоднвных походах нельзя зарядить батарейки.
5. при съемке в один выстрел вы видите кадр в видоискателе и можете его выстроить по какому-то замыслу. А вот сшитая панорама обычно удивляет только количеством пикселей.
Мой панорамник за один выстрел дает 156 Мпх. Попиксельной резкости
на сканах нет, ровно как нет этой резкости и у цифры, если ее не шарпнуть. Зато никогда я не видел артефактов дебаерезации, - этой характерной цифровой каши.
Я вижу только слеюущие проблемы:
1. сканировать 6х17 довольно дорого, хотя мне делали большие скидки.
2. зерно. Само по себе зерно меня совсем не беспокоит, но к сожалению
оно не позволяет пошарпить скан, чтобы получить попиксельную резкость. Для меня этот пункт некритичен. Детализация итак огромная.
А увлечение шарпом уже давно прошло.
Оценить степень детализации можете тут (пленка - негатив):
http://www.flickr.com/photos/superka_01/4204108839/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/superka_01/4204104119/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/superka_01/4204855934/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/superka_01/4204849320/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/superka_01/4204087471/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/superka_01/4191964674/sizes/l/in/photostream/
3. проявка слайда дорогая (для меня это важно).
2 SERGE TLT: Снимки гор Ваши нравятся!
Александр, попробуйте снять такую панораму. пока будете панорамную штативную головку ставить, как думаете, сюжет не уйдет? И попробуйте получить такие цвета. НА разрешение не смотрите, человек видимо планшетом сканировал. Его снимки действительно привлекают внимание своим качеством (композиция, цвета!), чего не могу сказать о Ваших.
Недостатки цифросшивки (видимые и на Ваших сшивках):
1. геморой с панорамной штативной головкой. Как ее счастливый обладатель (нодальной ниндзи 5), скажу - ф-т на нее ставить довольно долго. Сама съемка также неоперативна. Часто свет меняется несклько раз в течении минуты когда погода переменчивая. Вы не сошьете их потом, потому что светлые снимки (когда выглянуло Солнце) будут слишком вываливаться.
Не везде можно поставить штатив. Однажды с другом лазил по болотам,
идти пришлось по стволам упавших деревьев. Внизу - черная вода по колено ато и глубже...
2/3 своих снимков панорамником я сделал с рук.
2. Цилиндрическая проекция. Это однозначно проблема, чтоб там ни говорил Улдыс. Вы изначально ведете ф-т по цилиндру и прямоугольную проекцию с ее перспективой вы можете получить только большими потерями в качестве. Только прямоугольная проекция с ее перспективой дает "ощущение места". Для меня это самое важное ограничение.
3. Цвета у цифры.... . Впринципе с цветом у цифры неплохо, но до слайда (включая 35мм) далеко.
http://img710.imageshack.us/img710/6485/4228011.jpg
http://www.flickr.com/photos/superka_01/2457926952/sizes/l/in/set-72157602227398671/
http://www.flickr.com/photos/superka_01/3314984947/
Прошу, не рассказывайте про то что
я не умею конвертить из РАВа... Я сужу не только по своим снимкам, но
и по другим, включая Ваши.
4-е, наверное для Вас значения не имеет. - цифра не работает в мороз и в многоднвных походах нельзя зарядить батарейки.
5. при съемке в один выстрел вы видите кадр в видоискателе и можете его выстроить по какому-то замыслу. А вот сшитая панорама обычно удивляет только количеством пикселей.
Мой панорамник за один выстрел дает 156 Мпх. Попиксельной резкости
на сканах нет, ровно как нет этой резкости и у цифры, если ее не шарпнуть. Зато никогда я не видел артефактов дебаерезации, - этой характерной цифровой каши.
Я вижу только слеюущие проблемы:
1. сканировать 6х17 довольно дорого, хотя мне делали большие скидки.
2. зерно. Само по себе зерно меня совсем не беспокоит, но к сожалению
оно не позволяет пошарпить скан, чтобы получить попиксельную резкость. Для меня этот пункт некритичен. Детализация итак огромная.
А увлечение шарпом уже давно прошло.
Оценить степень детализации можете тут (пленка - негатив):
http://www.flickr.com/photos/superka_01/4204108839/sizes/l/
http://www.flickr.com/photos/superka_01/4204104119/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/superka_01/4204855934/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/superka_01/4204849320/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/superka_01/4204087471/sizes/l/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/superka_01/4191964674/sizes/l/in/photostream/
3. проявка слайда дорогая (для меня это важно).
2 SERGE TLT: Снимки гор Ваши нравятся!
Re[Superka]:
от: Superka
---
а чего копирайтов так мало?
Re[citx]:
от: citx
а чего копирайтов так мало?
потому что я скромный.
без них тут:
http://www.flickr.com/photos/superka_01/page4/