Панорамное фото ; пленка или цифра?

Цитата:

от: -Antonio-
Всерьез терзает мысль продать никон 9000 и контакс 645 с оптикой и купить 5д2 + zeissZE...

Как человек, который ежедневно работает с изображениями, полученными и с Контакса 645, и с Кэнона 5д2, и со слайда 8х10" и пр., могу сказать, что сегодня даже 645 формат покрыт цифрой. Даже в определенных вариантах пейзажа, особливо в dramatic landscape, столь популярном у гадов.

Поэтому ваши сомнения более чем основательны, имхо.

Однако подумайте хорошенько, чего Вы хотите в сюжетном отношении:
-- если в сферу ваших творческих интересов входит антропогенный сюжет и/или драматический пейзаж, то, думаю, с пленкой в ее 645 формате можно смело расстаться;
-- если поэтика ваших пейзажных кадров строится на тонкой игре шейдинга, фактурах и воздухе, то есть, если, говоря православным языком -- "благорастворение воздУхов" в кадре для Вас критично, то я бы поднялся на пленочный лист.

Таким образом, получается, что "формат 645 -- ни Богу свечка, ни черту кочерга" (с) А.А. Френкель.

Короче говоря: я поддерживаю ваше стремление избавиться от 645, но вот куда идти -- в цифру, или в пленочный лист -- лишь Вы сами сможете себе ответить :)

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Короче говоря: я поддерживаю ваше стремление избавиться от 645, но вот куда идти -- в цифру, или в пленочный лист -- лишь Вы сами сможете себе ответить :)

А может пойти в... цифроЗАД? :D
(Для Контакс 645 они тоже есть)

Цитата:

от: MikhailPiter
А может пойти в... цифроЗАД? :D
(Для Контакс 645 они тоже есть)

Не уверен и воздержусь от советов. Кэнон в захвате, что Эпсон в печати :) -- стоит особняком. Ни у кого из кремния я не видел такого уровня микропластики, даже у хваленого Хасселя. Вот только фазвановская матрица пока для меня вопрос. Поэтому ежели думать о кремнии, то Кэнон. Он на голову выше остальных.

правильно ли я вас понимаю - что до формата А2 включительно...пользовать СФ в сравнении с ФФ цифрой сегодня вообще мало эффективно..?

Цитата:

от: Александръ
правильно ли я вас понимаю - что до формата А2 включительно...пользовать СФ в сравнении с ФФ цифрой сегодня вообще мало эффективно..?

Скорее "нет", чем "да". Все выходные я размышлял над тем опытом, обработки и печати, что накоплен за последние два-три года и понимаю сегодня, что противостояние "кремний -- серебро" (в просторечии «пленка -- цифра») -- это не противостояние форматов печати (и тем более этой набившей оскомину детализации) -- это противостояние сюжетов и художественных акцентов.

Давайте еще раз. По сюжету:

"Антропогенка", имхо, кроется кремнием, "как овца быком";
Лирика, построенная на шейдинге и фактурах -- прерогатива форматной пленки (от 6х7 и выше).

А форматы печати -- постольку-поскольку.

ИМХО.

дык на А3 с лупой нужно по пейзажу лазить шобы недочеты фактуры с 22мгп изображения выискивать...

Цитата:

от: Александръ
дык на А3 с лупой нужно по пейзажу лазить шобы недочеты фактуры с 22мгп изображения выискивать...

С лупой в таком формате только растром любоваться :) Но разница по пластике в средних и мелких деталях ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ даже в таком формате бросается в глаза.

а мне на А3 пейзаж с 6х9 очень цифру напоминаетъ...тоже все очень четко так... :)

Цитата:

от: Александръ
[УДАЛЕНО]

Плиз, не надо неточных обобщений!

уверены что на А3 отличите 6х9 и 5D2 ?

Цитата:

от: Александръ
уверены что на А3 отличите 6х9 и 5D2 ?

Я по поводу другого написал. По форме ведения, не по сути.

Цитата:

от: Александръ
уверены что на А3 отличите 6х9 и 5D2 ?

Скан с 6х9 можно так ушопить, что его никто от цифрового не отличит :D
Простите за такую реплику в серьёзной теме...

Алексей, а что Вы думаете про Фовеон?

Цитата:

от: psi_e30
Алексей, а что Вы думаете про Фовеон?

Увы, ничего -- не сталкивался.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Лирика, построенная на шейдинге и фактурах -- прерогатива форматной пленки (от 6х7 и выше).
ИМХО.

Тут есть смысл вспомнить давний разговор о пропорциях, в которых передается пространство при использовании узкого/среднего/большого формата. Итог того разговора - нельзя снимать на узкий формат объективами с коротким фокусным, если хочешь получить что-то, похожее на средний или большой формат. Мне кажется, собака зарыта именно тут, а не в кремнии.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Однако подумайте хорошенько, чего Вы хотите в сюжетном отношении:
-- если в сферу ваших творческих интересов входит антропогенный сюжет и/или драматический пейзаж, то, думаю, с пленкой в ее 645 формате можно смело расстаться;
-- если поэтика ваших пейзажных кадров строится на тонкой игре шейдинга, фактурах и воздухе, то есть, если, говоря православным языком -- "благорастворение воздУхов" в кадре для Вас критично, то я бы поднялся на пленочный лист.

Подробнее

Вне сомнений, второе. В основном сф-фототехнику использую для съемки природы ближних и средних планов, натюрморты, изредка общие. Драматик-лэндскейп терпеть не могу, это профанация пейзажа. Антропогенку фотографирую редко (работаю в строительстве, иногда снимаю с художественными задумками на объектах), и для этих целей давно есть цифра, правда совсем устаревшая.
Цитата:

от: Alexey Shadrin

Короче говоря: я поддерживаю ваше стремление избавиться от 645, но вот куда идти -- в цифру, или в пленочный лист -- лишь Вы сами сможете себе ответить :)

Нет, лист точно не мое, равно как и все бОльшее по размеру, чем 645. Техника слишком сильно начинает обращать на себя внимание на таких форматах. Печатаю 30х45 (+/-), идея перепрыгнуть на 5д2 с цейсами возникла, т.к. кажется что отпечатки того же качества, что и с 645-го слайда, с 5д2 можно получить ценой мЕньших затрат времени и сил.
Но сомнения таки есть, в силу жанровой специфики съемок, как Вы справедливо подметили.

Цитата:

от: MikhailPiter
А может пойти в... цифроЗАД? :D
(Для Контакс 645 они тоже есть)

Современные новые задники для меня слишком дороги ($40k), а среди б.у. с кроп-фактором 1.1 - 1.2 найти под контакс очень сложно и их тоже за дешево никто не продает (>$10k). Такое мне не потянуть, хотя это было бы оптимальным решением.

Цитата:

от: AlexeyE
Но я также прекрасно вижу разницу между хорошей цифрой (правильнее: хорошим снимком с цифры) и плохо проявленной и кое-как отсканированной пленкой.

Полагаю, это не совсем честный прием сравнения.

Никто не мешает сравнивать "хорошие снимки с цифры" именно с хорошо проявленной и хорошо отсканированной пленкой. Если честно, я удивлен, зачем Вы желаете сравнивать именно с плохо проявленной и кое-как отсканированной пленкой... Долгое время я жил вдали от цивилизации, и мое место проявки было за 5500 км от меня, сканирование за 600 км. При этом не было никаких проблем получать хороший результат и на пленке даже в таких условиях. В радиусе 5000 км. от Вас наверняка есть отличная раборатория, с хорошей проявкой и хорошим сканированием.

В конце-концов, можете прикупить сканер, и заниматься сканированием самостоятельно. Подержанный Никон среднеформатник стоит 1000-2000 долл, это значительно дешевле дорогой цифрокамеры, которая завтра устареет. Остается только решить вопрос проявки, как - я уже написал. Почта работает при любом государственном строе (об этом еще Пастернак писал в романе про доктора Живаго). Все эти технические трудности вполне преодолимы. В конечном итоге остается только результат. Как Вы его достигли - зрителю не важно. А будет ли воздух в кадре или нет - он подсознательно почувствует. А может и не заметит
:)


С другой стороны, если Вы готовы поступиться некоторыми эфемерными и малоформализуемыми вещами касательно восприятия, о которых писал Алексей Шадрин, и Вас интересует только детализация (не важно какого рода и качества, лишь бы было) то очевидно цифра даст вам возможность получить искомое. Причем с меньшей затратой сил и энергии. В конечном итоге выбор за Вами - где та "золотая середина" трудозатрат, к которой хочется стремиться. Профессиональные же пейзажисты-панорамщики до сих пор сидят на пленке не потому что удобно. А потому что их не устраивает серединное качество даже при оптимальных затратах. Им, странным таким людям, подавай лучшее из возможного по результату. Включая те факторы, о котороых писал Выше Алексей Шадрин. Но взамен они готовы тратиться на постпроцессиоге больше, чем для цифры. Вот и весь сказ. У меня вообще есть мнение, что цифра и пленка тут просто в разных нишах по востребуемости. Если говорить о сознательном выборе, а не о следовании моде, советам в форумах, агрессивному маркетингу, и т.п.
 

я прощу фоторафу и его мобилу если сюжет тронет душу...

а для того чтобы увидеть настоящую пластику и детализацию никакого большого ящика не нужно-можно просто посмотреть в окно...