Panasonic LX серии

Точно, а у кенон - на зеркалку с Фиксом.

Цитата:

от: Doktor Alex
Точно, а у кенон - на зеркалку с Фиксом.

:D :D :D

Цитата:

от: V. Gor
Я тоже был поражен - в RAW результат хуже
Сравнение LX3 G9 450D
http://www.cameralabs.com/reviews

У камералаб заскоки не слабые бывают. У них с одной и той же линзой результаты противоположные получаются. Я это видел и по ЦЗ олика, кенона и сони. Есть более стабильные сайты. В чём у этих дело не знаю.

Цитата:

от: Doktor Alex
я телефон исаользую чтобы звонить, а 1.3 мп что есть хватает, чтобы объявления или расписание заснять.

Звонить им тоже можно, но не удобно и как-то стесняешься при этом -там ещё маил, чат, ася и т.д. есть.

По jpeg неполучится нормально определить детализацию ;) Тем более, что неизвестно, какие парметры установлены...
Надо использовать RAW и правильный конвертер, тогда можно будет добиться того, что листва не будет так страдать :)

RAW может быть хуже jpeg только если их алгоритм преобразования сильно отличается от уже известных и из-за слабой распространённости камер софтописатели не хотят им грузиться.

Цитата:

от: norths
RAW может быть хуже jpeg только если их алгоритм преобразования сильно отличается от уже известных и из-за слабой распространённости камер софтописатели не хотят им грузиться.

Необязательно :)
Многие ценят перешарпленный jpeg, который выдает "звенящую резкость" по сравнению с "мыльноватым" RAW.

Цитата:

от: norths
RAW может быть хуже jpeg только если их алгоритм преобразования сильно отличается от уже известных и из-за слабой распространённости камер софтописатели не хотят им грузиться.

100%

Цитата:

от: Алексей2000
Необязательно :)
Многие ценят перешарпленный jpeg, который выдает "звенящую резкость" по сравнению с "мыльноватым" RAW.

Я про техническую сторону, а не про любовь
:D

Цитата:

от: Александро1
не всё так просто! в Равах у LX3 падает разрешение, но улучшаются цвета. меня больше порадовало, что по шумам панас юзабельнее G9, как минимум, на ступень. 8)

да вроде ничего не падает.
скорее всего для чистоты эксперимента конвертация проводилась по умолчанию без регулировки шарпа.

в этом же материале на следующщей странице студийный тест http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_LX3/resolution.shtml

у панаса на 2.8 разрешение с пресчётом на масштаб равнозначено Г9 на 4.0

По шумам сравнение здесь http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_LX3/noise.shtml

-революцый не свершилось но на исо400 панас Лучше чем Г9.
- впрочем не удивительно Лх2 до последнего времени у меня был.
Г9 сейчас есть.
- с лх2 на исо400 из РАВ куда больше толку.
Г9 начиная с 400 ед не рабочий.

Цитата:

от: alexa64

По шумам сравнение здесь http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_LX3/noise.shtml
Г9 начиная с 400 ед не рабочий.

Может вопрос шумодава? Встроенного или проги? Надеюсь в г10 будет лучше.
Панас
Кэнон после шумодава
Странно, но на этом примере у панаса цвета и резкость получше - будем надеятся это случайность
Вот г9 на исо 400 отфильтрованный, от Шварца, 20 секунд, одним кликом , терпимо
Почему бы в камеру такое не засунуть?

Надеюсь, что проблема RAW LX3 с софтом обработки RAW
А так мне LX3 понравился.

Цитата:

от: norths
Он у вас на пейзаже начиная с дырки 2 , как на фото выше, резкость выдаёт?

у меня там дырка 3,6 и собсвенно говоря практически все он на ней и снимает. Это если вы по поводу А310 .А если про G3 ТО там дырка 2 и вполне так юзабельная правда он уже 4 Мп .

....Вот г9 на исо 400 отфильтрованный....

Нафига при таком освещении 400ед ставить?

Цитата:

от: Велобайкер
у меня там дырка 3,6 и собсвенно говоря практически все он на ней и снимает. Это если вы по поводу А310 .А если про G3 ТО там дырка 2 и вполне так юзабельная правда он уже 4 Мп .

Я по поводу фото сделанного LX3 на дырке 2. Вы написали что там мыло. Стенка, по которой фокусировались ИМХО вполне резкая.

Цитата:

от:Дикий Ламер
Может вопрос шумодава? Встроенного или проги? Надеюсь в г10 будет лучше.
Панас
Кэнон после шумодава
Странно, но на этом примере у панаса цвета и резкость получше - будем надеятся это случайность

Почему бы в камеру такое не засунуть?

Подробнее

Это и РАВа в Tiff, а затем шумодавлено и в JPG?
Или из камерного JPG?

Смотрел диск с тестовыми фотами Панаса LX3 и нового Рико 200 Панас на порядок лучше, Рико - это просто тихий ужас, така ка(ка)ша жуткая, что и не снилась даже дешёвым мыльницам. Цвета на солнце, правда, приятные и весьма, но это - ВСЁ!

Залейте что-ли куда-нить фотки с панаса...

А не забанют? Вобще-то их на диске очень много... Ну, в понедельник могу диск и притащить, ваще-то. А впрочем - если можете купить "Диджитал Фото" октябрьский - диск как раз к нему и прилагается.

Вообще, я после просмотра этих фот почти примирился с отсутствием у Панаса длинного конца. Вот подожду ещё недельку-другую, пока цена на него доползёт до 14-15 тыр и, пожалуй, буду брать.... А650 долго вретел и тестил, два минуса - всё-тки большой (толстый) и (что хуже) - нет широкого угла. 24 мм - это просто мечта, тащумба! А именно на нём Панас весьма неплох.