Panasonic LX серии

Что вы к стабу привязались? Ясное дело, что в объективах VR не просто сервомоторы добавили, раз уж делают дорогую вещь - наверное и сама оптическая сиситема похитрее, может и стекло получше чем в бюджетных линзах. Поэтому хх-ууVR может давать картинку лучше простого хх-уу. Если забыли, то напомню - тут вообще-то про LX и его ближайших конкурентов. А у них у всех объективы несъемные и все как один со стабами. Что, неужели кроме меня и Велобайкера никто не юзает? А LX1 и LX2??? Ау!

Был у меня лх2,но после него мой фудж небо и земля!Единственный плюс его,как оказалось, был стильный качественный корпус и компактность.Больше писать про него нечего, уж извините.А в панасовском изображении не люблю, черезчур какую-то цифровость,перешарп и чрезмерную яркость.

Да, Фуджики очень многим нравятся. Сам присматривался к 9600, но отпугнули размеры, не такой широкий угол и отсутстввие стаба. Возможность съемки в AdobeRGB у панасов LX отсутствует, а вот у фуджиков вполне оправдана - их матрица способна реально воспроизвести расширенную гамму цветов. Цифровость, скорее всего, от узости цветового пространства. Но меня устраивает, потому как для наполнения расширенных ДД и цветовых полей нужно иметь расширенные навыки съемки, а мне их тренировать просто некогда

Цитата:

от: Photocor
Цифровость, скорее всего, от узости цветового пространства.

Нет,цифровость,я думаю, это просто особенность панаса,всё вроде сочно,чётко,но как-то нереалистично.

Цитата:

от: musubi
Нет,цифровость,я думаю, это просто особенность панаса,всё вроде сочно,чётко,но как-то нереалистично.

100%!

Цитата:

от: musubi
Нет,цифровость,я думаю, это просто особенность панаса,всё вроде сочно,чётко,но как-то нереалистично.

А это при каких настройках?
Или вы в RAW снимали?

Вот у меня есть пара фото с панаса, вроде более-менее...

Побывал тут на концерте, пощелкал своим LX3 :D Сидел на 7-м ряду, в полную мощь строчил серийной съемкой. В полном разрешении выдает то ли 4, то ли 5 кадров в серии. На ИСО 400 получаем вполне пригодные к печати на 10х15 кадры. Снято на полном зуме (ЭФР 60 мм), света мало - так что для более-менее приличной выдержки приходилось жертвовать и пускать в кадр шумы.



Для лучшего кадра нужно выдвигаться на съемочные позиции к сцене и иметь внешнюю вспышку с рассеивателем Шумодаву волю не давал, но 4-го буду еще на одном мероприятии - попробую врубить на полную если не забуду.

Кстати о вспышке - мне обязательно покупать родную панасовскую? Например, если иметь Никоновскую или Сигму (под Никон), я сильно урежу ее функции? И наоборот, сможет ли мой пленочник никон Ф75 работать с панасовской пыхой (и как)?

мда... :(

У меня тоже такой опыт есть. И на его основе уточню:
1. Вообще снимать в театрах обычно нельзя (тем паче с вспышкой). И это нормально.
2. Даже если и сняли относительно хорошо, то смысл какой?
3. Другое дело - если Вам разрешили или лучше даже пригласили поснимать что-то и разрешили использовать вспышку. Снимал недавно у дочки на танцах (Кодак Р880+родная внешняя пыха):
http://club.foto.ru/gallery/33/photos/1214343/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1216303&prev_photo_id=1204123
4. Ну а вообще есть отдельный жанр - театральная фотография. Для этого: серьезный подход, нужная аппаратура и прочее.
5. Не подумайте, что я занудствую. Скорее - излагаю свой опыт и то, что мне писали другие форумчане не так давно и что я воспринял с пониманием.
Удачи!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
мда... :(

А что мда? ;)
Может быть покажете, что FZ8 может на ИСО400?
Ну и плюс на представленных снимках есть возможности улучшения качества - выдержка (на последнем) коротковата, и как последний (но довольно весомый ;) ) аргумент - RAW.
Не стоит забывать, что LX3 - самый маленький фотег с RAW.

Цитата:

от:KotLeopold
У меня тоже такой опыт есть. И на его основе уточню:
1. Вообще снимать в театрах обычно нельзя (тем паче с вспышкой). И это нормально.
2. Даже если и сняли относительно хорошо, то смысл какой?
3. Другое дело - если Вам разрешили или лучше даже пригласили поснимать что-то и разрешили использовать вспышку. Снимал недавно у дочки на танцах (Кодак Р880+родная внешняя пыха):
http://club.foto.ru/gallery/33/photos/1214343/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1216303&prev_photo_id=1204123
4. Ну а вообще есть отдельный жанр - театральная фотография. Для этого: серьезный подход, нужная аппаратура и прочее.
5. Не подумайте, что я занудствую. Скорее - излагаю свой опыт и то, что мне писали другие форумчане не так давно и что я воспринял с пониманием.
Удачи!

Подробнее

В данном случае имхо главная цель - посмотреть на возможности ФА :? А значит, пункт 5 - скорее всего вы занудствуете ;)
:)

Цитата:

от: Алексей2000
В данном случае имхо главная цель - посмотреть на возможности ФА :? А значит, пункт 5 - скорее всего вы занудствуете ;)
:)

Форум для того и есть, чтобы изучать чужой опыт и ошибки и не повторять их.
В плане тестирования фотика - понимаю. Но все же театр тут не совсем удачная площадка. Об этои я и пишу.
Если для Вас это занудство - что я могу сделать. ;)

А мне даже очень не плохо,для компакта конечно,лица конечно бледноватые-ещё одна болезнь панаса и шумодав поработал прилично.Но в целом всё четко и шумов мало,лх2 на исо 400 всё в кашу бы замесил.

Цитата:

от: Алексей2000
А что мда? ;)
Может быть покажете, что FZ8 может на ИСО400?

Не стоит забывать, что LX3 - самый маленький фотег с RAW.

c FZ8 вообще ужос на ИСО400.

Есть предположение что Фудж F30 порвет этот панас LX3 как тузик грелку на ИСО400 и без РАВа.

Цитата:

от: Алексей2000
Не стоит забывать, что LX3 - самый маленький фотег с RAW.

Есть еще FX150, а он меньше и легче LX3

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Есть предположение что Фудж F30 порвет этот панас LX3 как тузик грелку на ИСО400 и без РАВа.

А вот и нет, на хоботе есть владелец F30 купивший недавно LX3, он утверждает, что на 400 разница незначительная.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger

Есть предположение что Фудж F30 порвет этот панас LX3 как тузик грелку на ИСО400 и без РАВа.

Да, матрица у него неплохая. Но объектив потемнее будет на стоп. Т.е. даже на динамичных сюжетах можно у панаса ставить не 400 а 200.
А если ещё задействовать 3-4-х стоповый стаб...
И RAW :) Врядли у F30 будут хоть какие-то шансы.

Цитата:

от: alexvb
Есть еще FX150, а он меньше и легче LX3

Имхо не так интересен - в полтора раза больше мп на чуть меньшей матрице, темный объектив.

Цитата:

от: Алексей2000
Имхо не так интересен - в полтора раза больше мп на чуть меньшей матрице, темный объектив.

Я не спорю, мой пост касался "самый маленький фотег c RAW". Кстати 150-й для многих будет даже интереснее, он намного более компактный, с "туристическим" диапазоном зума, а 14мп, может и не так страшно, вот кенон G10 смотрится весьма неплохо. А LX3 толщиной пять сантиметров (вместе с крышкой) многие карманным не считают.

Это да, у каждого фотика свои плюсы.
ЗЫ: спасибо, что подсказали модельку, компактов с RAW все-таки очень мало.