Panasonic LX серии

Цитата:

от: Mitty
почему??

Потому что производителям надо продать все те горы дерьмомыла, которые они понавыпускали.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Не нашел там равов... :(

http://narod.ru/disk/3437372000/P1000341.RW2.html

Только его понимает пока толькоSILKYPIX Developer Studio 3.0E твоя не любимая версия 3.0.24... и выше.
;)

Veres: Фотошопом действительно не владею, но от этого пока даже насморк не получил, не то что не помер ;) Насчет каменного века - не согласен. Просто не люблю напрягаться для хобби - это только на работе и в домашнем хозяйстве надо делать. Я по жизни чем только не увлекался - и везде без напряга. Понравилось - накупил, прибалдел, убрал в чулан (ж/д моделизм, р/у авто, энциклопедии по вооружениям...) Мне что, деньги на фото зарабатывать? Снял на цифру, загрузил, кадрировал, распечатал - все. Использую фотошоп, потому что в нем удобно профили фотобумаги задействовать. Главное не позволять хобби становиться серьезным занятием - верность храню только жене и Родине, хобби меняю по наитию.:cannabis:

А если закончить оффтоп, то гонка за мегапикселями все же кое-что дала - распечатал это на А4 и очень остался доволен, все веточки как паутинки видны:


Просто в секторе цифрокомпактов надо остановиться на 10 Мпикс и полировать софт и технологию производства. Ясное дело, так народ на мегафлешки и замену фотиков через 2 года не разведешь, но путь потребительской гонки ведет в пропасть, пора тормозить.

Цитата:

от:Photocor


А если закончить оффтоп, то гонка за мегапикселями все же кое-что дала - распечатал это на А4 и очень остался доволен, все веточки как паутинки видны:

Подробнее

Это лх3?

Да-да, это LX3. Режим "Р", многоточечный экспозамер, ИСО 100, все на автомате 8)

Цитата:

от: musubi
Это лх3?

не самый удачный снимок....

Цитата:

от: Mitty
не самый удачный снимок....

Это точно, или фокус не туда попал или еще что.. мыльно ;)

прочитал тут недавно про Panasonic Lumix DMC-LX3. на форуме тут неплохо о нем отзываются. да я и сам когда увидел, что матрица уже 1/1.63-дюймовая, то понял что приличное что-то панасоник выпустил. только вот оптический зум 2,5Х чего-то маловато. или я чего -то не заметил или недопонял? кстати, а 24-мм широкоугольный объектив LEICA DC VARIO-SUMMICRON F2.0 чем кардинально отличается от F2.8 ? и еще там стоит проц Venus Engine IV а чем он от "тройки" отличается? только скоростью?

Цитата:

от: Veres
Это точно, или фокус не туда попал или еще что.. мыльно ;)

У меня тоже такое впечатление, что фокус вообще никуда не попал...
:?

Фокус был по центральной зоне, куда попал - фиг поймешь (надо было спот включать и дырку в режиме А прикрыть), похоже резче получились те ветки, которые на полпути до беседки :?

Зум высокой кратности с такого широкого угла вряд ли сделаешь - очень уж конструкции нужны разные под 24 и под, например, 200 мм. Вот если бы асферические элементы были как желе и могли под действием тока менять асферичность - тогда и 15-500 мм было бы без проблем

Цитата:

от: троглодит
только вот оптический зум 2,5Х чего-то маловато. или я чего -то не заметил или недопонял?

Это чтобы объектив был качественнее. Большой зум сложно сделать хорошим. Тем более, что ФР от 24мм.
Цитата:

от: троглодит

кстати, а 24-мм широкоугольный объектив LEICA DC VARIO-SUMMICRON F2.0 чем кардинально отличается от F2.8 ?

Он пропускает вдвое больше света. Там, где с объективом 2.8 пришлось бы ставить ИСО200, LX3 может обойтись ИСО100.

Цитата:

от: Алексей2000
Он пропускает вдвое больше света. Там, где с объективом 2.8 пришлось бы ставить ИСО200, LX3 может обойтись ИСО100.

а, ну тогда понятно. тогда можно считать, что Panasonic Lumix DMC-LX3 довольно хорошая разработка. а вот если у Panasonic Lumix DMC-FZ8 оптический зум 12х, а матрица 7.2 Мпикс. можно сказать что там стабилизатор MEGA O.I.S. он реально помогат? как же тогда Leica DC со светосилой f/2,8 вытягивает изображение. а по отзывам нормальный фот...

Цитата:

от:троглодит
а, ну тогда понятно. тогда можно считать, что Panasonic Lumix DMC-LX3 довольно хорошая разработка. а вот если у Panasonic Lumix DMC-FZ8 оптический зум 12х, а матрица 7.2 Мпикс. можно сказать что там стабилизатор MEGA O.I.S. он реально помогат? как же тогда Leica DC со светосилой f/2,8 вытягивает изображение. а по отзывам нормальный фот...

Подробнее

У Вас каша в голове, и Вы всё свалили в одну кучу.
Стабилизатор реально помогает от смаза, но качество оптики он не улучшает. Скорее наоборот.
Светосила к стабилизатору тоже никакого отношения не имеет.

Цитата:

от: Gantenbein

Стабилизатор реально помогает от смаза, но качество оптики он не улучшает. Скорее наоборот.

Что правда,стабилизатор ухудшает качество оптики?

Цитата:

от:троглодит
а, ну тогда понятно. тогда можно считать, что Panasonic Lumix DMC-LX3 довольно хорошая разработка. а вот если у Panasonic Lumix DMC-FZ8 оптический зум 12х, а матрица 7.2 Мпикс. можно сказать что там стабилизатор MEGA O.I.S. он реально помогат? как же тогда Leica DC со светосилой f/2,8 вытягивает изображение. а по отзывам нормальный фот...

Подробнее

2.8 это еще ладно :) При 12х у него вобще 3.3
Насчет отзывов, так это наверное народ непритязательный пишет, а вобще имхо лучше не брать панасы, проще чем FZ50.
Мегапиксели лучше не сами по себе сравнивать, а совместно с размером матрицы. У какого фотика пиксель крупнее, тот и круче.
MEGA O.I.S. реально рабочая фича, помогает снимать при плохом освещении. Но на FZ50 надо уметь правильно нажимать кнопку, чтобы фотик не дергался.

Цитата:

от: musubi
Что правда,стабилизатор ухудшает качество оптики?

А с чего бы подвижным элементам в оптической схеме его улучшать?
Просто надо понимать, для чего предназначен стабилизатор - для компенсации дрожания рук, которые вносят просто чудовищную лепту в качество снимков. Особенно на телевиках. Но если исключить этот фактор и располагать аппарат на штатив, то, безусловно, оптическая схема без подвижных элементов даст выигрыш в качестве конечного продукта (то бишь, снимков) перед схемой с таковыми.

Цитата:

от:Gantenbein
А с чего бы подвижным элементам в оптической схеме его улучшать?
Просто надо понимать, для чего предназначен стабилизатор - для компенсации дрожания рук, которые вносят просто чудовищную лепту в качество снимков. Особенно на телевиках. Но если исключить этот фактор и располагать аппарат на штатив, то, безусловно, оптическая схема без подвижных элементов даст выигрыш в качестве конечного продукта (то бишь, снимков) перед схемой с таковыми.

Подробнее

Да, действительно...
Не зря же пишут, что 18-55VR более качественное стекло, чем просто 18-55 ;)

Цитата:

от: Алексей2000
Да, действительно...
Не зря же пишут, что 18-55VR более качественное стекло, чем просто 18-55 ;)

Где пишут, кто пишет? Покажите графики МТФ.

Цитата:

от: Gantenbein
Где пишут, кто пишет? Покажите графики МТФ.

А может вам еще очиридной атчот написать :cannabis:

Цитата:

от: Gantenbein
оптическая схема без подвижных элементов даст выигрыш в качестве конечного продукта (то бишь, снимков) перед схемой с таковыми.

В чём это будет выражаться,в резкости снимков?Мне кажется если разница и будет,то невооружённым глазом её вряд ли увидишь,есть у вас реальные примеры?Хотя ваши слова мне льстят,мой фудж 6500 без стаба,но что его оптика лучше 100fs?