Panasonic LX серии

Цитата:

от: Doktor Alex
Сравнение с зеркалкой уместно только на редких сюжетах, да и зачем сравнивать с ними, нужно сравниватьс компактами.

Когда цена ЦК и ЦЗ сравнима, то и сравнение уместно.

Единственный аргумент за Панас - его компактность. Часто, это главное.
Главная манипуляция фотографа с фотоаппаратом -это его ношение.

Цитата:

от: www user
Все верно.
Да только как это связано с РАВом?

Если не связано, зачем он тогда нужен, РАВ. ББ тоже можно в Джепег поправить.

Та кя и говорю - РАв не нужен.
Это костыли для плохой камеры, где он чуть добавит ДД, чуть снизит шум.
Не более того.

Да, многие цифромыльници и в Джепег неплохо снимают, но я надеюсь, что от конвертера многое зависит, в поисках пока.https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/370430
Основная проблема на мой взгляд - неотключаемый шумодав. Здесь многие камеры не оставляют выбора, а мне допустим нравится больше с шумами, чем без деталей. Поэтому если Фуджи - лучше в РАВ, у Олимпус разница не столь очевидна.

Так вроде в Новых Панасах они решили эту проблему, и шумодав не балует чрезмерно?

В режимах LX есть регулировка NR (шумодава), а также насыщенности и еще двух чего-то. Шумодав имеет 5 ступеней, от -2 до +2, у меня все ползунки в 0. Снимки из дома дошлю, коллеги сняли меня на работе, еще попробовал макро и на улице.

Кстати, с переходным кольцом и фильтром (вернее сказать трубой) компакт станет не так уж компактен -чуть тоньше зеркалки с блинчиком-фиксом. Когда появятся кольца - куплю, резьба под фильтры похоже 46 мм. Редкая, но в Москве не уникальная.

Цитата:

от:Photocor
В режимах LX есть регулировка NR (шумодава), а также насыщенности и еще двух чего-то. Шумодав имеет 5 ступеней, от -2 до +2, у меня все ползунки в 0. Снимки из дома дошлю, коллеги сняли меня на работе, еще попробовал макро и на улице.

Подробнее

А ну так я и говорю - шумодав надо в минимум, тогда на минимальных исо его не будет видно.
Насыщенность тоже в минимум - от высокой насыщенности и шумов больше. А контраст в максимум, чтобы не тянул тени и не увеличивал шумы.
Шарп можно низкий или нормальный...

Цитата:

от:Алексей2000
А ну так я и говорю - шумодав надо в минимум, тогда на минимальных исо его не будет видно.
Насыщенность тоже в минимум - от высокой насыщенности и шумов больше. А контраст в максимум, чтобы не тянул тени и не увеличивал шумы.
Шарп можно низкий или нормальный...

Подробнее

Глупые настройки, хуже - трудно придумать. Хотя многим нравится изображение дешёвых камер от альтернативного производителя 4-х летней давности. т.е. изображение, где сонце блестит на листве (листья становятся блестящими, а не зелёными), костюм жениха становится полностью чёрным, а свадебное платье невнсты - кристально белым. Мои рекомендации для Олимпус (для других не знаю) Резкость -1, контраст - 1, насыщенность можно прежней оставить. Шумы - плевать на них, лучше пусть будут детали в тенях, чем чёрные тени. Снимал с настройками -резкость + 2, контраст - 5, насыщенность - 2, оптимальное решение в вопросе шума, но изображение выглядит более мягким, неконтрастным, похожим на неконвертированные РАВы.
Из-за повышенной резкости изображение смотрится перешарпленным, но с ДД всё в поряден.

Нет, ну там не все так плохо получается, по крайней мере у панасов

Обещаное макро (короткий конец, 1 см), улица и пара снимков меня в помещении (со вспышкой и без). Световые условия в помещении - хуже некуда: контровый свет из окна и люминисцентные лампы сверху

Макро и портреты - жесть, пейзаж получше, но сильные шумы в тенях.

Цитата:

от:Doktor Alex
Глупые настройки, хуже - трудно придумать. Хотя многим нравится изображение дешёвых камер от альтернативного производителя 4-х летней давности. т.е. изображение, где сонце блестит на листве (листья становятся блестящими, а не зелёными), костюм жениха становится полностью чёрным, а свадебное платье невнсты - кристально белым. Мои рекомендации для Олимпус (для других не знаю) Резкость -1, контраст - 1, насыщенность можно прежней оставить. Шумы - плевать на них, лучше пусть будут детали в тенях, чем чёрные тени. Снимал с настройками -резкость + 2, контраст - 5, насыщенность - 2, оптимальное решение в вопросе шума, но изображение выглядит более мягким, неконтрастным, похожим на неконвертированные РАВы.
Из-за повышенной резкости изображение смотрится перешарпленным, но с ДД всё в поряден.

Подробнее

а какой Олимпус у Вас?

Сейсас с5050 и С70, но это ещё С765 снято.

Цитата:

от: www user
Моск кипит, но зеркалку все равно не рассматриваете? Религия не позволяет?

Я не религиозен... ;)
В этом году покупать новую камеру не буду, поэтому пока могу "изучать вопрос". Хотелось бы что-то незеркальное и классное...
Но если не будет такого - возьму зеркалку. Какую - тоже пока не знаю.
Облегчает жизнь то, что пока я терплю все недостатки своего Кодака. Живем душа в душу, несмотря ни на что... ;)

Цитата:

от: Photocor
Обещаное макро (короткий конец, 1 см), улица и пара снимков меня в помещении (со вспышкой и без). Световые условия в помещении - хуже некуда: контровый свет из окна и люминисцентные лампы сверху

Шумы,конечно,есть,но не кретично.Мне больше дисторсия в глаза лезет,хотелось мне после фуджика от неё уйти.Меня ещё интересует,как он травку снимает,старая болезнь панаса это не естейственно яркая зелень,но видно не сезон или какой-нибудь комнатный цветок сфоткайте.

Куда денится дисторсия на 24-то мм.

Цитата:

от:Photocor
Обещаное макро (короткий конец, 1 см), улица и пара снимков меня в помещении (со вспышкой и без). Световые условия в помещении - хуже некуда: контровый свет из окна и люминисцентные лампы сверху

Подробнее

Уточним:
1. Если хотите снять нормально макро - нужен штатив, ИСО 100, хороший свет, зажмите диафрагму. Иначе ерунда получится, как у Вас и вышло...
2. Все же шумит камера. Но это не страшно, при ресайзе не будет заметно, да и чистить можно.
3. Работа с встроенной вспышкой не блещет: лицо получается плоским... :(
Внешняя, как понимаю, не предвидится?
Если так - жаль, для сравнения, снимаю Кодаком Р880 с "неродной" вспышкой:


Теперь снимаю уже с "родной":

Впрочем, вот с встроенной вспышкой снимал, не так плохо в целом:
100% кроп с снимка - вспышка отработала неплохо, лицо не стало плоским.
К чему все это? Да к тому, что для хороших фоток нужен ХОРОШИЙ СВЕТ. Если есть возможность внешней вспышки - уточните. Или изучите режимы встроенной вспышки, коррекцию ее работы.
Это не мелочи - помогает реально.

Цитата:

от: KotLeopold
Уточним:
1. Если хотите снять нормально макро - нужен штатив, ИСО 100, хороший свет, зажмите диафрагму. Иначе ерунда получится, как у Вас и вышло..

С диафрагмой нужно меру знать, т.е. поэксперементировать. Перый снимок с диафрагмой 4.5 помоему выигрышнее, чем второй, с диафрагмой 6.3

Цитата:

от:Doktor Alex
С диафрагмой нужно меру знать, т.е. поэксперементировать. Перый снимок с диафрагмой 4.5 помоему выигрышнее, чем второй, с диафрагмой 6.3

Подробнее

Сдается мне, просто фокус во втором случае похуже "поймал" объект. :?:

Нет, я размер специально небольшим сделал, т.к. смаз из-за выдержки получился. Но по сути во втором снимке листва на заднем плане мешает. Это как в портретах - если задний план мешает, значит пора переходить на зеркалку, если не напрягает, значит лучше этого не делать.