Panasonic Lumix DMC-FZ28 или Canon PowerShot SX10 IS?

Цитата:

от: scandinav
Кто сравнивал камеры Canon sx10 и S5 IS, какую лучше взять? Просто я где-то читал, что у SX10 неплавный зум, резкий больно. Или вообще лучше взять Panasonic FZ28?

Мне из S5 IS и SX10 больше понравился S5 IS .
Больший зум 10-ки не плюс , а его минус с вытекающими при этом ХА . Когда я выбирал между SX10 ,Панасом-28 и Сонькой -Н50 , Соньку отбросил сразу ,а среди оставшихся двух выбрал Панас .
Моя оценка Панасу сейчас на твёрдую 4 (как снимает), объективу 5 (при использовании большого
зума). Если приложить ручки и голову можно вытянуть
из Панаса съёмку на 5 (я имею ввиду работа его в Ручном режиме с соответсвующими настройками в данный момент съёмки).
Что мне больше понравилось у Кенона -это более удобные органы управления фотиком ,не дающие
сбой в процессе эксплуатации.

Зачем пиарить ущербные девайсы?
Можно конечно посмотреть снимки реальных владельцев , но и так всё ясно
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ28/outdoor_results.shtml
Мнимое багатство зарева восхода-рассвета на ваших фото сделает любой уксус.
У панас как раз цвето передача слабое место. Если бы Леопольд с кодака такие фотки постли - было бы круто.
Его солевую долину видели?

Цитата:

от:Дикий Ламер
Зачем пиарить ущербные девайсы?
Можно конечно посмотреть снимки реальных владельцев , но и так всё ясно
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ28/outdoor_results.shtml
Мнимое багатство зарева восхода-рассвета на ваших фото сделает любой уксус.
У панас как раз цвето передача слабое место. Если бы Леопольд с кодака такие фотки постли - было бы круто.
Его солевую долину видели?

Подробнее

Читаем внимательно ТЕму , Панас или Кенон ,
причём здесь Кодак Леопольда .
Если я и пиарю Панас то только его большой зум .

Автор Кот Леопольд.

/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1285286&prev_photo_id=1257662

/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1245727&prev_photo_id=1218034

/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1284431&prev_photo_id=1245727
Вот где цвета - а то панас-панас.
У кэнона sx10 с этим лучше. Как и с резкостью и жепегом.

Цитата:

от: sergo55
Читаем внимательно ТЕму , Панас или Кенон ,
причём здесь Кодак Леопольда .
Если я и пиарю Панас то только его большой зум .

Вы же с него много фоток постили, где был упор на цветопередачу?
Кодак - в том смысле что он достоин таких снимков.
А у панас кроме цветов кэнону и та же оптика сливает - то б то зум
;)

Хотя и кэнон бывает ацтойным
http://images.prophotos.ru/56/13/56135f09d2f187d991665c903e80b0cc_2008123100.JPG
Как вам жопег?
А оптика кажется чуть лучше панаса
http://images.prophotos.ru/c4/6b/c46bc7a2b4c9eac371360b5afd1771c4_2008123100.JPG

Вообще я наверное предвзятый. Много от цм хочу.

Цитата:

от: Дикий Ламер

Вот где цвета - а то панас-панас.

Что-то я не припоминаю где я постил фотки и делал упор на цветопередачу.
Да снимков было много, но все они были без всякой обработки (как снял так и выдал).Сняты в серую ,пасмурную погоду и нет ни одного снимка в солнечную. Cнимок (солевой завод) КотаЛеопольда,что вы выставляете напоказ
по части цвета -то он прошёл обработку в проге .
Я этим незанимаюсь выдаю снимки какие выдал фотик.
На счёт цветопередачи ,я не хвалил Панас ,а выставил закат только
из-за необычности снимков (такое видел впервые). Что
касается остальных снимков ,то они только для того ,чтобы
люди,которые ещё не купили данную модель ,имели бы
какое-то представление как он снимает.
Есть такое выражение на концерте- ФАНЕРА . Пение под фонограмму (голос вам сделают божественный, повысят на несколько октав ,изменят тембр и тд) ,а в действительности -простой ,голос обычный.
Так что сравнивайте снимки без всякой обработки (это покажет истинную работу фотика), а всякие там обработки по части увеличения насыщенности цвета или как у вас ;) (вспоминаем бутылочки :) ) я буду
называть ФАНЕРОЙ для сравнения различных моделей фотиков .

Цитата:

от:sergo55
Так что сравнивайте снимки без всякой обработки (это покажет истинную работу фотика), а всякие там обработки по части увеличения насыщенности цвета или как у вас ;) (вспоминаем бутылочки :) ) я буду
называть ФАНЕРОЙ для сравнения различных моделей фотиков .

Подробнее

+100!

Цитата:

от: Дикий Ламер

А у панас кроме цветов кэнону и та же оптика сливает - то б то зум ;)

Откуда у вас такие данные ? Начитались всевозможных тестов . Раньше про Кенон я с вами и согласился ( имел возможность юзать Кенон S5 и др), но не сейчас . Да и далеко
ходить не надо ,чьи слова : ВЗЯЛ ЦЗ Кенон 1000 ,поигрался им около двух недель и сдал обратно ,теперь
отмываю руки от этого Г. Не ваши ли это слова ;) .
Продукция Кенона сейчас всё хуже и хуже и не надо сравнивать то ,что было раньше и нынешнее(я имею ввиду
Кодак Леопольда ) Если я начну сравнивать свой Олик или
умирающий Samsung( у которых матрица 1/1,8 ) ,то Панас
то же будет выглядеть бледно со своей 1/2,3.
Здеcь на форуме уже многие имеют Кенон SX10 и не могут предоставить снимки ,показывающие его достоинства . Я же приводил снимки предшественника
Кенон S5 IS и ещё могу привести в доказательство что
S5 лучше снимает ,чем SX10 . И пока не увижу ,что снимки SX10 лучше ,буду считать S5 лучшим фотиком .
А на счёт Панаса ,я как уже говорил раньше,работает он на 4, если приложить ручки по настройке в Ручном режиме может и лучше и главное на большом зуме рисует чёткую картинку . Если не согласны с последним ,то обоснуйте, а не говорите КАЖЕТСЯ. Я ведь свои слова всегда подкрепляю снимками . ;)
P.S. Повторюсь -среди ультразумом с матрицей 1/2,3
Кенон SX10 и Панас -28 являются лучшими ,но ввиду
большего ХА по оптике у Кенона и всё менее качественной продукции (ввиду удешевления её) у Кенона , Панас выглядит более предпочтительным на данный момент.

Знаете, думая что я представитель большинства. То есть у меня обычные представления о цветопередаче, структуре изображения, красоте картинки, шумам.
И когда хвалят панас - это прямо таки оскорбление фотоаппарата в целом.
Специально для вас нарыл сравнительные тест. Сам эти тесты ещё не смотрел. Давайте вместе глянем? Есть возможность сравнить цвета , резкость, жепег. Очень коректное сравнение.
А все снимки с панаса что видел до этого, по всем х\а , возможно кроме оптики вызывают -
Итак панас http://209.85.133.132/translate_c?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/08/03/8957.html&prev=hp&usg=ALkJrhhFcKUPZwj6b1azE-O3l9JwwvB3bA
И кэнон http://209.85.133.132/translate_c?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/10/15/9406.html&prev=hp&usg=ALkJrhjAJEdWmpeYi9X8Zn-aIT47HJ12pA

Цитата:

от:sergo55

на большом зуме рисует чёткую картинку . Если не согласны с последним ,то обоснуйте, а не говорите КАЖЕТСЯ. Я ведь свои слова всегда подкрепляю снимками . ;)
P.S. Повторюсь -среди ультразумом с матрицей 1/2,3
Кенон SX10 и Панас -28 являются лучшими ,но ввиду
большего ХА по оптике у Кенона и всё менее качественной продукции (ввиду удешевления её) у Кенона , Панас выглядит более предпочтительным на данный момент.

Подробнее

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ28/outdoor_results.shtml
Тут вам и большой зум, как и в предыдущем тесте. За ХА - лучше это чем шумы на галимой матрице и ужасный жепег с мыльцой.

А кэнон - бракоделы сра...ые. Уроды. Заставляют тратить время и деньги людей зря.
Свой 1000д сплавил - нервы сдали.
Но при всём при этом по своему потенциалу они остаются ведущей фирмой. Для меня важнее душевное спакойствие, по этому из-за бугра скорее всего пентюх к10 с 18-250 закажу.

Цитата:

от: Дикий Ламер
из-за бугра скорее всего пентюх к10 с 18-250 закажу.

Почему не Никон???

Цитата:

от:Дикий Ламер
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_DMC_FZ28/outdoor_results.shtml
Тут вам и большой зум, как и в предыдущем тесте. За ХА - лучше это чем шумы на галимой матрице и ужасный жепег с мыльцой.

А кэнон - бракоделы сра...ые. Уроды. Заставляют тратить время и деньги людей зря.
Свой 1000д сплавил - нервы сдали.
Но при всём при этом по своему потенциалу они остаются ведущей фирмой. Для меня важнее душевное спакойствие, по этому из-за бугра скорее всего пентюх к10 с 18-250 закажу.

Подробнее

Ну вы плавун, я уже на А100 почти 2 года снимаю, вы уже 3 зеркалки сменили. ;) ИМХО если нужен ультразум, лучше панасоник FZ28, если камера вообще, для съёмки на всех фокусных и для всех целей - тогда кенон SX10. Основание - светосила на длинном конце, это важно преимущество Панасоника, о котором часто забывают. Однако поворотный экран, гнездо для вспышки делают кенон лучшым выбором вообще так сказать, как единственную камеру для видео, потртретов, макро и т.д.

Тут не могу не согласиться.

Цитата:

от:Дикий Ламер
Знаете, думая что я представитель большинства. То есть у меня обычные представления о цветопередаче, структуре изображения, красоте картинки, шумам.
И когда хвалят панас - это прямо таки оскорбление фотоаппарата в целом.
Специально для вас нарыл сравнительные тест. Сам эти тесты ещё не смотрел. Давайте вместе глянем? Есть возможность сравнить цвета , резкость, жепег. Очень коректное сравнение.
А все снимки с панаса что видел до этого, по всем х\а , возможно кроме оптики вызывают -
Итак панас http://209.85.133.132/translate_c?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/08/03/8957.html&prev=hp&usg=ALkJrhhFcKUPZwj6b1azE-O3l9JwwvB3bA
И кэнон http://209.85.133.132/translate_c?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/10/15/9406.html&prev=hp&usg=ALkJrhjAJEdWmpeYi9X8Zn-aIT47HJ12pA

Подробнее

Посмотрел я тест ,а ,именно ,большой зум при диафрагмах 8 и выдержке 1\250 сек как одного так и другого.
Мои слова подтверждаются в том ,что у Панаса на снимках практически нет ХА ,а у Кенона их в полном объёме.
Смотрите большие снимки (первые)-это Кенон , вторые меньшие _Панас.

__________________________________________________________


Это по части ХА.

Возьмём другое .Тесты хоть и были проведены на одних объектах ,но в разное время и с разной
освещённостью (освещённость на снимках Кенона выше ,чем у Панаса).Это видно по теням ,падающим от стоек и на стёклах(справа от дома).
У Кенона видно что находится за стёклами(так как сила освещённости выше ). К чему я это. А вот к чему . Как я тут уже отмечал,
освещённость на матрице зависит от отражательской способности объекта и от расстояния от этого объекта . Так как объекты одинаковые и расстояние одно и тоже,
но разное освещение ,то на матрице Кенона попадает больше света ,чем на матрицу Панаса. Отсюда снимки Панаса выглядят более серыми, а Кенона более яркими.
На счёт резкости -возмите участок дома на снимке Кенона (между спутниковой антенной и водостоком с крыши).Там область куда не попал свет от Солнца и место освещённое им.
Разницу видите . Там где освещения нет-мыло,разделительной линии между сайдингом (вагонка в народе) не видно ,там где освещение -чётко видна линия. Вот как может освещение сделать объект из мыльного-серого в яркий и более резкий.
Так что тест двух моделей не одинаков ,а в пользу Кенона . Я не говорю ещё о том ,что ХА у Кенона уже столь явно проявились не на столь
ярких предметах. Что же будет, если предметы будут более яркостными ?
На счёт ББ Кенон лучше справляется чем Панас ,но это можно легко исправить у Панаса . Ещё один момент -для
тестов подбирают ,как правило ,лучшие экземпляры .
И где гарантия ,что в Россию придут для продажи нормальные фотики ,а не с каким либо отклонением ;)
Похоже в России владельцы новых Кенонов начинают это чувствовать.

Ок.
Похоже нужно ставить знак = .
У кэнона + это шумы ( пол стопа ), дд и жепег функционал, больше зум.
У панаса ха, светосила на длинном конце.
Резкость одинаковая.
А цвета - люди разнаые...

По моему мнению по сумме достоинтсв кэнон таки лучше. Фотки с него красивее. Но глядя на примеры - Небольшое преимущество....
Страшненько как-то и там и там.

Цитата:

от: Avari
Почему не Никон???

Никон д40 что у нас, что за бугром - 400 баксов тушка. Хочу к нему уз , а это тамрон 18-270 - 550 баков, уступет на мой взгляд пентюху.
Нашол пентюх к10 за 400 баксов и пентюз 18-250 за 400. Корректировка аф радует.
Можно купить междуенародную гарантию MAK - но от них у нас никоны вроде не чинят. Пентаксы - в лаборатории кэнона.
Но ещё подумаю.
Тут нашол д40 + никон 18-105 за 800 долларов с гарантией никона на 2 года в их лабе. Посмотрю ещё.

Сори за оф топ.

Вот мои проверочные снимки ,когда я проверял Панас-28 по части съёмки на больших зумах,а ,именно, на 18х и 32,1х в течении двух недель как купил его.
Объекты съёмки были выбраны -семья(150метров), грузовая машина(400метров),стройка и корабль(1600 и 2500м).
Объекты съёмок обведены в красные кружки.Все три объекта были сняты на ЭФР-866мм (32,1х) и грузовая машина на ЭФР -486мм(18х)режим iA.
Разницы между этими снимками по части резкости нет.Объектив рисует вполне нормальную картинку
по резкости для таких больших растояний до объектов . На более близких расстояниях чёткость и детализация на снимках увеличиваются.
Снимки такие я уже приводил в своих постах .
Исходник с объектами .


1 снимок _ ЭФР-27мм (зум 1х)
2 снимок _ ЭФР-866 мм (зум 32,1х)_ 150 метров
3 снимок _ ЭФР-866 мм (зум 32,1х)_ 1600 и 2500 метров
4 снимок _ ЭФР-866 мм (зум 32,1х)_ 400 метров
5 снимок _ ЭФР-486 мм (зум 18х) _400 метров


Такой ультразум c хорошим стабом меня устраивает и я его оставил . Да и снимки не кажутся такими бледными и серыми ,как в предыдущем тесте при большом зуме :)
Так что Панас хоть и не идеальная камера (есть у него свои бяки ) , но в целом машинка неплохая ,есть смысл купить- если вам необходим хороший ультразум с малым ХА. Если большой зум по барабану - Кенон SX10 с его лучшим ББ , но с вероятностью опаски нарваться на брак ;)

С резкостью всё ок
Галимая матрица просто иногда впечатление портит - типа мыло :?

Цитата:

от: Дикий Ламер
Тут нашол д40 + никон 18-105 за 800 долларов с гарантией никона на 2 года в их лабе. Посмотрю ещё.

Сори за оф топ.

Вроди хвалят 18-105 - он получше чем 18-135.