Отзывы и галерея фотографий с Nikkor 17-55mm f/2.8G
Всего 1379 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
17-55 2.8
[УДАЛЕНО]
Re[BeS]:
Д40 это не сомной обсужлать. Есть такой тут Юзер. Даже на фото небольшого размера видна разница. Вам наверное на видно этого раз вы уподобляетесь этому самому Юзеру. Есть такое понятие как детализация и объем. Вы тени в редакторе вытягиваете, поэтому картинка плоской кажется и скучной. Про детализацию на пейзажах снятых д40 думаю не надо говорить. Но это скорее разговор об матрице а не о стекле. А вот завалы краев и другие неприятные вещи по углам , которые вы опять же правите в коректоре и картинка имеет "протокольный" вид, это как раз про стекло. Ну давайте вернемся к нашим баранам, скажите , зачем покупать 17-55 за почти 60 тысяч, когда можно почти за столь ко же купить 24-70? Ну не нахожу я ответа. Если хотите чтоб я точно ответил на сколько 700-ка лучше 40-ки, хорошо, отвечу, в 10 раз. Хотите знать на сколько лучше 7000? В два раза. Можете проводить тесты, и тратить свое время на прочую подобную ерунду, суть вещей и их положение не поменяется. Только к чему все это? Здесь человек задал вопрос, броть или нет. Я ответил - нет. Если надо для работы широкий угол, то есть например сигма 17-50 за смешные деньги.
Re[DonVito]:
[УДАЛЕНО]
Re[Nordpole]:
C Дона Вито фото судаков пойманных можно требовать.
Пыжазов???
Могу конечно ошибаться. Сорри, Дон, если не так. :)
Пыжазов???
Могу конечно ошибаться. Сорри, Дон, если не так. :)
17-55 как она есть
[УДАЛЕНО]
Re[Бaбай]:
[УДАЛЕНО]
17-55 как она есть на Д40
Re[Nordpole]:
А как часто при съемке ' вы используете штатив? Мне кажется Вы лукавите и большенство Ваших пейзажев снято как раз со штатива.
Re[Редиська]:
[УДАЛЕНО]
Re[BeS]:
если нужен ширик - может ширик взять лучше?
какой нибудь сигма 10-20 или что там сейчас есть в этом сегменте, нацепить его на д40 , а на 300ку купить 24-70 и радоваться жизни с офигенными фокусными и картинкой?
какой нибудь сигма 10-20 или что там сейчас есть в этом сегменте, нацепить его на д40 , а на 300ку купить 24-70 и радоваться жизни с офигенными фокусными и картинкой?
17-55 как она есть на Д40
[УДАЛЕНО]
Re[Редиська]:
от: Редиська
А как часто при съемке ' вы используете штатив? Мне кажется Вы лукавите и большенство Ваших пейзажев снято как раз со штатива.
Мы тут каждый высказал свое мнение, а Бес для себя пусть решает. Видно, что мой снимок сделан при движении лодки на ходу, а стаба на оптике нет.
Re[Nordpole]:
Да Вы меня не правильно поняли :) Мне Ваши снимки очень нравятся :)
И к стеклу у меня претензий нет.
И к стеклу у меня претензий нет.
Re[Nordpole]:
[удалено]
Re[DonVito]:
[удалено]
Re[achmedy]:
от: achmedy
Бесу нужен репортажный и светлый ширик,
от этого надо плясать,он уже это многократно повторил.
Извините, что не поддерживал сегодня тему, был занят.
Действительно. Мне нужен не убиваемый светлый и шустрый зум с широким углом на кропе. И две камеры с разными объективами я таскать не хочу. Считаю, что для Д300с, в пару, кроме 17-55 и взять-то нечего.
И объектив для ФФ мне не нужен. Если и брать 24-70, то только после 14-24.
Но, считаю это глупо, т.к. было бы правильнее, брать не Д300с, а Д700 под эти задачи.
Мне ФФшность ни к чему. Портреты, пейзажи, репортаж, спорт... всё это я успешно снимал на кроп и ФФ мне тут никакого выигрыша не даст :(
Re[BeS]:
[удалено]
Re[BeS]:
[удалено]
Re[BeS]:
[удалено]
17-55 2.8 как он есть на Д40
[УДАЛЕНО]
