Отзывы и галерея фотографий с Nikkor 17-55mm f/2.8G

Господа, такой вопрос...

Основная коммерческая съемка у меня - это репортаж. Для себя снимаю на 16-85 и доволен. Так же, за неимением чего-то другого, приходится снимать этим объективом и коммерческие заказы.
В связи с этим возник вопрос подобного плана - стоит ли этот объектив тех денег, которые за него просят, а именно 50 т.р.

В 16-85 не устраивает светосила, да и медленный он.

Может есть у кого примеры РАВчиков, ну или просто фотографии с этой линзы. Может кто напишет, как он в работе, что нравится а что нет. Буду весьма благодарен за помощь. Может кто сравнивал эти объективы?

P.S. тамроны и сигмы принципиально не рассматриваю.

http://www.foto.ru/nikon_af-s_17-55mm_f_2.8g_if-ed_dx.html

На ближней дистанции ниче, если портреты. а на пызаже отстой в плане углов на широком.
Я не стал. :)

Мож какой 28-75 2,8 тамрон-токину?

У меня в фотографиях, естъ албом именно с этого объектива, естъ равы, если что, пишите. П.с а 50 т.р это скока ??

если у вас востребованы фокусные 55-85 мм, то будет неудобно. Я по этой причине продал свой 17-55 лет 5 назад.

По резкости претензий не было, но на 6 Мп.

Цитата:

от: Бaбай
На ближней дистанции ниче, если портреты. а на пызаже отстой в плане углов на широком. Я не стал. :)

Понял :(

Цитата:

от: Бaбай
Мож какой 28-75 2,8 тамрон-токину?

Нужен именно 16-17 мм широкого. У нас помещения под 24 мм на ФФ пристреляны :)

Цитата:

от: Se7en
У меня в фотографиях, естъ албом именно с этого объектива, естъ равы, если что, пишите. П.с а 50 т.р это скока ??

Спасибо, посмотрю сейчас. 50 тыс.руб - это 1550$.

Цитата:

от: Mike_P
если у вас востребованы фокусные 55-85 мм, то будет неудобно. Я по этой причине продал свой 17-55 лет 5 назад.

Нет, мне до 50 мм в самый раз. Намного важнее широкий угол.

Цитата:

от: Mike_P
По резкости претензий не было, но на 6 Мп.

На 6 мп у меня и к китовому 18-55 претензий нет :)
Хотелось бы на 12 растянуть.
Дело в том, что с открытых дыр 16-85, я легко печатаю А4. И не хотелось бы за такие деньжищи, ещё и худшее качество поиметь. :(

Не фига се, у вас цены. ха. я свои продал за £800 на Ебэи. Но у меня гарантия и все про все к нему было. Сеичас думаю можно наити и дешевле.

Цитата:

от: Se7en
Не фига се, у вас цены. ха. я свои продал за £800 на Ебэи. Но у меня гарантия и все про все к нему было. Сеичас думаю можно наити и дешевле.

Это ещё со скидкой :)

За такую цену, берите 24-70. а в будущем прыгните на ФФ.

BeS, а б/у принципиально не хочешь? Попадаются в районе 35 тыр.

б/у бывают по 33-37 т.р.

Цитата:

от: Se7en
За такую цену, берите 24-70. а в будущем прыгните на ФФ.

Да мне ФФ как-то не нужен. Мне нужен хороший светосильный рабочий зум на кроп.

Цитата:

от: Catwoolfii
BeS, а б/у принципиально не хочешь? Попадаются в районе 35 тыр.

Цитата:

от: Mike_P
б/у бывают по 33-37 т.р.

Да можно поискать. Я бы вначале хотел узнать, он по качеству будет хотя бы как 16-85 или нет?

Быстрый (очень), точный, резкий. Брак если и есть, то только от моих кривых рук (рука дрогнула, скадрировал неправильно...). У меня к Nikon 17-55/2.8 только одна претензия: - тяжелый и громоздкий.

Если финансы позволяют, покупайте. Новый за 50 конечно перебор, а б/у за 30-33 реально найти.

Обзорчик в помощь: http://www.mega минус foto.ru/articles/11384/ (пробелы убрать, минус на - заменить)

Цитата:

от:Гена_Л
Быстрый (очень), точный, резкий. Брак если и есть, то только от моих кривых рук (рука дрогнула, скадрировал неправильно...). У меня к Nikon 17-55/2.8 только одна претензия: - тяжелый и громоздкий.

Если финансы позволяют, покупайте. Новый за 50 конечно перебор, а б/у за 30-33 реально найти.

Обзорчик в помощь: http://www.mega минус foto.ru/articles/11384/ (пробелы убрать, минус на - заменить)

Подробнее

Понял. Спасибо. Посмотрю обязательно.

Хорош как чистый проф. репортажник, светлый и быстрый с хорошим цветом в джипеге. Любителей, которые пытаются его использовать как универсальное стекло - разочаровывает, потому что тяжелый и не настолько резкий, насколько они его себе представляют. Можно посмотреть здесь, не очень много стекол менее резкие чем это.

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/173/(lens2)/171/(lens3)//(onglet)/0/(brand)/Nikkor/(brand2)/Nikkor/(brand3)/Nikkor

идеален для широкого угла на кропе в репортаже, в загсе первый помощник! на дальнем конце портрен на нем скучен, снимаю им и пейзажи, всю его бочкообразность по углам олним движением убираю в Camera Raw. из минусов - дорогой, плюсы - железный быстрый тяжелый самурай

А я вот 17-55 продал и оставил себе 18-105.Для меня в репортаже гораздо важнее диапазон зума,чем дырка 2.8,тем более,что ее все равно приходится
прикрывать.Сравнивал по резкости-разницы на 10мп. не увидел

[удалено]

У меня была такая штука, избавился от нее.
продавал кстати здесь на местной барахолке за 25, так как немного потрепан был (репортажи они беспощадны) :D

Обьектив стоит своих денег.
Держал его, пока все свои кропы не продал. Снимал с ним и в дождь, и в мороз - внутри ни соринки, ни капельки. Фокусируется мгновенно в любом освещении.. Этакий кроповый танк.
Вот фотки с него в реально неприятных условиях: http://album.foto.ru/photos/59067/

Спасибо всем. Много информации для размышления. Буду думать.
Неубиваемость, скорость и диафрагма очень притягивают. А вот качество и цена, пока тормозят от такой покупки.