Отзывы и галерея фотографий с Nikkor 17-55mm f/2.8G

Цитата:

от: zzzzz5
фото класс но не хватает резкости на такой дыре...

Для резкости фикса 50/1.8



И не всегда она (резкость) нужна

[УДАЛЕНО]

БеС, а ты, вообще, чего решил-то по теме? Будешь брать этот 17-55, или с 16-85 перебиваться будешь? Я бы брал, если что... На твою новую 300ку так и просится...

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: G o r d o n
БеС, а ты, вообще, чего решил-то по теме? Будешь брать этот 17-55, или с 16-85 перебиваться будешь? Я бы брал, если что... На твою новую 300ку так и просится...

Может... позже. Что-то не нужен он мне пока.

Цитата:

от: BeS
Может... позже. Что-то не нужен он мне пока.

Ну вот... а стольких людей покоя лишил своей темой... впрочем, лишний повод взглянуть на фотографии Нордполе - уже неплохо... А уж послушать его автобиографию ( :cannabis: ) - так ваще... Про дискуссию с Доном и не говорю - Песнь Песней...

Да... ушш..! Про 17-55 много писали, что у него кривизна фокального поля на широком угле мешает съемке пейзажей. А фото Nordpole опровергает это утверждение :)

Цитата:

от: Siro
Да... ушш..! Про 17-55 много писали, что у него кривизна фокального поля на широком угле мешает съемке пейзажей. А фото Nordpole опровергает это утверждение :)

У Нордполя руки такой же кривизны, как фокальное поле у сабжа :D Вот поэтому и получаются хорошие снимки

Цитата:

от:G o r d o n
Ну вот... а стольких людей покоя лишил своей темой... впрочем, лишний повод взглянуть на фотографии Нордполе - уже неплохо... А уж послушать его автобиографию ( :cannabis: ) - так ваще... Про дискуссию с Доном и не говорю - Песнь Песней...

Подробнее

Всегда приятно побеседовать о высоком с умными людями. :D

Цитата:

от: BeS

у меня есть 17-55, мне нравится, особенно архитектуру на нём снимать, пейзаж тоже не плохо выходит, но широкого угла мне не хватает, примеры портретов тоже имеются, снимал немного репортаж на чемпионате мира по хоккею в Кёльне, порадовали снимки, могу выложить некоторые свои примеры этого стекла















а эта фотография у меня напечатана 50х70









репортаж

Уважаемый Nordpole,
снимки Ваши хороши и интересны, но все же, не могли бы Вы объяснить и показать (лучше наглядно ;)) , что же такое особенное может снять 17-55 чего не могут снять другие объективы, стоящие в три пять раз меньше(16-85 или 18-105)?
Я думаю всем было бы интересно узнать мнение мастера,особенно тем кто еще в силу разных причин не мог испробовать сабж в деле ;)

Хорошие фотографии. А на этой фанаты-форумчане длинной объективов меряются :D

птиц тож ловит

Нордполь. Вы могли бы не писать так много букв. Я вам три страници назад сказал и без ваших откровений, что видение кадра у вас присутствует. Мне не интересно каким образом оно образовалось, под насилеем монахов или вмрезультате воздействия тяжелвх наркотиков. Но есть другая половина фотографии, это ее техническая сторона, и она не дотягивает у вас. Нельзя картинку на д40 получиь как на д700, и нельзя на 70-300 получить такую как на 70-200, или тем более 200/2. Вот вы вторую то часть и стали оспаривать да еще и на пару с Бабаем. Ну не сделает фон 16-85 таким, каким сделает его либая линза с 2.8 а тем более с 1.4. И несмотря на ваш талант в этой части вы дали промашку. Вторая ваша промашка, это то, что начали кидать оскорбления в мой адрес. Да, меня не роняли на каменный пол в детстве в китайском монастыре, но очевидные вещи на своем ноутбуке я вижу, тем более как заявил производитель, он сделал его именно для этих целей. Да и сами вы понимаете, что есть такие вещи как процент брака снимков и время доведения до ума снимков. Это все технические вопросы. Ну то есть чем техника совершенее, тем прощще жить. Мне вот то же нужна теле стекло для трэвэл в дальние страны. 70-300 легкая и компактная, но фото с нее краине мне не нравятся.

последние три кадра вро рыбалку, похоже места на наши - Урал, природа, лес такая же)))

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]