Дык Вы ж просили диафрагму 22, а не 45.
И да, крайние значения диафрагм, будь то F1,2 у (условно) 85L или F45 у 55-200 нифантан.
Только матрица и многопиксели тут не при чём. :D
Отличия получаемого изображения с фотокамер Canon EOS 550D,600D,650D,60D,7D
Всего 145 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[ЛВ]:
Re[ЛВ]:
PS Для "чистоты" "экскримента":
«Диафрагма: f/5.6»
«Диафрагма: f/9.0»
Вот 22:
«Диафрагма: f/22.0»
Раскрываюцца до Оригинал(6144×4083)
На пиззажах больше 11-13 не нужно, на "средней" (условно) дистанции вот 22 - фото не моё:
«Диафрагма: f/5.6»
«Диафрагма: f/9.0»
Вот 22:
«Диафрагма: f/22.0»
Раскрываюцца до Оригинал(6144×4083)
На пиззажах больше 11-13 не нужно, на "средней" (условно) дистанции вот 22 - фото не моё:
Re[Вадим АФ]:
Это фрагмент примерно 1/10 вашего кадра, приведнный к 600 пикселям
Это фото, которое, по мне, ну более менее резко.
Это такой же фрагмент 1/10 части кадра, приведённый до 600 мм.
Это я к тому, что резкости на вашем фото с ф/45 действительно нет (и быть не должно).
Другое дело, хорошо бы иметь парные снимки на одной и той же зажатой диафрагме с современного и несовременного стекла. Чем чёрт не шутит, может какая то разница и будет (параметров у оптики много). Но имхо, вряд ли...
ЗЫ
Матрица и мегапиксели конечно не при чём. Тут Медведев наверно неправ, хотя возможно, небольшая зависимость таки есть.
Это фото, которое, по мне, ну более менее резко.
Это такой же фрагмент 1/10 части кадра, приведённый до 600 мм.
Это я к тому, что резкости на вашем фото с ф/45 действительно нет (и быть не должно).
Другое дело, хорошо бы иметь парные снимки на одной и той же зажатой диафрагме с современного и несовременного стекла. Чем чёрт не шутит, может какая то разница и будет (параметров у оптики много). Но имхо, вряд ли...
ЗЫ
Матрица и мегапиксели конечно не при чём. Тут Медведев наверно неправ, хотя возможно, небольшая зависимость таки есть.
Re[ЛВ]:
Мну каацца, что Вы теплое с мягким сравниваете. :)
100% чистые кропы возможны только в идеальных условиях и зависит это ещё и от разрешения линзы.
Ну это никак нельзя назвать ресским
Сравните сами - http://img-fotki.yandex.ru/get/6617/38219539.6b/0_9bd67_13db0ee_orig здесь общий "объём поболее будет.
100% чистые кропы возможны только в идеальных условиях и зависит это ещё и от разрешения линзы.
Ну это никак нельзя назвать ресским
Сравните сами - http://img-fotki.yandex.ru/get/6617/38219539.6b/0_9bd67_13db0ee_orig здесь общий "объём поболее будет.
Re[ЛВ]:
от: ЛВ
ЗЫ
Матрица и мегапиксели конечно не при чём. Тут Медведев наверно неправ, хотя возможно, небольшая зависимость таки есть.
При чём, при чём, и при чём прямопропорционально:
1. Чем больше многопукселей, тем лучше
2. Чем лучше качество этих "мелкопикселей" (см. тему про Canon EOS-1D X) тем лучше. :D
Re[Вадим АФ]:
от:Вадим АФ
PS Для "чистоты" "экскримента":
http://img-fotki.yandex.ru/get/5905/vadimaf.33/0_5f5f6_3d27c369_XXL.jpg
«Диафрагма: f/5.6»
http://img-fotki.yandex.ru/get/4607/vadimaf.33/0_5f5f5_5863af0_XXL.jpg
«Диафрагма: f/9.0»
Вот 22:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4514/vadimaf.34/0_5f5fa_8177ab5f_XXL.jpg
«Диафрагма: f/22.0»
Раскрываюцца до Оригинал(6144×4083)
На пиззажах больше 11-13 не нужно, на "средней" (условно) дистанции вот 22 - фото не моё:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5603/vadimaf.34/0_6084c_2823edfc_XXL.jpgПодробнее
Вот на ф/9 да, более менее, как и положено для кропа на ф/9
А вот на 22 уже кислее значительно.
даже несмотря на жуткий шарп
Везде тот же самый фрагмент 1/10
ЗЫ
матрица имел в виду технологии (фильтр там, отсутствие дыр и т.п.) что это никак не должно влиять на последствия дифракции. Мегапиксели в том числе.
Размер матрицы - да, влияет, на большей матрице диафрагму можно сильнее закрывать.
Для кропа дифракционный предел где то ф/9, для ФФ примерно ф/13
Но опять же, если отталкиваться от ГРИП, то и размер матрицы влиять не будет.
Re[Вадим АФ]:
от:Вадим АФ
Мну каацца, что Вы теплое с мягким сравниваете. :)
100% чистые кропы возможны только в идеальных условиях и зависит это ещё и от разрешения линзы.
Ну это никак нельзя назвать ресским
http://album.foto.ru/photos/or/126267/2840821.jpg
Сравните сами - http://img-fotki.yandex.ru/get/6617/38219539.6b/0_9bd67_13db0ee_orig здесь общий "объём поболее будет.Подробнее
У меня инет такой объём не качает )) Панорама что ли?
Простите, если неправильно вас понял.
Речь о чём..
Я о том, что дифракционный предел (дальше которого разрешение снимка начинает падать) имеет место быть, на каких угодно линзах.
И что он и вообще от линз он зависеть не должен, будь они современные или нет.
Собственно, вы то же самое и продемонстрировали своими примерами.
Свой пример я привёл просто в доказательство того, что фото на ф/45 не было резким. И привёл лишь потому, на тот момент что от вас не было других примеров (чуть позже вы их выложили в достаточном кол-ве, но я уже писал ответный пост). Пример наверно не идеал, но его резкости для сравнения было более чем достаточно.
Re[Вадим АФ]:
от: Вадим АФ
Сравните сами - http://img-fotki.yandex.ru/get/6617/38219539.6b/0_9bd67_13db0ee_orig здесь общий "объём поболее будет.
ИСО400
Почему такой шум на волосах? От МП?Re[ЛВ]:
от:ЛВ
Это фото, которое, по мне, ну более менее резко.
Это я к тому, что резкости на вашем фото с ф/45 действительно нет (и быть не должно).Подробнее
1. Не ресска ни разу, хучубей.
2. Серо-сине-фиолетовые пятна по всему лицу - это жесть гораздо круче, чем виртуальная "дифракция".
Re[vladimir2222]:
от: vladimir2222
Имеются ли отличия получаемого изображения с камер canon EOS 550,600,650,60,7D?.
Отличаются в цвете, НО это еще надо уметь видеть. Это как сравнить 5дм2 и 1D MARK IV, вроде и одинаковые полнокадровые матрицы, а по картинке небо и земля
На Canon 1D MARK IV цвета и полутона более натуральныеRe[BigDaddy.DX]:
от:BigDaddy.DX
Отличаются в цвете, НО это еще надо уметь видеть. Это как сравнить 5дм2 и 1D MARK IV, вроде и одинаковые полнокадровые матрицы, а по картинке небо и земляПодробнее
м4 - кроп 1.3
Re[klod]:
от: klod
м4 - кроп 1.3
точно, но от этого суть моего поста что выше не меняетсяRe[klod]:
от: klod
ИСО400
Почему бы ещё что-нибудь не выдумать?
Например, "Почему кровь на губах?"
Наверное, младенцев.
Ещё покреативить?
Re[Вадим АФ]:
от: Вадим АФ
Сравните сами - http://img-fotki.yandex.ru/get/6617/38219539.6b/0_9bd67_13db0ee_orig здесь общий "объём поболее будет.
У вас вспышкой пробито и ресницы накрашены. Смыть с нее тушь и ничего не будет видно.
А ирис глаза у мальчика НАМНОГО лучше прорисовало.
Re[Вадим АФ]:
от: Вадим АФ
Почему бы ещё что-нибудь не выдумать?
Например, "Почему кровь на губах?"
Наверное, младенцев.
Ещё покреативить?
НичЁ выдумывать не надо. Волосы Вашей мадам на исо400:
Креативте далее ;)
пс У ЛВ мальчик тоже на исо400. ;)
Re[ЛВ]:
от:ЛВ
Вот на ф/9 да, более менее, как и положено для кропа на ф/9
...
Размер матрицы - да, влияет, на большей матрице диафрагму можно сильнее закрывать.
Для кропа дифракционный предел где то ф/9, для ФФ примерно ф/13
Но опять же, если отталкиваться от ГРИП, то и размер матрицы влиять не будет.Подробнее
Ещё в *надцатый раз, медленно и печально:
[quot]... в реальности для тырнета необходимо макс. 2560 пикс. по длинной ст. на чистовылизанной картинке, предел дифракции наступит ещё ой, как не скоро, полагаю после 48Мп на кропе, да и то, опять же шарп + даунсайз и нет никакой дифракции.[/quot]
А какое отношение эта "дифракция" имеет к теме [quot]Отличия получаемого изображения с камер canon EOS 550,600,650,60,7D[/quot] я ваще не понял.
Re[klod]:
фото мальчика резче, посмотрите на губы
Re[Белоусс]:
от: Белоусс
фото мальчика резче, посмотрите на губы
Дак, а я не про то же?
Re[klod]:
от: klod
пс У ЛВ мальчик тоже на исо400. ;)
Вам нравятся лица с серо-сине-фиолетовыми пятнами по всему лицу в ЛЮБОМ РАЗМЕРЕ?
А что, я ж не против. :D
Но это ... обычно дети на солнце выглядят примерно так:
Или так под дождём:
Ну и тут дофига ещё детишков - http://putnikva.livejournal.com/5574.html :D
Re[klod]:
от:klod
НичЁ выдумывать не надо. Волосы Вашей мадам на исо400:
Креативте далее ;)
пс У ЛВ мальчик тоже на исо400. ;)Подробнее
Очень маленькое увеличение.
4000% надо, нет, даёшь 10000%
