Отличия получаемого изображения с фотокамер Canon EOS 550D,600D,650D,60D,7D

Цитата:

от: vladimir2222
...Получим ли мы что нибудь лучшее по качеству из данных камер,заплатив больше,или нет?

Наверно получим лучшее качество 7Д в отличии от других (где можем не то, что качества, а а просто фото не получить) - динамичный сюжет, т.е 7Д точно попадает в фокус + хорошая серия и будет что выбрать - соответственно 100% стабильный результат; соответственно младшие модели стабильностью в данных (тяжелых) условиях не блещут.

Если сюжет спокойный, то наверно картинка будет и одинакова.

на 60D,650D достаточное (9шт)количество крестовых датчиков фокусировки,на 7D их 19.а большинство пользуются в основном центральным.не будет у них различий в качестве картинки изза автофокуса

Цитата:

от: vladimir2222
на 60D,650D достаточное (9шт)количество крестовых датчиков фокусировки,на 7D их 19.а большинство пользуются в основном центральным.не будет у них различий в качестве картинки изза автофокуса

На определенных сюжетах будет.
Ни у 60д ни у 650д нет автопереключалки точек в следящем.

Цитата:

от: delta1979

Вот таблица, сравните при желании: http://aflenses.ru/articles/dla

Для 10мп 400D - F/9.3 в той таблице.

Этот предел справелив для немного мыльноватого стекла типа кита 18-55 - на нем при зажимании до F/8 - F/9 резкость только повышается.

Но например на 50 1.8 отличие в резкости на F/4 и F/5.6 уже достаточно заметно (на F/4 резче), а на F7.1 - F/8 уже сильно заметно.

Цитата:

от: vladimir2222
на 60D,650D достаточное (9шт)количество крестовых датчиков фокусировки,на 7D их 19.а большинство пользуются в основном центральным.не будет у них различий в качестве картинки изза автофокуса

Вы создали тему для того, чтобы утвердиться во мнении, что тратить деньги на 7d вам не нужно. Это очевидно :) Ну так возьмите 60d. 7d это репортёрский аппарат, со всеми вытекающими. Он просто удобнее, чем камеры попроще, но это не всем нужно. Не нужно репортёрское удобство - возьмите 60d, там экранчик поворотный, тоже полезная вещь. Ну или натяните бюджет на 5d. Будете зато потом всем говорить, что у вас ФФ, а не кропнутое г-но.

Цитата:

от:Rott
Вы создали тему для того, чтобы утвердиться во мнении, что тратить деньги на 7d вам не нужно. Это очевидно :) Ну так возьмите 60d. 7d это репортёрский аппарат, со всеми вытекающими. Он просто удобнее, чем камеры попроще, но это не всем нужно. Не нужно репортёрское удобство - возьмите 60d, там экранчик поворотный, тоже полезная вещь. Ну или натяните бюджет на 5d. Будете зато потом всем говорить, что у вас ФФ, а не кропнутое г-но.

Подробнее

нет.тему создал,чтоб сравнить качество фото с матриц обсуждаемых фотоаппаратов.фотоаппатат у меня есть(в профиле).в понятие качества изображения я вкладываю,такие понятия как:детализация,соответствие цветов,экспозиция.

вы советуете непонятно.если по вашему 7D-репортерский,а тема о другом,то зачем вы советуете 60D?когда у меня есть 650й?

кстати можно ли добавить в данную тему опрос или чтото подобное?

Цитата:

от:vladimir2222
нет.тему создал,чтоб сравнить качество фото с матриц обсуждаемых фотоаппаратов.фотоаппатат у меня есть(в профиле).в понятие качества изображения я вкладываю,такие понятия как:детализация,соответствие цветов,экспозиция.

Подробнее

в сущности качество фото больше зависит от человека чем от матрицы.

.

Цитата:

от: vladimir2222
вы советуете непонятно.если по вашему 7D-репортерский,а тема о другом,то зачем вы советуете 60D?когда у меня есть 650й?

Странное недовольство - ответили же уже. Разная картинка в статитке у субжей - да, слегка разная. Но эту разницу далеко не всегда узреешь. Вся существеная разница проявляется при съёмки динамики, вот тут и боковые точки нужны, и следящий фокус, и следящий фокус по боковым точкам. Т.е. это уже уровень есть картинка-нет картинки. И кнопочки на корпусе для разных функций, и их пользовательские настройки. Отсюда и разница в цене в линейке.

Цитата:

от:delta1979
...Более того, современные стекла таковы, что не являются "difraction limited" - при закрытии диафрагмы до значения меньше дифракционного лимита качество картинки не ухудшается. У стекла свои параметры и часто преимущество в разрешении на прикрытой диафрагме сводит на нет любое потенциальное или реальное ухудшение разрешения из-за дифракционного лимита.....

Подробнее

А что это за "современные стёкла"?
Мож кому не влом будет выложить резкое фото с кропа, снятое на диафрагме 22 этим современным стеклом.
И покончим наконец с этим затхлым законом физики...

Цитата:

от: Polzovatel1
Только в тонах цветов (разные цветоделительные фильта стоят на матрицах), в авто бб - настройка программы проца на заводе, в шумодаве камерном на высоких ИСО - также настройка проца на заводе

Не только фильтры, но и МИКРОЛИНЗЫ разные. "Семен" был первый кроп с бездырными (gapless) микролинзами. У 550Д любительские мл, 60Д где-то посередине.
Также толщина АА-фильтра разная у разных камер (можно сравнить в дпревью на компараторе РАВов).
ИМХО у 7Д самые "приглушенные" цвета из них из всех (600 и 650 не тестил правда). 550 и "семена" могу выложить из дома сравнения по колорчекеру...

Просто "энциклопедия абсурда" какая-то...
1. Дифракция (физическое явление) имеет отношение к объективам (точнее - их диафрагмам), а вот к регистраторам - никакого (по пословице "неча на зеркало пенять, коли рожа кривая")
2. Плотность пикселей сенсора просто позволяет на больших ОО выявить оное дифракционное размытие. Также, при всех прочих параметрах равных, детализация картинки с более мегапиксельной камеры никогда не будет хуже, чем с менее мегапиксельной.
3. Вот характерная кривая "современного" объектива:

Тут разрешение по центру падает еще ДО начала дифракции, на границе кроп-кадра начинает падать НА границе, а на краях полного кадра - ПОСЛЕ перехода дифракционной границы.
4. Из того же графика очевидно, что большинство объективов разрешают сенсор в центральной части кадра, но не на краях и не в углах

Не знаю насчет приглушенных цветов, я уже не один раз писал и еще раз напишу.
У меня был 550д и сейчас 7д.
у 550 на низких исо - шума меньше, само зерно меньше, 7д в свою очередь меньше шумит, как мне показалось, на высоких исо.
Но это все не суть важно, важно другое - цвет.

У семерины, по сравнению с 550, цвет гораздо плотнее. контрастнее, сочнее, особенно это заметно по синему цвету, они даже оттенков разных, но главное, что на семерке, на высоких исо цвет жрется гораздо меньше, если на 550д мы получим уже блеклую размазню, то на 7д у нас все еще будет яркий плотный цвет, хоть и в шумах весь.

К тому же, на 7д дд в светах выше, я из него вытягиваю больше, чем вытягивал из 550д.

Такие выводы я сделал сразу после покупки 7д , пока не остыли воспоминания о 550д.
Сравнить попарно не возможности.

Цитата:

от:delta1979
... Так что по приведенной ссылке vladimirmedvedev.com/dpi.html на сайте Медведева - болтология. Жаль только, что этот миф про дифракционный предел будет жить еще долго. Была бы возможность - лично стер бы ту статью Медведева, чтобы не вводил людей в заблуждение бесполезными рассуждениями про дифракцию.

Подробнее

Как я понимаю это старая статья.

Владимир - Фотограф с большой буквы, имхо, зря он в "тестеры" пошел.
Ну и имет же человек право на заблуждения?!

Люди, которые в это поверят, ну что ж, это их "проблемы".
Дифракционный предел, несомненно есть, но заметно это при 300% увеличении, а с учетом того, что в реальности для тырнета необходимо макс. 2560 пикс. по длинной ст. на чистовылизанной картинке, предел дифракции наступит ещё ой, как не скоро, полагаю после 48Мп на кропе, да и то, опять же шарп + даунсайз и нет никакой дифракции. :D

Так что из современных (последних) камер можно брать любую - тем более, что после грамотной обработки сам черт не отличит 5Д3 от никона Д800 или сони некс-7 или олимпуз/самсунг.

Цитата:

от:ЛВ
А что это за "современные стёкла"?
Мож кому не влом будет выложить резкое фото с кропа, снятое на диафрагме 22 этим современным стеклом.
И покончим наконец с этим затхлым законом физики...

Подробнее

Китовый 55-200-2


«Диафрагма: f/45.0»

В полноразмере чутка шевеленка, рядом поезда ездят ... Выдержка: 10 сек

Цитата:

от: Вадим АФ
Китовый 55-200-2
В полноразмере чутка шевеленка, рядом поезда ездят ... Выдержка: 10 сек

Это не резкое фото... это то.
Сделайте без шевеленки, хоть и не видно особо что бы она там была виновата

Цитата:

от: Ведро_с_глазами
Это не резкое фото... это то.
Сделайте без шевеленки, хоть и не видно особо что бы она там была виновата

Еще раз - В ПОЛНОРАЗМЕРЕ - шевеленка, - штатив на тонких ножках, детонация и т.д.
Полноразмер выложенной фоты - Оригинал(6144×4083) http://img-fotki.yandex.ru/get/5504/vadimaf.33/0_5f5f4_1adc583_orig - сделайте шарп + даунсайз до нужного размера, для веба обычно 1024-1280 по длинной.

Хотите проверить, включите свой фотек, да и зажмите насколько сможете.

Тот объектив сал 55-200-2 китовый был возвращён по гарантии в комплекте со сдохшим а55 (заводской брак "мамки").

Цитата:

от:Вадим АФ
Китовый 55-200-2


«Диафрагма: f/45.0»

В полноразмере чутка шевеленка, рядом поезда ездят ... Выдержка: 10 сек

Подробнее

Ну так оно и не резко, даже на веб-формате видно. На полноразмере тем более, но на 24 мп это и без дифракции простительно.
Ради интереса ресайзнул полноразмер в три раза, и шарпнул вполне прилично, всё равно нерезко.
Да и сюжет такой, где резкость не нужна особо. Будь это пейзаж, была бы каша из листьев.
Смаза имхо не видно. Мне тут видится чистой воды дифракция, во всяком случае именно такими фото и получаются на крепко зажатой диафрагме.