Цитата:от:ЛВ
На снимках с ФФ есть ощущение объёма. Или, точнее, большей реалистичности снимка.
Это факт.
С другой стороны, подвести под это какую то теоретическую базу не получается никак.
Ну не должен объём зависеть от размера матрицы, и всё тут! Разрешение - да, цвет - да, но не объём как таковой.
Ибо перспектива, к которой так чувствителен глаз, сохранена. ГРИП тоже (скомпенсирован увеличением относительно отверстия). Всякие там углы - те же.
Не нахожу зацепки.
В чём же дело?
Может быть всё же дело именно в более реальных разрешении и цвете?
P.S.
Вопрос в плане фотграфии для меня существенный.
Если это свойство ФФ является следствием какого непреодолимого временем оптического закона, придётся переходить на ФФ просто по принципиальным соображениям.
Если же вопрос сугубо технологический, в минусе лишь неконкурентоспособность кропа перед ФФ-ровесниками. На это можно начихать, если не профи.Подробнее
Как я для ссебя объяснил это....
Существенную роль играет правильное сочетание оптики и передача тонов в картинке.
Если диафрагма открытая, то в передаче объема "играет" зона нерезкости и сам участок перехода от резкости к нерезкости.
И как не странно тут существенную роль играеттак называемый рисунок объетива или бокэ.
Идеально было бы...если бы этого рисунка вообще не было, а бокэ передавалось в виде размытия по гаусу.... без всяких ромбиков, кружочков....и т.п.
Поясню....
Вот тут рисунок ярковыражен:
http://lullaby.homepage.dk/diy-camera/bokeh.html
Вроде фон размыт..... Но так называемый рисунок его делает неестественным...- ярковыраженные кружки...а то и ромбики...рыхлая размытость.....
В жизни так же не бывает.
Вот пример размытости с Лейки:
http://foto.ixbt.com/photo/23941/1302141xk9Oqfzu/3WRJkW5xR6/211861.jpg
Как такового рисунка нет...есть очень плавное и корректная передача тонов в нерезкости.
Или тут пример с 135/2.0 L
http://foto.ixbt.com/?id=photo:220382
Т.е. нет отвлекающего рисунка оптики...
И тем самым главный объект как бы естественно отбивается от фона.
Вот снимок с Роллея 6008 и с цифрового зада:
http://foto.ixbt.com/photo/23941/1300222D51okMYt/TS0aHfy9z6/212123.jpg
http://foto.ixbt.com/?id=photo:211719
Тоже хорошо видно как передана зона резкости и нерезкости.
Если говорить о ФФ или размерах.....То чем больше ФФ - тем реже заметен этот самый рисунок, что собственно и наблюдается в СФ....А в формате так его вообще не видно:)
Вот пример хорошего объема даже на кропнутой Лейке М8....только за счет оптики и тонов:
http://foto.ixbt.com/photo/23941/1302141xk9Oqfzu/3WRJkW5xR6/213095.jpg
За что я и обожаю М8 :)
Теперь про закрытые дырки......
Тут все понятно..... рисунка оптики нет как такового.
В этом случае очень важно как передается тональность и детали.
Вот кадр с Хасселя 39 Мп:
http://foto.ixbt.com/photo/23941/13451sgVeeRHNYb/rdIjag3dhA/218977.jpg
Объем в таком случае можно передать двумя факторами:
1. Тональной перспективой и тем самым отделять передний план от заднего.....
2. Хорошей передачей деталей, контуров..... Т.е. детали должны не сливаться друг с другом, а четко отделяться друг от друга..(как на этом снимке)....даже одного цвета, на заднем плане...малоконтрастные....
Если посмотреть многие цифрозеркалки ...даже Канон, Никон....то подобный сюжет на них выглядит грустно.....в деталях каша...особенно на заднем плане, контуры имеют резкость, но сливаются....
3. Передача цветовой фактуры..... к примеру на зеленых листях.... На многих цифрозеркалках те же листья вроде имеют правильный зеленый цвет...достаточно насыщенные...но фактуры нет и все плоско:(
Опять же...что касаемо ФФ или большого размера, то выигрыш идет за счет тональности....
А детали могут хорошо передаваться и на кропе.....
Собственно как показатель хорошего объема на кропе - та же Лейка М8...и детали и тональность ...и фактура.
Чем больше матрица и дороже линза тем художественнее произведение 
Потому что МЕЛКИЙ кмопо-пиксель это атцтой, и никакой ресайз ему не поможет вернуть то что он "не асилил" из-за узкого ДД, или потерял из-за шумов при экспозиции 
:D 