Откуда объем на ФФ?

Всего 637 сообщ. | Показаны 541 - 560
Re[MekloN]:
Цитата:

от:MekloN
135мм на кропе и f/2 сплющит пространство при малой ГРИП, зона перехода будет очень слабо выражена. Объема это не добавит точно! ;)

А на ФФ с околополтосом на f/2 будет как-то так...


Подробнее

Саня твои карточки просто потрясенные, доча кажется вот вот и выйдет из кадра, это с пяточка, а то на айпеде быстро экзиф не посмотреть.

Но хотелось бы такой тест сделать. У кого-то из нашиХ(60D), вроде есть эти две тушки надо попросить.
Re[Justin]:
Цитата:
от: Justin
Но хотелось бы такой тест сделать. У кого-то из нашиХ(60D), вроде есть эти две тушки надо попросить.

Помимо тушек нужно еще 135L и полтос... Круг сужается... :)
Re[Nordpole]:
Цитата:
от: Nordpole
.... Как будем мерять нашу ИМХУ ? )))

Рулеткой ;)
Re[Olegtal]:
Цитата:
от: Olegtal
Рулеткой ;)

Не... обьем только в литрах :D
Re[учусь]:
Цитата:
от: учусь
Не... обьем только в литрах :D

На сколько тут литров потянет абъем?

тынц
Re[Olegtal]:
Цитата:

от:Olegtal
На сколько тут литров потянет абъем?

тынц

Подробнее

Это знает только тот пацанчик, котрый в щель подглядывает :D
Re[ЛВ]:
Цитата:

от:ЛВ
Наверно статистикой, если есть желание.

Понятно, что шарпить или нет - дело личное. Есть люди, которые вообще не шарпят, у них этот фактор влияния на ГРИП, понятно, отсутствует.
Поэтому речь о тех, которые шарпят, с целью достичь некоторой удовлетворяющей визуальной резкости. Таковых, лумаю, подавляющее большинство (правы или нет, другой вопрос). Так вот, им достичь той же самой "удовлетворяющей" резкости на ФФ будет гораздо легче, чем на кропе, и неужели тут есть о чём спорить?

Подробнее


В свое время была 16-я страница литературки с рогами и копытами.

"Дорогая Редакция, пишут вам ученики NNN московской школы , у нас тут спор возник, кто лучше - Вознесенский или Евтушенко ?! Посоветуйте, а то мы тут чуть не передрались"
Ответ редакции - "А вы проголосуйте".

Вот бы узнать, что такое "удовлетворяющая резкость".


Re[ЛВ]:

«Юная фотографиня»



Кропосоня а55 :D
Re[Justin]:
Цитата:

от:Justin
Саня твои карточки просто потрясенные, доча кажется вот вот и выйдет из кадра, это с пяточка, а то на айпеде быстро экзиф не посмотреть.

Но хотелось бы такой тест сделать. У кого-то из нашиХ(60D), вроде есть эти две тушки надо попросить.

Подробнее

Пространство "сплющится", а вместе с ним будет выглядеть "сплющенной" и зона ГРИП. Хотя в числовом выражении будет той же.

Вот нечто похожее - одна и та же сцена, одна и та же ГРИП, но разные фокусные (10 мм и 85 мм).
Камера 30д (кроп). Диафрагма 5.6

10 мм


85 мм.

Re[ЛВ]:
Объем с новой мабилки (фото не мои!):








Re[ЛВ]:
При одной и той же дырке и расстоянии до фокусируемого объекта ГРИП не может быть одинаковой для различных (почти на порядок) фокусных. И это прекрасно видно на представленных фотах.
Re[Вадим АФ]:
вторая фотография очень понравилась!
Re[Fishmann_Vic]:
Цитата:
от: Fishmann_Vic
вторая фотография очень понравилась!

Если бы это были еще его кадры :)
Re[ЛВ]:
Цитата:

от:ЛВ
Пространство "сплющится", а вместе с ним будет выглядеть "сплющенной" и зона ГРИП. Хотя в числовом выражении будет той же.

Вот нечто похожее - одна и та же сцена, одна и та же ГРИП, но разные фокусные (10 мм и 85 мм).

Подробнее



очень хороший пример ИМХО.
Re[Дмитрий_В_С]:
Цитата:
от: Дмитрий_В_С
Если бы это были еще его кадры :)

Суть не в этом, а в "объем/ниабъём".

Мобилку, имхо "надо брать". ;)
Re[Вадим АФ]:
Цитата:
от: Вадим АФ
Суть не в этом, а в "объем/ниабъём".

Мобилку, имхо "надо брать". ;)


Суть не в этом конечно, но если Вы выкладываете чужие фото, то следует об этом упомянуть.

прочитал обзор этой мобилы на http://www.dpreview.com/news/2012/02/27/Nokia-808-PureView-with-41MP-sensor и там один из "ваших" снимков.
Re[Fishmann_Vic]:
Цитата:

от:Fishmann_Vic
Суть не в этом конечно, но если Вы выкладываете чужие фото, то следует об этом упомянуть.

прочитал обзор этой мобилы на http://www.dpreview.com/news/2012/02/27/Nokia-808-PureView-with-41MP-sensor и там один из "ваших" снимков.

Подробнее


Я не писал, что это мой снимок и не собирался никого вводить в заблуждение.

Обзор на ДПревью не видел, спасибо.
Re[Антон Шаров]:
Цитата:
от: Антон Шаров
При одной и той же дырке и расстоянии до фокусируемого объекта ГРИП не может быть одинаковой для различных (почти на порядок) фокусных. И это прекрасно видно на представленных фотах.

Конечно не может.
Только на представленных фотах это не может быть видно, потому что они сняты с разных (причём почти на порядок!!!) расстояний. Это видно по перспективе, по фону, и наконец, тупо по тому, что объект фокусировки (коробок со скрепками) имеет одинковый размер в кадрах с разными фокусными (10 и 85 мм).
Re
Изложу свой взгляд на "объем"
На самом деле стоит разделить два понятия и говорить о них раздельно:
1. Глубина сцены задаваемая разного рода перспективой и
2. Объемность объектов в этой сцене расположенных!

Глубину "сцены" можно подчеркнуть:

линейной перспективой;
(как пример: уходящая вдаль аллея, сходящиеся к горизонту рельсы, перспективные искажения зданий стоящих вдоль улицы и т.п.)
тональной перспективой;
(снижение контраста изображения и падение насыщенности цвета тем больше, чем дальше изображаемый объект - свет рассеивается тем больше, чем дальше ему приходится добираться до вашей камеры)
фактом перекрытия близкими объектами более удаленных, находящимися ЗА близкими
С помощью ГРИП помогающей разделять планы сцены

Это все помогает нам подчеркивать факт того, что мы имеем дело с трехмерным пространством. И сделать это легко как на кропе так и на ФФ.

Но!
В этом пространстве у нас имеются и ОБЪЕКТЫ нашего интереса – люди, животные, предметы – самые разные объекты! И объекты эти трехмерны, объемны, а не представляют собою плоские фигурки (как например фигурки в тире – расположенные на разном расстояниии от стрелка, в трехмерной сцене, но все равно ПЛОСКИЕ)
На снимке мы должны передать эту объемность, чтоб зритель, глядя на изображение, допустим, шара - видел в нем именно ШАР, а не ДИСК. А такая подмена вполне реальна, если вы не обеспечите достаточное количество тональных градаций на изображении поверхности этого шара. С постепенной потерей полутонов объемная поверхность шара «сплющивается по глубине», постепенно теряя объем. В пределе шар превратится в плоский диск. Это упрощенно – но суть понятна надеюсь)
В общем – есть ли в снимке объем или нет я сужу НЕ по наличию перспективы или по глубине сцены, сужу по впечатлению объемности ОБЪЕКТОВ изображенных на снимке, а она впрямую зависит от качества передачи оттенков, от богатства полутонов. И это качество и богатство оттенков в ФФ выше в сравнении с кропом. То есть объем и там и там возможен, но на ФФ передать его проще.

PS Кстати, в макро сплошь и рядом нет глубины сцены, но зато есть объЕмность макрообъекта! Это если есть богатая палитра тонких тональных переходов
Re[ЛВ]:
Цитата:

от:ЛВ
На снимках с ФФ есть ощущение объёма. Или, точнее, большей реалистичности снимка.
Это факт.
С другой стороны, подвести под это какую то теоретическую базу не получается никак.
Ну не должен объём зависеть от размера матрицы, и всё тут! Разрешение - да, цвет - да, но не объём как таковой.
Ибо перспектива, к которой так чувствителен глаз, сохранена. ГРИП тоже (скомпенсирован увеличением относительно отверстия). Всякие там углы - те же.
Не нахожу зацепки.
В чём же дело?
Может быть всё же дело именно в более реальных разрешении и цвете?

P.S.
Вопрос в плане фотграфии для меня существенный.
Если это свойство ФФ является следствием какого непреодолимого временем оптического закона, придётся переходить на ФФ просто по принципиальным соображениям.
Если же вопрос сугубо технологический, в минусе лишь неконкурентоспособность кропа перед ФФ-ровесниками. На это можно начихать, если не профи.

Подробнее

Могут говорит, и симулировать как угодно :))) Но поверь РАЗМЕР ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.