Откуда объем на ФФ?

Театр "Летучая мышь" Григория Гурвича, это конечно может и ДК, но вы уж сам погуглите ...

Цитата:

от: Nordpole

ЗЫ: вопрос про образование гражданину Торту, который с плюсиком

А я то тут при чем?

Цитата:

от: Грашин Алексей
с нормальным звуком на площадках, прсто смешит.

Про площадки поподробнее, плиз.
Вы в КДСе работали?
А на студиях?
Я да.
Чо Вы своим закрывшимся ДК размахиваете?

Цитата:

от: Shiroima
Я хоть и насмотрелся за долгую жизнь разных фотографий, не возьму в толк, почему самое банальное размытие фона многие фотографы называют объёмом. :cannabis:

Может от того, что с этим попроще. Накопил пятачков, купил светосильный объектив, тыркнул на открытой - о! типа объем и появился. А долбиться с геометрической перспективой, тональным построением кадра и прочей мутотенью - оно ведь и гиморно и в магазине не продается.

Вот простой пример.


http://fotkidepo.ru/?id=photo:739025

Есть в этом снимке объем? Да фиг там. Плоско как доска. И толку, что снято на полный кадр и ГРИП тоненькая.

Да работал.

Цитата:

от: Грашин Алексей
Я вопрос понял. Для правильного воспроизведения басов, прямым динамиком без фазоинверторных схем, он (динамик) должен быть не менее 45 см в диаметре и иметь спечиальный подвес.

Записывайте.
1. Подвес у всех +- одинаковый
2. Кол-во "басов" немного зависит от диаметра динамика и, в основном зависит от:

а) кол-ва и "целевой направленности" динамиков (можете 50 пищалок в "коробку" засунуть, басы не появяЦЦа) надо НЧ-динамики ставить
б) размера и кач-ва корпуса колонки
в) кол-ва этих колонок
г) размера комнаты
д) ушей слушателя

Дальше можете теоретизировать сами, здесь это и так уже дичайший оффтоп.

Цитата:

от:Юрий_КМ
Может от того, что с этим попроще. Накопил пятачков, купил светосильный объектив, тыркнул на открытой - о! типа объем и появился. А долбиться с геометрической перспективой, тональным построением кадра и прочей мутотенью - оно ведь и гиморно и в магазине не продается.

Вот простой пример.


http://fotkidepo.ru/?id=photo:739025

Есть в этом снимке объем? Да фиг там. Плоско как доска. И толку, что снято на полный кадр и ГРИП тоненькая.

Подробнее

+ пицод

ОЙ ржунимагу .... теоретиг от звука детектед ... как и от фотографии в прочем ...

Цитата:

от: Вадим АФ


Укрупнил чуть. Вот и вся разницца.

Видимо ты или не знаешь на что смотреть или просто не хочешь видеть разницу, которая остальным бросается в глаза

Цитата:

от:PanteleeV
И вот еще. Одинаковое стекло, одинаковые фокуные, одинаковые настройки.


ФФ


КРОП




Считаете нет разницы никакой в объеме?
Автоматически за счет меньшей ГРИП получается визуально более приятный объем.

Подробнее

Еще-бы, кроп на 50 мм, а фф на 86мм :D

Цитата:

от:Юрий_КМ
..
Вот простой пример.


http://fotkidepo.ru/?id=photo:739025

Есть в этом снимке объем? Да фиг там. Плоско как доска. И толку, что снято на полный кадр и ГРИП тоненькая.

Подробнее

Фото цветочГа в качестве примера, круть!

А какая разница? Объем должен быть только на партреде или пиззаже?

Цитата:

от: Юрий_КМ
А какая разница? Объем должен быть только на партреде или пиззаже?

Микроскопом гвозди заколачиваете.

Мой микроскоп - чего хочу, того и заколачиваю.

http://www.dolcepics.com/articles/lenses-focal-length/

Цитата:

от: Юрий_КМ
Мой микроскоп - чего хочу, того и заколачиваю.

Уел :D

Цитата:

от: hatul
Видимо ты или не знаешь на что смотреть или просто не хочешь видеть разницу, которая остальным бросается в глаза

И знаю, и вижу, и, тем не менее, считаю, что эта разница не стоит "мышиной возни" - увеличения цены/размера/веса/отсутствия пов. экранчега.

Я что кому-то ФФ запретил?
Да на здоровьичко. :D

Мой пост (вики) прочитайте... Не компоновка кадра должон быть одним, а расстояние до планов. Тогда вы НЕ НАЙДЁТЕ РАЗНИЦЫ на двух матрицах разных размеров с одним и тем же dpi. А ежели вы возьмёте D800 с 36 мегапукселями и кропом 1, а в качестве второй камеры -- EOS 1D с 4 мегапукселями и кропом 1,3, то это называется необъективное сравнение.

Если честно, я не возьмусь отличить фото, снятые кропом, допустим, с объективом 35mm на F 5,6 от снятых на ФФ с объективом 50 mm на F 8, то есть с примерно одинаковым углом обзора и примерно одинаковой ГРИП. Разве что на полнороазмерах и исключительно по техническому качеству, но никак не по объему.

Если говорить о характере размытия и характере перехода от резкого в нерезкое, то тут, как мне кажется, все больше зависит от конкретного объектива, а не от размера матрицы.

У меня сложилось впечатление, что в процентном соотношении среди владельцев ФФ больше людей, которые умеют добиваться иллюзии объема. Полагаю, что среди владельцев СФ и БФ этот показатель еще выше. Тот кто просто умеет нажимать кнопку, не слишком часто покупает ФФ цифрозеркалку и, тем более, Хассельблад или Ролляй. Зато кропнутых камер у таких пользователей на руках сейчас очень много. Думаю, отчасти именно поэтому в процентном соотношении количество фотографий, воспринимаемых как объемные, с ФФ несколько больше.

Даже если и есть какая-то зависимость передачи объема от размера матрицы, то полуторный кроп и ФФ здесь выступают примерно в одной весовой категории, с учетом того, что с одной стороны у нас будет БФ слайд, а с другой - матрицы мобилок и дешевых компактов.

Цитата:

от:mayfly
Если честно, я не возьмусь отличить фото, снятые кропом, допустим, с объективом 35mm на F 5,6 от снятых на ФФ с объективом 50 mm на F 8, то есть с примерно одинаковым углом обзора и примерно одинаковой ГРИП. Разве что на полнороазмерах и исключительно по техническому качеству, но никак не по объему.

Если говорить о характере размытия и характере перехода от резкого в нерезкое, то тут, как мне кажется, все больше зависит от конкретного объектива, а не от размера матрицы.

У меня сложилось впечатление, что в процентном соотношении среди владельцев ФФ больше людей, которые умеют добиваться иллюзии объема. Полагаю, что среди владельцев СФ и БФ этот показатель еще выше. Тот кто просто умеет нажимать кнопку, не слишком часто покупает ФФ цифрозеркалку и, тем более, Хассельблад или Ролляй. Зато кропнутых камер у таких пользователей на руках сейчас очень много. Думаю, отчасти именно поэтому в процентном соотношении количество фотографий, воспринимаемых как объемные, с ФФ несколько больше.

Даже если и есть какая-то зависимость передачи объема от размера матрицы, то полуторный кроп и ФФ здесь выступают примерно в одной весовой категории, с учетом того, что с одной стороны у нас будет БФ слайд, а с другой - матрицы мобилок и дешевых компактов.

Подробнее

Я не стал дочитывать ваш пост из-за того, что ГРИП на данных снимках будет кардинально разным из-за разных относительных отверстий. Понятие эквивалентная диафрагма не применимо к камерам с одним и тем же рабочим отрезком. Независимые величины. Перечитайте мой пост и скажите, с чем Вы не согласны кроме всего.