Отключение пилотного света при вспышке

Хм, а куда всё делось? Хорошо успел сохранить.. Сейчас вставлю.

AlexanderSm написал(а):
Отредактированное сообщение: Re[SERGEY LUKASHEVICH]:
Цитата:

А вот это не совсем верно.Вышеописанный мною прибор на 1/32 мощности выдаст всего15,625 Дж а пилотник 3 Дж =это 20% от основного импульса.

Здравствуйте, мои дорогие! Весь вечер думаю - чего это у меня на душе скребецца??? Зашел на известнейший форум фототеоретигов - опа! да тут меня в суе поминаютъ!

Читайте внематочно:

Кайл: эй,Cтен,ты видел утром радугу?
Cтэн:ага!здоровенная така!
Kартман: не-на-ви-жу радугу!!!
Cтэн: Kартман,радуга всем нравится,что можно вообще в ней ненавидеть?
Kартман: не ясно что ли?вот сидишь ты,весь в своих думках,а эта радуга как подвалит,да как поползет прямо по ноге ,заберется в жопу,там как начнет кусаться!будешь потом орать:"эй вылазь из моей жопы дурацкая радуга!"
Kайл: Картман,радуга-это такая разноцветная арка в небе после дождя.
Kартман: аааа..радуга!а,ну,да я люблю радугу!клевая такая!
Cтэн: Картман а ты про что говорил?
Kартман: А?да так...ни про что....
(South Park)

пысы: слово "радуга" - заменить на "студийная грамотность".

А теперь, втыкайте, теоретиги-мутанты :

Экзифы, картинко ниже - в том же порядко:


Вспышка Hensel EXPERT 500 Pro. 500 дЖ, пилот выключен.

(ой, а что это за желтенький блик на ложечке??? )

Вспышка Hensel EXPERT 500 Pro. 500 дЖ, пилот ВКЛЮЧЕН, 300 ватт.


А вот очень интересный кадр, для тех, у кого мозг в районе ушей:

Прибор был направлен ПРЯМО на ИС, находясь неподалеку от чашки.
Тут еще один теоретег всплывал, типа "грамотный", ему это будет приятно посмотреть.

Ну и в завершении марлезонскава балету:
Вспышка Hensel EXPERT 500 Pro. Только пилотный свет.


А тот участник этой темы, кто первым мне ответит до 23:59:59 14.02.2011, почему справа на доске и еще кое-где, виден синеватый оттенок - получит в подарок вспышку YN 460-II.

PS: Жирным шрифтом выделено для тех, кто нуждается в крупном шрифте.

PPS: Олег, знаешь, а ведь прикольно тут тусоваться! У меня такое ощущение, что я каким-то извращенным сексом занимаюсь, только без телесных ощущений!

PPPS: фотолюбители, а знаете какую F, для правильной экспозиции этого кадра, нужно выставить для 1/32 ?
не буду мучать ваш моск: для T=1/180, нужно почти F/2.8. Для iso250.
А почему?
А потому, что никто из вас, теоритисских фотоонанистов, не знает, что для работы используют еще различные насадки. И у этих насадок есть оооочень важная, нигде не описанная, характеристика - сколько стопов она жрет.
При пропорциональном пилоте - доля постоянного света равна нулю.
А если выкрутить полную мощность пилота - то тут и начинается комбинированная съемка.

Благодарю за внимание. Целую. Ваш Александер.

--------------------------------------------------------------------------------------

AlexanderSm написал(а):
Отредактированное сообщение: Re[Alexander-1]:
Цитата:

от:Alexander-1
А вспышка была установлена на 1/1, т.е все 500 Дж? Тогда получается, что света на матрицу от пилотного света попадало примерно в 2000 раз меньше, чем от вспышки. Т.е если лампочку в Вт взять как вспышку в Дж, то отношение экспозиции =1300 (если правильно посчитал).

Подробнее

Молодец, Александр!
Правильно заметили, а вот насчет "посчитал" - не знаю, это не важно, пускай кто-нить за меня пересчитает.
Я ниже(в своем гламурном посте) дописал намеки, почему нельзя использовать пилотный на максимуме. Важно какая насадка используется - а их куча всяких и светоотдача разная.
В общем сделайте единственный верный вывод - пилотный свет - это постоянный свет и его необходимо обязательно учитывать при расчете параметров экспозиции.
Ибо комбинированное освещение - это одно, а чисто импульсное - это другие параметры съемки.
Проверяйте влияние пилота на картинку - достаточно сделать тестовый кадр без вспышки. Ну и плюс - нужно применять качественные приборы для хорошего выставления ББ. Дешевые серые карты - это туалетная бумага в виде картонки, только зад разорвать можно. Карты ColorChecker - вообще не менее 100 баксов.

Цитата:

от: Alexander-1
P.S. Также получается, что светоотдача вспышки всего на 30% больше светоотдачи лампочки накаливания.. что весьма странно.

ответ выше - насадки.
и учтите, что импульсная лампа(этой модели) отдает свет(500дЖ) примерно за 1/1600 секунды. А это - 800 000 вт за секунду...
А постоянный свет экспонируется всего лишь 1/180 при указанной дырке.

----------------------------------------------------------------------------------------

AlexanderSm написал(а):
Новое сообщение: Re[Domin]:
уууух! серьезно покоцали!
ну, для меня это только один сигнал - мне здесь не место. счастливо, ребята! учите теорию!
ах, да! пардон!


синий свет справа - это от источника света с другой цветовой температурой. ЦТ пилотного света примерно 2800-3000К
т.к. выдержка была длинной, то инсталляцию успел проэкспонировать телевизор, который стоит в метре справа.
у него более холодный свет, вот и вся хитрость.
какой вывод сделать?
Вы должны контроллировать любой свет.
PS: фотки здесь

Всего доброго!

Цитата:

от: Alexander-1
Хм, а куда всё делось? Хорошо успел сохранить.. Сейчас вставлю.

Вы неадекватный противник в беседе! Ставлю Вас в Игнор навсегда!

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Вы неадекватный противник в беседе! Ставлю Вас в Игнор навсегда!

да не он это трет!

А кто тогда?

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
А кто тогда?

это трет могучий и беспощадный ,чье имя нельзя произносить!
PS: или все же я ошибаюсь? 8)

Цитата:

от: Alexander-1
Хм, а куда всё делось? Хорошо успел сохранить.. Сейчас вставлю....

ээээ... ссылки на фотки покоцались - там новый альбом, ссылка выше.
можете потереть мой насмешки по-поводу "теоретигов" - я понимаю, что это раздражает. :)

Цитата:

от: AlexanderSm
да не он это трет!

Я тёр только флуд Саныч-коллекционер. Он там чего-то лично обо мне писал.. не суть важно. А чего остальное грохнулось даже и не знаю. Ну в общем короче выяснили. Пилотный свет не должен влиять. Для проверки перед съёмкой нужно сделать контрольный кадр без вспышек. Почему иногда получаются косяки с ББ на очень хорошем освещении будем думать дальше.

Цитата:

от:Alexander-1
Я тёр только флуд Саныч-коллекционер. Пилотный свет не должен влиять. Для проверки перед съёмкой нужно сделать контрольный кадр без вспышек. Почему иногда получаются косяки с ББ на очень хорошем освещении будем думать дальше.

Подробнее

Для того, чтобы у Вас не было косяков нужно купить совсем не бюджетный свет! А чтобы понять, что пилотный свет, при наличии головы не влияет на снимок не надо создавать такую ТЕМУ :!:

del

Цитата:

от: AlexanderSm

а теперь, самое вадное:
4. выставили композицию(уложили модель)

Это САМОЕ ГЛАВНОЕ ПЕРЕД ТЕМ КАК ЛЕЧЬ СПАТЬ Жертвую ВАШУ вспышку любому начинающему фотографу

сейчас отснимал пару десятков кадров с домашним rekam 400.
1. пилот не влияет на цветовую температуру (это конечно для меня не новость). существенные изменения температуры импульсной лампы присутсвуют только на минимальной мощности.

2. для себя вывел следующие закономерности, вернее не вывел.... как сказать... короче "раньше я об этом не думал, теперь я это знаю".
отдельная возьня с балансом белого требуется в том случае, когда сессия построена на самых открытых диафрагмах, и как следствие на минимальных мощностях импульсного света. в остальных случаях изменениями ЦТ импульса можно пренебречь. дальше больше. очень часто цветовая картинка заранее известна - тёплая, холодная, зелёная или красная и так далее. поэтому на точный ББ всем тоже плевать. есть конечно задачи конкретно под белый - живопись, молоко, канцелярия. но большинство задачь требуют всё же некоторой эмоциональной, читай цветовой, окраски. поэтому скорее так - выставляем точный ББ, а потом весело заваливаем его в нужную нам сторону.

Цитата:

от: SERGEY LUKASHEVICH
ОБАЛДЕТЬ!
УВ. Ю.Юрий ,мощность это -Ампер x Вольт. И никаких минут и секунд там нет. Дж= Ватт в сек.

Мы академиев не кончали поэтому всю жизнь считал что на лампочках написано сколько Ватт потребляет в час :( а если верить Википедии то:
- Из-за схожих названий, киловатт и киловатт-час часто путают в повседневном употреблении, особенно когда это относится к электроприборам. Однако эти две единицы измерения относятся к разным физическим величинам. В ваттах и, следовательно, киловаттах измеряется мощность, то есть количество энергии, потребляемое прибором за единицу времени. Ватт-час и киловатт-час являются единицами измерения энергии, то есть ими определяется не характеристика прибора, а количество работы, выполненной этим прибором.

Эти две величины связаны следующим образом. Если лампочка мощностью в 100 Вт работала на протяжении 1 часа, её работа потребовала 100 Вт·ч энергии, или 0,1 кВт·ч. 40-ваттная лампочка потребит такое же количество энергии за 2,5 часа

то есть я попутал потребляемую энергию с мощьностью, обычно же говорят о электроприборах сколько они потребляют, а не какую они имеют мощьность

короче пока на осветительных приборах не будут писать освещённость в люксах, при стандартизованных условиях, до тех пор будем путаться.
на самом деле это не так и сложно - выбрать стандартный рефлектор для каждого цоколя, осветить ровную поверхность со стандартной абразивностью, покрашенную конкретным номерным пантоном, на стандартном расстоянии. измерить освещённость стандартным прибором и написать результат на коробке, рядом с потребляемой мощностью и все будут довольны. а то джоули тоже, как я понимаю, дают производителям поле для махинаций.

Освещенность, в люксах, никаким боком в фотографии не нужна и неудобна.
Там, на осветительных приборах для фотографии, должно присутствовать ВЧ- ведущее число источника света.
Для импульсных это, как правило, уже есть. Для источников постоянного света ВЧ нужно указывать при какой-то стандартной выдержке, например, 1/30 сек или на 1/125 сек - как синхронизированной выдержке для большинства фотоаппаратов. И по ВЧ фотограф может ориентироваться в силе света источника и выбирать подходящую диафрагму и выдержку.
Вот если бы в спецификации на студийную вспышку кроме ведущего числа для импульсной лампы было и ведущее число для пилота на выдержке, например 1/125 секунды, то подобных тем, как эта, не возникало бы с ужасающей регулярностью. Было бы сразу понятно, насколько пилот слабее импульса.
Зная ведущее число вспышки/пилотной лампы, зная сколько отнимает или добавляет каждый рефлектор или софтбокс (это несложно измерить) можно заранее прогнозировать, какая диафрагма потребуется для той или иной съемочной ситуации. Знание ведущих чисел источников света, правил суммирования ВЧ, также позволяет подбирать источники достаточной мощности в зависимости от размеров студии не наобум и без чрезмерного запаса, не завышая расходы при покупке вспышек.
Так же это позволит вполне сравнивать совершенно разные источники света, как импульсные, студийные и накамерные, так и постоянный свет, потому что они приведены будут к одному знаменателю - ВЧ. Ведущее Число источника света вместе с указанной выдержкой дает вполне однозначное представление о силе света и создаваемой освещенности на требуемой дистанции освещения.

Цитата:

от:Domin
Освещенность, в люксах, никаким боком в фотографии не нужна и неудобна.
Там, на осветительных приборах для фотографии, должно присутствовать ВЧ- ведущее число источника света.
Для импульсных это, как правило, уже есть. Для источников постоянного света ВЧ нужно указывать при какой-то стандартной выдержке, например, 1/30 сек или на 1/125 сек - как синхронизированной выдержке для большинства фотоаппаратов. И по ВЧ фотограф может ориентироваться в силе света источника и выбирать подходящую диафрагму и выдержку.
Вот если бы в спецификации на студийную вспышку кроме ведущего числа для импульсной лампы было и ведущее число для пилота на выдержке, например 1/125 секунды, то подобных тем, как эта, не возникало бы с ужасающей регулярностью. Было бы сразу понятно, насколько пилот слабее импульса.
Зная ведущее число вспышки/пилотной лампы, зная сколько отнимает или добавляет каждый рефлектор или софтбокс (это несложно измерить) можно заранее прогнозировать, какая диафрагма потребуется для той или иной съемочной ситуации. Знание ведущих чисел источников света, правил суммирования ВЧ, также позволяет подбирать источники достаточной мощности в зависимости от размеров студии не наобум и без чрезмерного запаса, не завышая расходы при покупке вспышек.
Так же это позволит вполне сравнивать совершенно разные источники света, как импульсные, студийные и накамерные, так и постоянный свет, потому что они приведены будут к одному знаменателю - ВЧ. Ведущее Число источника света вместе с указанной выдержкой дает вполне однозначное представление о силе света и создаваемой освещенности на требуемой дистанции освещения.

Подробнее

ничего это вам не даст. как нельзя было ориентироваться в разнице импульсных источников и постоянных, так и нельзя будет. импульсный осветитель не может светить 1/125 и тем более 1/30 секунды. а есть ещё генераторы, как их приравнять к 1/125 ?

всё же понятнее и точнее будет использовать именно освещённость. для постоянных источников она постоянна, для импульсных (с учётом неравномерности импульса) требуется ступенчатый график с градациями в 100.000-ных долях секунды, при стандартном рефлекторе для всех источников. тогда можно будет перемножать люксы на коэффициент выдержки в 1/100.000 секунды, а для импульсных складывать. можно будет даже температуру кадра математически высчитать, если знать ЦТ источников.

Цитата:

от:Domin
на осветительных приборах для фотографии, должно присутствовать ВЧ- ведущее число источника света.
Для импульсных это, как правило, уже есть. Для источников постоянного света ВЧ нужно указывать при какой-то стандартной выдержке, например, 1/30 сек или на 1/125 сек И по ВЧ фотограф может ориентироваться в силе света источника и выбирать подходящую диафрагму и выдержку.

Подробнее

Вдумайтесь в то что вы предлагаете! Что даст вам знание ВЧ на тот или иной прибор, если всё равно без светоформирующих насадок они не используется?
Или вы заставите производителей тарировать насадки.. на предмет изменения ВЧ? Как вы думаете отразится на цене? Может проще купить флешметр?

Если интересно прочитайте.. Влияние насадки на вспышку.

Цитата:

ничего это вам не даст.

Вы, хоть и процитировали текст целиком, так нифига и не поняли из сказанного. Потому комментировать не буду. Уж извините, включите разум.

AlexRed, согласен с Вами, что применение флашметра все упрощает. Это удобная приспособа. И про влияние насадок - это настолько очевидно, что непонятно только нубам. И я предлагаю вполне осознанно способ сравнения разных источников света.

Цитата:

от: Domin
Цитата:

ничего это вам не даст.

Вы, хоть и процитировали текст целиком, так нифига и не поняли из сказанного. Потому комментировать не буду. Уж извините, включите разум.

AlexRed, согласен с Вами, что применение флашметра все упрощает. Это удобная приспособа. И про влияние насадок - это настолько очевидно, что непонятно только нубам. И я предлагаю вполне осознанно способ сравнения разных источников света.

Подробнее

а я вот не побрезгую и прокоментирую ещё раз.
предложенная вами классификация (ведущее число на 1/30) не покажет никакой разницы в работе 600Дж хенселя, 600Дж рейлаба, 600Дж генератора от профото и источника постоянного света соответствующей мощности. и я предложил некоторые общие условия, в том числе стандартный рефлектор для всех источников.

можете дальше не коментировать, но ваш снобизм не имеет почвы под ногами.

del

Цитата:

от: AlexanderSm

ВЧ - это маркетинговая хренотень-замануха для праздношатающегося обывателя.

У меня тоже таке подозрение возникло когда посмотрел что у моей пыхи Metz-48AF1 ведущее число 48, а у самого слабенького из моихо моноблоков Elinchrom D-Lite2 (200 Дж) ведущее число якобы приблизительно такое же, но свет моноблока просто несравнимо мощнее чем пыхи. Замерял флэшметром - его не обманешь.
Я уже молчу про ведущие числа более мощных моноблоков.
Здается мне что все эти ведущие числа не в метах, а в каких-то "попугаях" меряются... И у каждой фирмы эти птички своего размера.