Отговорите от Canon 50/1.4

Сань, а при чем тут точка на объективе? :-)
Точку надо ставить на объекте съемки, а не на объективе. В камере-обскуре сам объектив - вообще точка, ну и что? :-)
Да, безусловно, изрядная часть картинки, которую дает обычное EF стекло в цифрозеркале, просто попадает мимо матрицы, но это не значит, что этой картинки там нет. :-)

Да, естественно, если сократить рабочий отрезок, старые стекла не будут работать как положено. А я обратного и не утверждал, собственно. :-) Я имел в виду, что сокращение рабочего отрезка в системе в общем случае благо, и неудивительно, что при первой же возможности это сделать ей воспользовались, даже перейдя на новую систему объективов.

Цитата:

от:Taler
Я имел в виду, что сокращение рабочего отрезка в системе в общем случае благо, и неудивительно, что при первой же возможности это сделать ей воспользовались, даже перейдя на новую систему объективов.

Подробнее

Бесспорно. Потому мне нравится идея возникновения EF-S, и не нравится идея DX. ;)

Цитата:

от:Alex Dumenko
Цитата:

от:Taler
Я имел в виду, что сокращение рабочего отрезка в системе в общем случае благо, и неудивительно, что при первой же возможности это сделать ей воспользовались, даже перейдя на новую систему объективов.

Подробнее

Бесспорно. Потому мне нравится идея возникновения EF-S, и не нравится идея DX. ;)

Подробнее

Я вот все жду, когда из камер, наконец, повышвыривают зеркала, как явно лишний оптический элемент, и перейдут на визирование и наводку резкости по плоскости съема изображения. Это сулит довольно вкусные возможности, особенно, если сделать матрицу подвижной с возможностью наклонять плоскость матрицы относительно оптической плоскости объектива.
Будем визировать и фокусировать по матрице, если, наконец, добьются от нее съема в динамике хотя бы полутора мегапикселей без задержек и отладят, наконец, фокусировку по контрасту.

Цитата:

от: Taler

Будем визировать и фокусировать по матрице, если, наконец, добьются от нее съема в динамике хотя бы полутора мегапикселей без задержек и отладят, наконец, фокусировку по контрасту.

Тут, IMHO, проблема не в том, чтобы снимать картинку с матрицы, а в том, куды ее потом отображать. Все имеющиеся видоискатели-экранчики (EVF) сильно уступают разрешающей способности обычного зеркального видоискателя.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от:Taler

Будем визировать и фокусировать по матрице, если, наконец, добьются от нее съема в динамике хотя бы полутора мегапикселей без задержек и отладят, наконец, фокусировку по контрасту.

Тут, IMHO, проблема не в том, чтобы снимать картинку с матрицы, а в том, куды ее потом отображать. Все имеющиеся видоискатели-экранчики (EVF) сильно уступают разрешающей способности обычного зеркального видоискателя.

Подробнее

Я затрудняюсь оценить реальное разрешение видоискателя в кропнутой зеркалке, но оно видится мне не большим, нежели полтора-два мегапикселя, если учесть реальное разрешение глаза.
Экранчики, способные отображать мегапиксель и больше уже есть, например в Minolta A2. Я в него глядел - там все хорошо в смысле визирования, ручной наводки на резкость и оценки глубины резкости. И не очень хорошо в смысле задержки в тракте.
Так что я вижу проблему не в разрешении как таковом, а именно в задержках и в работе при низкой освещенности. Но, сдается мне, проблемы эти разрешимые даже на сегодняшнем уровне технологии, не говоря уж о завтрашнем.

Цитата:

от: Krainov
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Krainov

Погодите...
Я всегда думал, что матрица меньшего размера просто расположена дальше от объектива.

Скорее, ближе :).
[quote]

Не-а. Дальше.
Равносторонний треугольник нарисуйте. И все станет понятно.
Кстати, вопрос на засыпку, чем принципиально отличаются объективы EF и EF-S? ;)

Подробнее

Написал ерунду. Расскаиваюсь.
Помутнение нашло.
Конечно, неполноразмерная матрица расположенна к объективу ближе, чем пленка.
Я это... Треугольничек не той стороной нарисовал.

Цитата:

от: Krainov
Цитата:

от: Krainov
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:Krainov

Погодите...
Я всегда думал, что матрица меньшего размера просто расположена дальше от объектива.

Скорее, ближе :).
[quote]

Не-а. Дальше.
Равносторонний треугольник нарисуйте. И все станет понятно.
Кстати, вопрос на засыпку, чем принципиально отличаются объективы EF и EF-S? ;)

Подробнее

Написал ерунду. Расскаиваюсь.
Помутнение нашло.
Конечно, неполноразмерная матрица расположенна к объективу ближе, чем пленка.
Я это... Треугольничек не той стороной нарисовал.

Подробнее

Я что-то вообще не понял, при чем тут ближе-дальше? В цифрозеркале с кропом матрица расположена ровно там, где ей и положено быть, то есть в той же плоскости, где и пленка в пленочных SLR той же системы. Вне зависимости от размера собственно матрицы. В противном случае система просто перестанет работать, ибо в ней помимо матрицы еще много чего есть - стекло, к примеру, которому фокусироваться как-то надо, или зеркало с фокусировочным экраном (тут, надеюсь, обьяснять не надо).
Или вы о чем-то другом? :-)

Цитата:

от:Krainov

Ох...
ОК. Поставим маркером точку на краю объектива (или светофильтра). сделаем снимок. Если вы правы, мы этой точки на снимке не увидим.
А если увидим, я с большим интересом выслушую вашу версию о ее происхождении.

Подробнее

Если ставить точку на передней линзе (в любом ее месте) - будь точка хоть в пол-объектива - на снимке мы ее не увидим. Ни на каком. Учите основы оптики ;)

Я (автор темы, собственно) купил-таки объектив.
Сделал несколько фоток. И что? При съемке с на 1.4 или 2.0 почти по центру кадра вижу фиолетовые ореолы вокруг контрастных предметов (ручка на листе бумаги, на которую падает свет от окна, причем снимаю метров с 7; вокруг листов бумаги на фоне светлой рубашки). Хроматические аберрации?