Оптика Пентакса 67 супротив Броники 67

Цитата:

от:legonodon
т.е. максимально высокий результат уже и не нужен ?
Вельвия 50 обладает таки рекордным разрешением. Плюс используя оптику Пентакса , да хороший штативчик с прочей лабудой , такая система порвёт д800 как тузик грелку.

Подробнее

Вельвия 50 обладает, к сожалению ИСО 50, с Р67ым эти пара стопов могут сыграть злую шутку выведя как раз на самую чуствительную к вибрациям выдержку, в общем побаиваюсь я эти 50ИСО. Мало того RMS для нее и провии 100Ф заявлен одинаковый. И, не знаю, насколько можно верить буржуйским любителям-пейзажистам начинает расползаться по цвету на больших выдержках. В общем не хочу Вельвию 50, согласен на Провию 100 и даже на ругаемую Алексеем Вельвию 100.

Насчет порвать я не очень уверен если честно, но посмотрим. Мне кажется Вы не дооцениваете Д800. Не могу дать Вам равы от Олафа, лучше у него брать, у него есть несколько со штатива с нормальным объективом и на нормальной диафрагме - там ооочень хорошее разрешение.

Цитата:

от: legonodon
Всему своё время. П67 сменил на больший формат.

Причина - перфекционизм ? Мне вот интересно кроме коммерческой или тщеславной составляющей, когда человек реально делает некий продукт как Алексей или Николай, какой цимус в переходе на БФ ? Правда интересно. Это же более неудобный инструмент, его надо таскать и, самое главное тратить много времени на природе именно на его эксплуатацию. В чем смысл ?

Цитата:

от:rusmountains
Причина - перфекционизм ? Мне вот интересно кроме коммерческой или тщеславной составляющей, когда человек реально делает некий продукт как Алексей или Николай, какой цимус в переходе на БФ ? Правда интересно. Это же более неудобный инструмент, его надо таскать и, самое главное тратить много времени на природе именно на его эксплуатацию. В чем смысл ?

Подробнее

Дмитрий, серьезно, уже год наверное эту тему трем и не первый раз читаю про неудобство формата. Как правило об этом пишут люди или никогда не работавшие с форматом или имеющие совсем уж начальную практику.
На самом деле, имея должную (любому инструменту или спортивному снаряду) сноровку, нет проще камеры. Абсолютно все можно делать не глядя, нет идиотских кнопок, меню, все абсолютно интуитивно. Как правило к нормальным форматным камерам не прилагается инструкция! Или это 3-4 листика с общим видом и списком деталей.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Дмитрий, серьезно, уже год наверное эту тему трем и не первый раз читаю про неудобство формата. Как правило об этом пишут люди или никогда не работавшие с форматом или имеющие совсем уж начальную практику.
На самом деле, имея должную (любому инструменту или спортивному снаряду) сноровку, нет проще камеры. Абсолютно все можно делать не глядя, нет идиотских кнопок, меню, все абсолютно интуитивно. Как правило к нормальным форматным камерам не прилагается инструкция! Или это 3-4 листика с общим видом и списком деталей.

Подробнее

Вы не поняли. Я про сей раз не про сам процесс съемки кадра, я про распорядок дня в целом и про время на эксплуатацию в целом. То есть сколько времени в световой день или ходовой день уходит на фотопроцесс в целом - кассеты заряди, перезаряди, каждый кадр снимая думай - шибер вытащил вставил, сфокусировался ли корректно, не сдвинулось ли чего. Дома соответственно наверное профилактика меха, чтоб случайно где не продырявился и не стал светить, кассеты тоже или тем более адаптер в случае роликов.
Потом еще у меня вопрос - юстировка матового стекла вообще производится и как , тем более что дерево наверное подвержено старению и деформации ? Тоже видите специфика.
Не получается ли при съемке на БФ много риска не получить кадры вообще по причине какой-то ошибки или поломки ? В Р67 то чего - ролик засунул и можно больше не думать, только замер делай да затвор взводи. Профилактики с первой версии - минимальна. Да и процесс получения кадра по скорости наверное у Р67го максимально быстр.
Или я во многом не прав ?

Создается впечатление, что вы снимаете абы как. Который раз допускаете ошибки типа плоскость грип, 50 исо отличается от 100 на два стопа...
Может и процесс у вас типа достал счелкнул и пошел.
Лично я тоже достаю шибер и проверяю тенику по вечерам. Продуваю грушей. Стою жду. Хотя всего лишь броника. Главное не техника а стиль съемки и интерес.
Может впоследствии сменю систему на бф с ролльфильм адаптером. (интересно есть 6х7??), сеичас же нравится квадрат для пеизажа, да и увеличитель 6х6

По быстроте фотографирования пентакс 67 конечно побыстрее (оперативней) нежели мамия 67 (бронику держал в руках и она вроде как похожа на мамию, тоже задник, коробка и объектив).
По весу что пентакс, что мамия практически одинаковы. У меня в рюкзак ловпро флипсайт 300 помещается пентак+55мм и мамия 67+65мм+задник и выглядит всё это не так уж и объёмно. В поездке пришлось сравнить мамию с пентаксом. И оказалось, что та, что другая камеры очень неплохи, но у каждой есть свои недостатки. Но что самое главное у каждой системы есть свой отличительный рисунок оптики.
Формат не такой уж и большой. Кардан тойо 45 с шириком, 6-ю кассетами можно + накидка + экспонометр можно уместить в очень небольшой кейс (а рельс от кардана положить к штативу) и опять всё это добро будет выглядеть очень и очень малогабаритным (не больше чем мамия и ментакс с объективами), а по весу и того меньше. По оперативности съёмки формат не предполагает быстроты и необдуманности. Зато результат будет радовать больше. :D

Если перед вылазкой поснимать всё проверить и стряхнуть пыль то, техкика как правило не подводит. Но подстраховка должна быть всегда, как и небольшой запас плёнки на всякий случай. ;)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
несмотря на то, что формально идет выбор между Пентаксом и Броникой, следует задуматься о перспективах, т.к. и первая, и вторая камеры жестко привязаны к пленке. БФ к пленке не привязан -- и в этом его радикальное технологическое преимущество. Вовремя схватить за руку тоже очень важно.

Подробнее

Добавлю, что Mamiya 67, и RZ, и RB, к пленке не привязаны - цифрозады есть и, видимо, будут производиться. Так что, если отбросить ужасающие габариты и вес (у RZ/RB с минимальным набором объективов намного бОльшие, чем у полевой БФ), камера более перспективна, чем пень и Броника. :)

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Создается впечатление, что вы снимаете абы как. Который раз допускаете ошибки типа плоскость грип, 50 исо отличается от 100 на два стопа...
Может и процесс у вас типа достал счелкнул и пошел.
Лично я тоже достаю шибер и проверяю тенику по вечерам. Продуваю грушей. Стою жду. Хотя всего лишь броника. Главное не техника а стиль съемки и интерес.
Может впоследствии сменю систему на бф с ролльфильм адаптером. (интересно есть 6х7??), сеичас же нравится квадрат для пеизажа, да и увеличитель 6х6

Подробнее

Я не внимателен и рассеян - такой грешок есть. Поэтому БФ я немного побаиваюсь - мне сложно в памяти держать столько шагов алгоритма последовательности и Р67 поэтому мне нравится - он не отвлекает от собственно созерцания, не требует много времени на эксплуатацию и профилактику, а экспозамер сделать не трудно. Вы поймите, я не торчу и не кайфую от самого использования пленкокамер и от их коллекционирования.
6х7 адаптеры есть. Только смысл какой переходить на БФ в 6х7 формате ? Ну да, подвижки, но Вы сейчас без них же обходитесь ? И вряд ли делаете выставки, продаете или публикуете работы или нет ?
Какая у Вас Броника, кстати ?

Цитата:

от:Иван Владимирович Л
По быстроте фотографирования пентакс 67 конечно побыстрее (оперативней) нежели мамия 67 (бронику держал в руках и она вроде как похожа на мамию, тоже задник, коробка и объектив).
По весу что пентакс, что мамия практически одинаковы. У меня в рюкзак ловпро флипсайт 300 помещается пентак+55мм и мамия 67+65мм+задник и выглядит всё это не так уж и объёмно. В поездке пришлось сравнить мамию с пентаксом. И оказалось, что та, что другая камеры очень неплохи, но у каждой есть свои недостатки. Но что самое главное у каждой системы есть свой отличительный рисунок оптики.
Формат не такой уж и большой. Кардан тойо 45 с шириком, 6-ю кассетами можно + накидка + экспонометр можно уместить в очень небольшой кейс (а рельс от кардана положить к штативу) и опять всё это добро будет выглядеть очень и очень малогабаритным (не больше чем мамия и ментакс с объективами), а по весу и того меньше. По оперативности съёмки формат не предполагает быстроты и необдуманности. Зато результат будет радовать больше. :D

Подробнее

Ну у Мамии RZ супротив Пентакса вес прибавляет видимо только задник - на 600грамм. Тушка+штатник 110мм весят сравнимо.

А вот где Вы нашли кардан Тойо по весу меньше чем хотя бы Мамия RZ ??? Это что за кардан такой ?

Цитата:

от: Иван Владимирович Л
Если перед вылазкой поснимать всё проверить и стряхнуть пыль то, техкика как правило не подводит. Но подстраховка должна быть всегда, как и небольшой запас плёнки на всякий случай. ;)

Подстраховка какого плана ? Запасную камеру 4х5 еще нести ?

Ваша логика мне понятна - сам снимаю на П67 и переодически думаю о БФ. Но потом одумываюсь - я не снимаю крутых пейзажей, которые заслуживают БФ, я не печатаю метровых отпечатков, для которых нужен БФ. У меня не хватает времени собрать и выложить в фотобанк те фотографии, которые уже есть, я максимум несколько раз в год выбираюсь поснимать. Я не реализовал всего технического совершенства системы П67, 90% процентов это композиционный и технический брак. Так зачем мне БФ? Я думал, мне необходим тилт, но переделав байонет на П67, я получил весьма хорошие результаты. Единственный вопрос у меня - стоит ли таскать второй П67 для вертикальных кадров или нет :)
В итоге продолжил формирование полноценного комплекта для П67 заказом BG-60 и партии Велвии 220

У меня скуа и три фикса 50 80 200. Я еще не выставляюсь и не продаю, но почему это должно меня ограничивать. Так сложилось что мне нравятся телевики или штатник, ширик одеваю по нужде, хотя он из них самый резкий. А подвижки мне требуются очень, сеичас приходится подбирать сюжеты в которых не будет нерезкости. Особенно это бросается в глаза на ручном отпечатке. Всеже подвижки значимая вещь. А вот на листы снимать мне действительно ни к чему, дорого это все.
А так, я не тащусь от манипуляций, я камеру в москве даже не достаю, только в поездках. Вот когда стоишь в лесу смотришь (обязательно!) в шахту тогда приятно вроде как;)

Цитата:

от:Михаил B
Ваша логика мне понятна - сам снимаю на П67 и переодически думаю о БФ. Но потом одумываюсь - я не снимаю крутых пейзажей, которые заслуживают БФ, я не печатаю метровых отпечатков, для которых нужен БФ. У меня не хватает времени собрать и выложить в фотобанк те фотографии, которые уже есть, я максимум несколько раз в год выбираюсь поснимать. Я не реализовал всего технического совершенства системы П67, 90% процентов это композиционный и технический брак. Так зачем мне БФ? Я думал, мне необходим тилт, но переделав байонет на П67, я получил весьма хорошие результаты. Единственный вопрос у меня - стоит ли таскать второй П67 для вертикальных кадров или нет :)
В итоге продолжил формирование полноценного комплекта для П67 заказом BG-60 и партии Велвии 220

Подробнее

Вот и я про то же. Нет, преимущества БФ в пейзаже мне вполне понятны. Даже фишки удобные в полевой работе тоже. Но инструмент я привык выбирать под задачу пооптимальней. А тут мягко говоря неизвестна вообще пока судьба цветного слайда - так работать стабильно с БФ нельзя, глупо покупать такой комплект рассчитывая всего на год даже не работы, а пока обучения состоящего из 3-4 крупных и десятка коротких поездок от силы, как мне кажется. Лично же мне негде коллекционировать сотню перфекционных отпечатков с БФ. Поэтому пока я потренировался бы просто снимать,это можно сделать и с СФ аппаратом, ну а помрет слайд, техника СФ пойдет и портреты снимать да и на антресоли закинуть не так жалко, как БФ комплект. Если ситуация в 2013ом стабилизируется - можно начинать работать и с БФ.

Можно вот об этом "но переделав байонет на П67, я получил весьма хорошие результаты" поподробнее ? А зачем вторую тушку для вертикальных кадров ? Ль-брэкет не спасает разве ?

Цитата:

от:Аркаша Ш.
У меня скуа и три фикса 50 80 200. Я еще не выставляюсь и не продаю, но почему это должно меня ограничивать. Так сложилось что мне нравятся телевики или штатник, ширик одеваю по нужде, хотя он из них самый резкий. А подвижки мне требуются очень, сеичас приходится подбирать сюжеты в которых не будет нерезкости. Особенно это бросается в глаза на ручном отпечатке. Всеже подвижки значимая вещь. А вот на листы снимать мне действительно ни к чему, дорого это все.
А так, я не тащусь от манипуляций, я камеру в москве даже не достаю, только в поездках. Вот когда стоишь в лесу смотришь (обязательно!) в шахту тогда приятно вроде как;)

Подробнее

Нет, Вы не должны конечно себя ограничивать. Я то смотрю со своей колокольни - зачем лично мне кучка бесполезных БФ снимков мейд ин 2013 на смесь Е100Г и Провии дома ? БФ на мой взгляд хорош именно на выставляться или пытаться продать ну или хотя бы пораздарить в качестве рекламы, как здесь предлагали. Но опять же, это уже должны быть хорошие кадры, правильные кадры, вкусные кадры - иначе что ж за реклама. Я не уверен, что за 2013 год я выйду на достаточный уровень, точнее не раньше конца года, но тут непонятная судьба у слайда, а ч/б в пейзаже я пока не понимаю.

Что касаемо подвижек, Алексей показал пример сюжета где они могли бы понадобиться для наклона плоскости фокуса, еще один ЧКФР показал пример выделения резкостью какого-то среднего плана, но на мой взгляд это уже довольно специфичный маневр. И не скажу, что это очень частые сюжеты для по-настоящему хороших кадров, может я и ошибаюсь, начну плотнее работать надеюсь с весны, там посмотрим. У ув. Чубарова много кадров с передним планом, но не вижу там необходимости в подвижках БФ, в том смысле, что ГРИП хватило, впрочем он подсказал решение и для БФ - Хассель Флексбоди. Впрочем есть еще 6х9 хорсманы всякие, галвины и прочие гармошки старенькие и дешевенькие.

Цитата:

от:rusmountains
Не получается ли при съемке на БФ много риска не получить кадры вообще по причине какой-то ошибки или поломки ? В Р67 то чего - ролик засунул и можно больше не думать, только замер делай да затвор взводи. Профилактики с первой версии - минимальна. Да и процесс получения кадра по скорости наверное у Р67го максимально быстр.
Или я во многом не прав?

Подробнее

При работе с P67ii меня не оставляло беспокойство за возможность внезапной поломки его сложной механики. Позавчера пришла Wista, за 40 минут я разобрался с крутилками и защелками и теперь в поездках буду абсолютно спокоен: ломаться там нечему.

То есть в отношении надежности вы, пожалуй, не правы. Правы в отношении оперативности, и здесь БФ и СФ не столько спорят друг с другом, сколько дополняют. Если, конечно, вас не угнетает необходимость нести и то, и то :)

Цитата:

от:swilf
При работе с P67ii меня не оставляло беспокойство за возможность внезапной поломки его сложной механики. Позавчера пришла Wista, за 40 минут я разобрался с крутилками и защелками и теперь в поездках буду абсолютно спокоен: ломаться там нечему.

То есть в отношении надежности вы, пожалуй, не правы. Правы в отношении оперативности, и здесь БФ и СФ не столько спорят друг с другом, сколько дополняют. Если, конечно, вас не угнетает необходимость нести и то, и то :)

Подробнее

Тогда уж БФ и Д800, то бишь циферь. Но Николаю, насколько помню, не очень нравится таскать сразу две системы, хотя и делает(ал) это. Блин, сколько ж в итоге при полноценной фотоработе под еду/бивуак/одежду веса остается ? :-))))

Ломаться - дык дереву(Вам же деревянная Виста пришла или металл - это несколько разные вещи), оно же и несколько гироскопично и, думаю с возрастом усыхает, хотя японские камеры вроде с 60ых живы еще, может и не все так плохо. Но еще есть мех - тоже не самая надежная наверное часть, причем не заметишь сразу то где там дырочка, пока листы не проявишь или ролики - вот тогда точно клок седых волос появится. У Р67 крышку металлическую закрыл и хорош. Ну 67й можно и первой версии взять, хотя не слышал пока от здешних владельцев сообщений о поломке, опять же Пентар все еще жив, думаю смогут починить/прошить.

Одна мертвая тушка P67ii у меня уже есть, и вторую дважды странным образом клинило. Питерский Пентар - это, конечно, хорошо (хотя кому-то Токио ближе), но поездка будет сорвана.

Преимущество БФ по части надежности - в простоте. Я говорю сейчас о внезапных поломках сложной механики. Просто разбить о камни можно и БФ, и СФ, и цифру, и голову.

Цитата:

от: swilf
Преимущество БФ по части надежности - в простоте. Я говорю сейчас о внезапных поломках сложной механики. Просто разбить о камни можно и БФ, и СФ, и цифру, и голову.

У меня, один раз, деревянная панель (часть держателя графлока) отвалилась, как раз, когда я туда кассету с пленкой вставлял. Произошло это, скорее всего, из-за повышенной влажности. Ну и к тому же, тогда у меня была Шень Хао. Но факт остается фактом, даже простую вещь можно сломать (как говорил мой ком роты, с дуру и член сломать можно). А вот запасную тушку БФ таскать .... ну ее нафиг.

Подозреваю, что БФ можно привести в минимально работоспособное состояние в полевых условиях. СФ... я видел схемы в service manual и понял, что открывать тушку P67 не буду никогда.