от: Oberon - L
Вам дали варианты, решайте. Но только не берите 18-55, на 50d. Помните только одно: 24-105L и 24-70L это лучшие зумы от canon не считая телевиков 70-200L. Думайте сами надо вам это или нет. Удачи!
Ну вы и посветовали...
Оптика для Canon 50D(или 40D ) для новичка!
Всего 97 сообщ.
|
Показаны 81 - 97
Re[Oberon - L]:
Ну вы и посветовали...
Re[Carlos Punkin]:
от:Carlos Punkin
Доброго времени суток! Впервые решил написать на форуме, понадобилась помощь профий. Я видел похожие темы на форуме, но у меня своя ситуация. Я начинающий любитель в SLR. Решил купить Canon 50D для пейзажной фотографии в основном и так же для событий; свадьба итд. Так же для съёмки в тёмном помещении (иногда). Надо выбрать оптику! Я понимаю сто лучшее это:
Canon 24-70mm f/2.8L EF USM и Canon 70-200mm f/2.8L EF IS USM так же Canon 24-105mm f/4.0L IS USM
Но денег у меня на это пока что нет!!! Я нашёл неплохие цены для следующих наборов . Помогите выбрать: Canon 50D+
1.Canon 18-55mm IS f/3.5-5.6
Canon 55-250mm IS f/4.0-5.6
2.Canon 28-135mm f/3.5-5.6 EF IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
3. Canon 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
4. Canon 18-200mm f/3.5-5.6 EF-S IS
Или посоветуете хорошую альтернативу. Заранее благодарен за активную помощь!!!Подробнее
Re[Carlos Punkin]:
от:Carlos Punkin
Доброго времени суток! Впервые решил написать на форуме, понадобилась помощь профий. Я видел похожие темы на форуме, но у меня своя ситуация. Я начинающий любитель в SLR. Решил купить Canon 50D для пейзажной фотографии в основном и так же для событий; свадьба итд. Так же для съёмки в тёмном помещении (иногда). Надо выбрать оптику! Я понимаю сто лучшее это:
Canon 24-70mm f/2.8L EF USM и Canon 70-200mm f/2.8L EF IS USM так же Canon 24-105mm f/4.0L IS USM
Но денег у меня на это пока что нет!!! Я нашёл неплохие цены для следующих наборов . Помогите выбрать: Canon 50D+
1.Canon 18-55mm IS f/3.5-5.6
Canon 55-250mm IS f/4.0-5.6
2.Canon 28-135mm f/3.5-5.6 EF IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
3. Canon 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
4. Canon 18-200mm f/3.5-5.6 EF-S IS
Или посоветуете хорошую альтернативу. Заранее благодарен за активную помощь!!!Подробнее
1.Canon 18-55mm IS f/3.5-5.6
Canon 55-250mm IS f/4.0-5.6
Re[Carlos Punkin]:
Спасибо губернатор!!! :D Я сейчас в Калифорнии нахожусь!!!
Просто выбор сейчас стоит между
1. 17-40mm
2. 17-55mm ИС
3. Canon 18-55mm IS f/3.5-5.6
Canon 55-250mm IS f/4.0-5.6 +пыха 430 или 580!!!
Просто выбор сейчас стоит между
1. 17-40mm
2. 17-55mm ИС
3. Canon 18-55mm IS f/3.5-5.6
Canon 55-250mm IS f/4.0-5.6 +пыха 430 или 580!!!
Re[Carlos Punkin]:
Re[olaf-01]:
от:olaf-01
Разница есть, но она уменьшается. Не вижу причин для долголетия кропа - электроника стремительно развивается, производство полноформатных сенсоров становится массовым. Так что появление новых имен на рынке ФФ камер не за горами, а это приведет к более сильной конкуренции и снижению цен.Подробнее
Обсолютно согласен с olaf-01! Это только вопрос времени. Вспомните сколько лет пять назад стоили плазма и жк. Ну а кроп-матрицы я думаю займут достойное место на компактах.
Re[A.Schwarzenegger]:
от: A.Schwarzenegger
1.Canon 18-55mm IS f/3.5-5.6
Canon 55-250mm IS f/4.0-5.6
Не, ну хорош уже 18-55 людям советовать! Да, новый с is получше старого будет, но всё равно это оч. посредственный объектив. Новый 55-250, согласен неплох. Но я никак не пойму зачем вы советуете человеку объектив ниже среднего уровня на 50d с его 15мп? Почему ему сразу не купить хороший?
Странно как то получается, купить хороший фотик и к нему посредственный объектив. Может лучше тогда взять фотик подешевле (450, 1000d)
Кстати, вы то хоть в пятой части Терминатора снимитесь? Я конечно всё понимаю... дела... но...
Re[Carlos Punkin]:
Можно так 50Д + 17-40 +55-250ИС!!! 
Но почему то меня опять тянет на 17-55!!! Во-первых ИС, а во-вторых и самое главное читал ОЧЕНЬ много на разных сайтах мнение экспертов, так говарят что 17-55 отличен при плохом освещение и давольно резкий даже резче чем 17-40!!! И фокус хороший!!!
Но почему то меня опять тянет на 17-55!!! Во-первых ИС, а во-вторых и самое главное читал ОЧЕНЬ много на разных сайтах мнение экспертов, так говарят что 17-55 отличен при плохом освещение и давольно резкий даже резче чем 17-40!!! И фокус хороший!!!
Re[Carlos Punkin]:
от:Carlos Punkin
Можно так 50Д + 17-40 +55-250ИС!!!
Но почему то меня опять тянет на 17-55!!! Во-первых ИС, а во-вторых и самое главное читал ОЧЕНЬ много на разных сайтах мнение экспертов, так говарят что 17-55 отличен при плохом освещение и давольно резкий даже резче чем 17-40!!! И фокус хороший!!!Подробнее
Если нравится 17-55 то берите, но только тогда всё же лучше с 40d, а если 24-105L то с 50d.
Определитесь вы наконец! В конце концов, если что не понравится продадите. А то вы так ещё год будете выбирать, а потом ещё год... и ещё...! - а там глядишь и объекивы которые вы купить хотите с производства снимут и что тогда? Всё по новой?
Re[Oberon - L]:
от: Oberon - L
Если нравится 17-55 то берите, но только тогда всё же лучше с 40d, а если 24-105L то с 50d.
Почему???
Зы: да я уже почти определился! Вот вопрос ещё по такой линзе 50мм 1.8 II Как она? говарят не плохая, но цена смущает!!!
Re[Oberon - L]:
от:Oberon - L
Вооо... написали то скоко... не устали...?
Если вас устраивает 17-55 - то это только ваше личное дело, но человек просит помочь с выбором хорошего объектива. Так накой ему покупать 17-85is если он готов купить 24-105? И он спрашивает 24-105 это хороший объектив? А вы ему пытаетесь впарить на порядок хуже! Зачем???
Кстати я не считаю 40d плохой техникой, но 50d лучше во всём! Конечно полностью свой потенциал он раскрывает на фиксах... но тем не менее.Подробнее
А зачем новичку, да на кроп, такое темное стекло как 24-105. Понятно, что на полную матрицу за неимением гербовой пишут на простой и приходится его брать, как штатник. Но, на кой оно, на кропе! Да еще за такую цену.
За эту цену на кроп, что 50-ка, что 40-ка, можно ТРИ стекла взять и снимать на зависть владельцам топовых стекол.
Два тамрона: 17-55/2,8 и 28-75/2,8 и
Кэнон - портретник: 50/1,4.
Согласен, что есть стёкла и получше. Только вот много ли людей разберёт на формате А4, что элькой 24-70/2,8 это было снято, или тамроном 28-75/2.8. Ну, а 50/1,4 - 99 из 100 профи снимают им и на его качество не жалуются!
Конечно, не мешало бы еще и 70-200/2,8 со стабилизатором. Но, это уже следующий этап, да и затраты несоизмеримо больше.
Но, на кроп, 24-105/4 - НИ ЗА ЧТО!!!
to Carlos Punkin
Долго мучался выбором ( 450 kit или 40 body) и купил 40D боди + 85mm 1,8 очень доволен, портреты супер резко и боке красивое + DDP + PSh = результат отличный ( но он кончно не для дома, в полный рост не щёлкнешь, ну если у вас конечно не замок ), для пейзажей и панорам 10-22 mm. геометрия творческая, темненький(( , но в солнечную погоду даёт потрясный результат( о покупке долго думал взял у друга и очень он меня впечатлил ) Зумом не пользуюсь, пока... Мечта пыха 580 но пока увы не могу себе позволить ( жду ребёнка много других затрат ))))
да и ещё если дальше на фф то 10-22 не Ваш выбор )
да и ещё если дальше на фф то 10-22 не Ваш выбор )
Re[Boras]:
от:Boras
А зачем новичку, да на кроп, такое темное стекло как 24-105. Понятно, что на полную матрицу за неимением гербовой пишут на простой и приходится его брать, как штатник. Но, на кой оно, на кропе! Да еще за такую цену.
За эту цену на кроп, что 50-ка, что 40-ка, можно ТРИ стекла взять и снимать на зависть владельцам топовых стекол.
Два тамрона: 17-55/2,8 и 28-75/2,8 и
Кэнон - портретник: 50/1,4.
Согласен, что есть стёкла и получше. Только вот много ли людей разберёт на формате А4, что элькой 24-70/2,8 это было снято, или тамроном 28-75/2.8. Ну, а 50/1,4 - 99 из 100 профи снимают им и на его качество не жалуются!
Конечно, не мешало бы еще и 70-200/2,8 со стабилизатором. Но, это уже следующий этап, да и затраты несоизмеримо больше.
Но, на кроп, 24-105/4 - НИ ЗА ЧТО!!!Подробнее
Это ваше мнение, но подозреваю что многие с вами не согласятся - имею в виду (Но, на кроп, 24-105/4 - НИ ЗА ЧТО!!!)
Re[Carlos Punkin]:
Короче я определился!!! 17-55 + 55-250!!! Некоторые говорят что после 17-55 даже фиксы особо не нужны!!!
Так что 50 1.8 или 50 1.4 наверное покупать не буду, но пока что!!! Говорят что 17-55 много для чего годится!!! Но очень большие сомнения что брать 40Д или 50Д??? Вообще бредовая идея появилось подождать 60Д, но когда она появиться и скрлько будет стоить???
Так что 50 1.8 или 50 1.4 наверное покупать не буду, но пока что!!! Говорят что 17-55 много для чего годится!!! Но очень большие сомнения что брать 40Д или 50Д??? Вообще бредовая идея появилось подождать 60Д, но когда она появиться и скрлько будет стоить???
Re[Carlos Punkin]:
от: Carlos Punkin
...Вообще бредовая идея появилось подождать 60Д, но когда она появиться и скрлько будет стоить???
Появится к осени, стоить будет около 50 тыр за тушку...
Re[Oberon - L]:
от:Oberon - L
Вот и я о том же. А вы заметили что как только "профессионал" на горизонте вырисовываеться, тут же новичкам советует начинать с какого нибудь 18-55. А о том что этот новичок покупает зеркалку после мыльницы и его целью является прежде всего улучшение качества фоток до него не доходит!Подробнее
пускай этот новичок возьмёт копеечный 18-55 кит и поснимает им, пока не наберётся опыта и не поймёт САМ (!!!), что ему нужно.
задолбали.
17-55\2.8, фиксы, эльки, элькофиксы...
Re[Carlos Punkin]:
от:Carlos Punkin
Спасибо губернатор!!! :D Я сейчас в Калифорнии нахожусь!!!
Просто выбор сейчас стоит между
1. 17-40mm
2. 17-55mm ИС
3. Canon 18-55mm IS f/3.5-5.6
Canon 55-250mm IS f/4.0-5.6 +пыха 430 или 580!!!Подробнее
В Калифорнии клёва, тока жарко 8) :)
1. чтобы на 50D было резко по всему кадру, нужно зажимать диафрагму до 8.
2. Хороший объехтив на кроп. Из минусов - конструктив - пластик - мал ресурс (но 30000 кадров должен отходить), на широком угле мыло по краю. По сравнению с топовыми фиксами ХА весьма заметны :( , но они правятся в РАВ-конвертере DPP что в комплекте к фотику на диске.
3. Пыха просто необходима если нужны сочные правильные цветаи высокая детализация на низких ИСО 100-400 при съемке в помещениях (где разрешено пыхать пыхой), 18-55 конечно хуже чем 17-55 резкостью.
от:Oberon - L
Не, ну хорош уже 18-55 людям советовать! Да, новый с is получше старого будет, но всё равно это оч. посредственный объектив. Новый 55-250, согласен неплох. Но я никак не пойму зачем вы советуете человеку объектив ниже среднего уровня на 50d с его 15мп? Почему ему сразу не купить хороший?
Странно как то получается, купить хороший фотик и к нему посредственный объектив. Может лучше тогда взять фотик подешевле (450, 1000d)
Кстати, вы то хоть в пятой части Терминатора снимитесь? Я конечно всё понимаю... дела... но...Подробнее
Автор озучивал 17-85... Вот я и посоветовал получше и вписывающийся в ту же цену 18-55 IS.
