Оправдан ли выбор фотоаппарата «Ультразум» ?

Всего 259 сообщ. | Показаны 161 - 180
Re[Александр Бейч]:
Цитата:

от:Александр Бейч
\"Итак, мы сделали вывод, что и резкость, и глубина резкости, и поле зрения камеры линейно зависят от размера сенсора.\" http://photoclub.ucoц.ru/forum/10-327-1 (чтобы работало надо ц на z заменить).
От туда - же"—Глубина резкости зависит от увеличения и диафрагмы, но не от фокусного расстояния объектива (тут следует уточнить, что размытие заднего плана, насыщенность его деталями, безусловно, зависит от угла поля зрения, определяемого в фотообъективах фокусным расстоянием)."

Подробнее

Это просто праздник какой- то. © Вы в школе- то учились? Там выше этих многомудрых выводов формулы есть, посмотрите на них, поизучайте. Где хоть в одной из них хоть намёк на величину сенсора. И задайтесь вопросом, из какого места этот вывод высосан.
[quot]
"Вляние физической величины матрицы на ГРИП происходит по законам оптики.
[/quot]
А формулировки этих законов и формулы зависимости ГРИП от размеров матрицы, исходя из этих законов, конечно же строго секретны?
[quot]
Альтернативная позиция, которой придерживаетесь вы
[/quot]
Ой, ну да при чём здесь моя позиция? Ну есть же элементарные совершенно школьные курсы физики и математики. Там есть основы. То, чего там не хватает для понимания, есть в монографии
А. Гальперин Глубина резко изображаемого пространства при кино- и фотосъемке. Москва. Искусство.1958
Это не интернетный доктор наук и академик кислых щей, а кандидат искусствоведения и самый настоящий профессор ВГИК. Прочтите её, правда для этого школьный курс всё же придётся вспомнить, и лучше в бумаге, я щас посмотрел, у букинистов этой книги сколько угодно, и вам не придётся придерживаться каких-либо точек зрения.
[quot]
Мне не надо что-то придумывать в отличии от вас, умные головы с докторскими степенями в соответствующей области (я не как я в совершенно иной) давно всё обдумали.
[/quot]
А, так у вас тоже есть докторская степень, только в другой области? Ну да, конечно, в девяностые это было модно. Академия транспорта? ;)
[quot]
А на счёт кадрирования в Ricoh, сегодня его попробовал, не сравнивал, просто попробовал, имеет право на жизнь, это просто кроп но удобно.
[/quot]
Бинго! Когда вы уменьшаете размер матрицы, при прочих равных условиях - это просто кроп, и ничего более. Разломали матрицу на четыре части, одну четверть поставили в центр кадра, так что там изменится от этого в ГРИП и в собственно зоной нерезкости - вы так и не ответили. Там волшебным образом всё замутится и станет нерезким, или наоборот резкость сразу наступит от забора до обеда? Что там говорят на этот счёт ваши коллеги- учоные? Бред же должен быть каким- то образом всё же систематизирован.
Re[Александр Бейч]:
Согласен с тем , что так принято. Хотя оценивать светосилу по диафрагменному числу не совсем верно. Ибо парадокс: есть компакты с пластиковыми линзами , у которых допустим F1.8-F5.6 и есть стеклянные объективы для полного кадра с просветлением допустим F2-F16. В данном случае у стеклянного светосила будет лучше и размытие красивее...Вот я собственно об этом.

Re[Shibayev]:
Вы под НАС кого представляете? Или о себе такого большого мнения, что говорите во множественном числе НАС ( типа МЫ император всея Руси) :D
Почему поскандалить...просто я хочу чтобы людям советы давали нормальные... усё :D .
Re[Shibayev]:
Люди как я, брали объектив с одним эквивалентным фокусным расстоянием и снимали, потом замеряли ГРИП и т.д. Только практика критерий истины, вы продолжайте в том-же темпе, и не советуйте камер с большим сенсером, на ГРИП и на картинку это не влияет.
Я больше скажу, по большинству утверждений Фокусное расстояние не влияет на ГРИП... С этим соглашусь, это верно, не влияет (при сохранении угла обзора). Снимите на 85/2,8 и на 8/2,8лицевой портрет, ГРИП будет одна. А вот поменяйте размер сенсера и снимите то-же самое - ГРИП будет иной.
Re[Shibayev]:
Цитата:
от: Shibayev
Нинада грубо. Абсолютный размер кружка рассеяния будет одинаковым, хоть какой сенсор туда подставляйте.
Я таких тэорэтиков на завтрак ем. Пучками. Без соли и без лука. :laugh:


:D Приятного апетита. Я не теоретик..я практик.
Еще раз . Для глубины резкости имеет значение реальное отверстие диафрагмы ... то есть его дЫаметр в мм. Так вот, дЫаметр отверстия у мелкоматричного компакта с обозначением F1.8 не будет равен дЫаметру реального отверстия диафрагмы для ФФ с тем же обозначением F1.8 у объективов с одним и тем же фокусным расстоянием. Реальные отверстия разные...соответственно глубина резкости разная. Благодаря этому волшебному моменту к примеру у компактов с фр 8-24 мм и кф 4,55 ( эфр 36-110 мм) объективы имеют гораздо меньшие размеры и по диаметру и по длине чем у фотоаппаратов с кф1.
Re[MERKURU]:
Цитата:
от: MERKURU
Реальные отверстия разные...соответственно глубина резкости разная.

Понятие "реальное отверстие" (для реальных пацанов? :D ) имеет свое "более научное" название - "эквивалентная диафрагма".
Effective aperture, in 135 film terms - this gives an idea of the depth of field control offered by the lenses when the sensor size is taken into account.

По нему сравнивают ГРИП для разно-матричников и сопоставляют степень размытия при прочих равных (дистанция съемки, размер "портретируемого")...
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g15/6 - здесь интересный график разных экв диафрагм для разных топкомпактов...
Re[MERKURU]:
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100 - Интересная таблица - здесь видно что китовый кроп-Nikon c F3.5-5.6 по степени размытия (ГРИП) соответствует установленным на полнокадровой тушке F5.4-8.7...
Дваждыкроп - это экв F7-11.2...
Еще более мелкоматричники - еще печальнее, хотя светосилой топкомпактного стекла кое-чего выправить можно... до момента когда на сопоставляемый аппарат с сменной оптикой поставят светосильный фикс (или как правильно - с малым "числом диафрагмы" = с бОльшей дырой?)))... Это чтоб не путать светосилу и светопропускание :D ...
Re[Александр Бейч]:
Цитата:

от:Александр Бейч
Люди как я, брали объектив с одним эквивалентным фокусным расстоянием и снимали, потом замеряли ГРИП и т.д. Только практика критерий истины, вы продолжайте в том-же темпе, и не советуйте камер с большим сенсером, на ГРИП и на картинку это не влияет.

Подробнее

Александр, вы здесь выдвинули тезис о том, что размер матрицы влияет на ГРИП. В ответ на это, от изумлённого меня последовал вопрос: как именно влияет? Нет ответа, только увёртки и попытки перевода стрелок. И ещё была просьба привести формулу расчёта ГРИП в зависимости от площади матрицы. Опять нет ответа, только ссылки на неких докторов и академиков, которые приводят общеизвестные формулы, из которых ясно видно, что такой зависимости нет. Ну ладно че. Не буду больше обращать внимания на разглагольствования записного балабола.
Между тем площадь матрицы меняем мы довольно часто, просто изменяя соотношение сторон снимка прямо в камере. И, о чудо, конструкторы и производители фотокамер тоже не в курсе изысканий ваших учёных коллег, за которые вы так горячо ратуете. Вот только что взял в руки камеру, переключил в мануальную фокусировку, там на шкале дистанции цветной полосой показана ожидаемая ГРИП, переключил из нативного формата 4:3 в 16:9 и 1:1, существенно уменьшив площадь матрицы, так показывает совершенно одинаковую ГРИП во всех трёх случаях. Это заговор, наверное, всех, против вас, учоных. :P
[quot]
Я больше скажу, по большинству утверждений Фокусное расстояние не влияет на ГРИП... С этим соглашусь, это верно, не влияет (при сохранении угла обзора).
[/quot]
Скажите, скажите, форумный движок всё стерпит. 8) Только производители фотокамер опять не в курсе этой болтовни: крутанул зум, увеличил фокусное, полосочка индикации ГРИП сразу сжалась.
[quot]
Снимите на 85/2,8 и на 8/2,8лицевой портрет, ГРИП будет одна. А вот поменяйте размер сенсера и снимите то-же самое - ГРИП будет иной.
[/quot]
Ой, ну за чем вы мне это пишете? Пишите это таким же тэоретикам - считателям полуступ и вечным тестерам. Я как-то много старых мануальников на двукроп ставил. Та ГРИП, которая на оправе объектива указана для полного кадра, та и есть на двукропе. Никаких чудес не происходит.
Re[MERKURU]:
Цитата:

от:MERKURU
Вы под НАС кого представляете? Или о себе такого большого мнения, что говорите во множественном числе НАС ( типа МЫ император всея Руси) :D
Почему поскандалить...просто я хочу чтобы людям советы давали нормальные... усё :D .

Подробнее

Вам совершенно не на что жаловаться- вы-то как раз получили совет наилучший из возможных: вместо демострации глупости и невежества пойти почитать что-нибудь по технике фотографии для самых маленьких для начинающих. Но разумеется вольны поступать так, как считаете нужным. Но от комментирования всех ваших глупостей я всё же воздержусь. Они забавные, смешные, их просто слишком много. Но всё равно - спасибо. Читать доставляет.
Re[Shibayev]:
.
Re[Ustoff]:
Цитата:
от: Ustoff
(или как правильно - с малым "числом диафрагмы" = с бОльшей дырой?)))... Это чтоб не путать светосилу и светопропускание :D ...

Да зачем это здесь? Фотофорум же. Традиционно принято оперировать геометрической светосилой. Абсолютное светопропускание имеет значение в кино и там видео, поскольку кадры одной сцены, снятые разными объективами, должны быть проэкспонированы совершенно одинаково, иначе при монтаже вылезет жосткая жесть. В фотографию- то зачем тащить лишний понятийный аппарат, который на практике ничего не даёт?
А тут ещё люди и в трёх соснах плутают.
Re[Vitya032]:
Цитата:

от:Vitya032
Ой, ладно) Вроде выяснили.

Размер матрицы на ГРИП не влияет, влияет диафрагма (не относительная, а абсолютное значение), ФР объектива и расстояние до объекта съемки. Все.

У компактов ГРИП большая не потому, что матрица мелкая, а потому, что абсолютное значение диафрагмы комплектного объектива слишком мало. Все верно?

Подробнее

У диафрагмы не указывается абсолютное значение. Диафрагмирование - это изменение относительного отверстия объектива - отношения диаметра зрачка объектива к фокусному расстоянию. Поэтому формула зависимости будет гораздо более причудливой. Но, в принципе - да, всё так. :)
В первом приближении. Есть ещё размер отпечатка/проекции и расстояние от глаза зрителя до рассматриваемого изображения.
upd. Ой, пропустил последнее утверждение. У компактов ГРИП глубже только лишь потому, что фокусное расстояние их объективов гораздо меньше. Меньше фокусное - глубже грип. На 28 мм ФР у компакта будет точно такая же ГРИП что и на полном кадре (при одинаковом диафрагмировании), только для ФФ это ширик, а для компакта - теледиапазон.
Re[Shibayev]:
Цитата:
от: Shibayev
Александр, вы здесь выдвинули тезис о том, что размер матрицы влияет на ГРИП. В ответ на это, от изумлённого меня последовал вопрос: как именно влияет?

Я пока не очень понимаю, о чем тут спорить? Разумеется, размер матрицы влияет на фокусные расстояния объективов, которые мы к оной матрице выбираем. Это, конечно, традиция - но она замешана на костях многих поколений фотографов, что штатный объектив должен иметь ЭФР примерно 24-75 или около того. Естественно, перевод ЭФР в реальное фокусное расстояние зависит от кропфактора матрицы, это, по-моему, очевидно и даже спорить об этом непонятно как.
Понятно, что имеете в виду Вы - формально это так, но это сферический конь в вакууме, рассуждение оторвано от косвенных связей и верно только формально...
Re[Vitya032]:
Цитата:

от:Vitya032
Размер матрицы на ГРИП не влияет, влияет диафрагма (не относительная, а абсолютное значение), ФР объектива и расстояние до объекта съемки. Все.

У компактов ГРИП большая не потому, что матрица мелкая, а потому, что абсолютное значение диафрагмы комплектного объектива слишком мало. Все верно?

Подробнее

Наоборот. На ГРИП влияет относительная (с учетом размера матрицы) диафрагма. Это пересчитанная с учетом размера матрицы "эквивалентная диафрагма", применяется для оценки ГРИП. Пересчитывают же фокусные расстояния, с учетом размера матрицы - это "экв фокусные"... Точно так же пересчитываются и диафрагмы - это "экв диафрагмы"))
Абсолютная диафрагма топкомпакта 1.8 - это не то же, что объектифф с 1.8, поставленный на полнокадр (по ГРИП-размытию), совсем не то же, мягко говоря)))
Абсолютная диафрагма - это просто "диафрагма" = относительное отверстие.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%BC%D1%8B
Re[Spector]:
Цитата:
от: Spector
Понятно, что имеете в виду Вы - формально это так, но это сферический конь в вакууме, рассуждение оторвано от косвенных связей и верно только формально...

Я исхожу только лишь из того, что всякие построения, рассуждения, итп лучше строить на твёрдом фундаменте точного знания, а не на зыбком песке или болоте произвольных утверждений или огульных суждений.
Re[Ustoff]:
Абсолютная диафрагма - неточный термин. Как понимаю, имеется ввиду геометрический (размерный) параметр. Резко изображаются детали размером с отверстие диафрагмы. Была статья про нестандартный подход к ГРИП.
http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
А вообще, диафрагма - относительное, т.е. безразмерное понятие по своему определению.
Re[Mike_P]:
Производители топкомпактов к своим объективам всегда указывают "экв фокусные" (приведенные к полнокадровым) , и "просто диафрагмы" (не экв, т к они - часть экспопары = нужны для расчета экспозиции). При этом замалчивается "экв диафрагма", нужная для расчета ГРИП...
И обладатели топкомпактов-гиперзумных мыльниц пребывают в ложном-лживом убеждении , что на их аппаратах указанная на объективе 2.8 соответствует 2.8 объектива зеркалки - по ГРИП/размытию.
Эти заблуждения приходится развеивать :D
Re[Ustoff]:
Выше я добавил ссылку на статью, там несколько страниц.
А так, да, надо использовать эквивалентную диафрагму для расчёта ГРИП.
Ну и с кружком рассеяния поразбираться.
Re[Shibayev]:
:D :D :D забавный вы однако. Про себя любимого во множественном числе говорит...
Re[Ustoff]:
Цитата:

от:Ustoff
Производители топкомпактов к своим объективам всегда указывают "экв фокусные" (приведенные к полнокадровым) , и "просто диафрагмы" (не экв, т к они - часть экспопары = нужны для расчета экспозиции). При этом замалчивается "экв диафрагма", нужная для расчета ГРИП...

Подробнее

А она и не нужна для расчёта ГРИП. Совсем. Экв. диафрагма нужна только для прикидочного сравнения разных камер, главным образом перед покупкой. Новая, планируемая сравнивается по ГРИП с уже имеющейся или знакомой. И больше ни для чего она не нужна.
[quot]

И обладатели топкомпактов-гиперзумных мыльниц пребывают в ложном-лживом убеждении , что на их аппаратах указанная на объективе 2.8 соответствует 2.8 объектива зеркалки - по ГРИП/размытию.
[/quot]
А она и соответствует. Если абсолютное фокусное расстояние равно. А если не равно - смотрим по таблицам, по калькулятору, по чему угодно зависимость ГРИП от фокусного расстояния, и уже не надо наводить тень на плетень и выдумывать совершенно лишние зависимости.
[quot]
Эти заблуждения приходится развеивать :D
[/quot]
Главное - сами не запутайтесь, при реализации этого благородного стремления. :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.