Оправдан ли выбор фотоаппарата «Ультразум» ?

Цитата:

от: stemflame

Кстати, как компромисс, можно глянуть соню RX10.

Ага-ага, и цена особенно под требования ТС подходит

Цитата:

от: Doberman83
как с китового 3-5 кратного объектива получить фото луны с кратерами...Или например сколько стоит и весит телеобъектив с такой кратностью
.

Есть двойные киты (на два объектива), и для луны берется второй))
телезум 70-300 например обеспечивает 9-кратное увеличение (экв 450/50 ), при том что это зум 4-хкратный (300/70 )
Для Луны вполне подойдут 55-250(300) не предельно дорогие, снимут не хуже 30-кратного мелкоматричника...

Таким образом, как я понял, фотокамера типа «ультразум» с 40-50 кратным увеличением - ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ШАНСОВ рассматриваться как «универсальный» фотоаппарат для обычной семейной съемки, так как наличие опции «зум» , согласитесь - провоцирует владельца снимать удаленные объекты , т.е использовать эту функцию.
Однако, если я правильно понял :
1.Фотография объекта при неком (допустим от 50 % до 100% » от указанного в характеристиках аппарата оптическом приближении) - требует «подготовки» каждого кадра ? Т.е. .... возможно получается «удовлетворительным» только 1 (один) кадр из 10-ти последовательно сделанных ?
2. Реализовать возможность сделать гарантированно «удовлетворительный» снимок с «первого раза», на «неком» (см. характеристики ультразумов) приближении, … как пример «летящая птица или мчащийся мимо на неком расстоянии по морю катер» - используя камеру типа «суперзум» - невозможно ?
3.Качество фотографий сделанных этими камерами - без использования функции «многократное приближение» - ниже , чем у подобных мыльниц с аналогичными характеристиками и ценой (без функции УЗ) ?
4. «Удовлетворительные» фотографии «объекта в движении», сделанные такого типа камерами, даже «без функции приближение», исходя из характеристик - исключены ?
5. Есть ли владельцы таких камер ? Интересно было бы получить от них отзывы.

Цитата:

от: shvedko
Оправдан ли выбор фотоаппарата «Ультразум» ?

да

Цитата:

от: shvedko
Ребенку уже 4 года, растет на глазах, а ни одной четкой фотографии в движении - нет. Все смазано. Вот и озаботились сменой камеры.

но не в этом случае

Цитата:

от:shvedko
Таким образом, как я понял, фотокамера типа «ультразум» с 40-50 кратным увеличением - ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ШАНСОВ рассматриваться как «универсальный» фотоаппарат для обычной семейной съемки, так как наличие опции «зум» , согласитесь - провоцирует владельца снимать удаленные объекты , т.е использовать эту функцию.

Подробнее

чушь

Цитата:

от:Ustoff
Есть двойные киты (на два объектива), и для луны берется второй))
телезум 70-300 например обеспечивает 9-кратное увеличение (экв 450/50 ), при том что это зум 4-хкратный (300/70 )
Для Луны вполне подойдут 55-250(300) не предельно дорогие, снимут не хуже 30-кратного мелкоматричника...

Подробнее

На самом деле нет. Уже упомянутый сх50 порвет любую зеркалку. С любым доступным объекивом :)
Вот у меня сравнение д800 со штатива и сх50 с рук
http://fotki.yandex.ru/users/stemflame/album/329869/

Нет, если автор темы захочет камеру с сильным приближением для съемки днем или со штатива, лучше такого не найти.
Как вариант, у панасоника есть 600 мм ультразум с объективом 2.8

Более того, зеркалка с темнозумом не сильно и расширит возможности, т.к. при плохом свете все равно потребует светосильного объектива.

Цитата:

от: shvedko
Так и есть. У ребенка в движении смазаны практически все. Статичные объекты на мой взгляд хорошо фотографирует. Хотя мыльницу выбирал не самую дешевую на тот момент.

А это не потому, что дешевая, а потому что мыльница. И ультразум таким же будет. На мой взгляд, самый неудачный из типоразмеров камер: вес как у зеркалки, цена как у зеркалки а качество как у мыльницы.Покупайте лучше зеркалку, на мой взгляд близка к оптимальной сейчас Sony a37 или а58, хотя и другие в этой ценовой группе неплохи.
Я покупал в свое время а37 с 18-55 и 55-200, на мой взгляд, перекрывает все, что Вам необходимо. И если добавить вспышку с поворотной головой, можно будет делать практически все сюжеты. С а37 Вы в свой бюджет вписываетесь.

Цитата:

от:stemflame
На самом деле нет. Уже упомянутый сх50 порвет любую зеркалку. С любым доступным объекивом :)
Вот у меня сравнение д800 со штатива и сх50 с рук
http://fotki.yandex.ru/users/stemflame/album/329869/

Нет, если автор темы захочет камеру с сильным приближением для съемки днем или со штатива, лучше такого не найти.
Как вариант, у панасоника есть 600 мм ультразум с объективом 2.8

Подробнее

Проверял, и получил совсем не такой результат - у меня а37-а99 с Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 New немного превосходят sx50 по разрешению. А Минольта 100-400 дает уже намного лучший результат. Те примеры, которые приведены - не знаю, откуда они но я тестировал sx50, ничего подобного он дать у меня не смог. Разве что, выхаживая RAW за счет особенностей именно лунного диска, убрав все лишние цвета, в одном каком-то диапазоне а потом окрасив заново можно такое получить (иначе от бешеной хроматики не отвязаться). Но это совершенно не соответствует моему пониманию тестовой фотографии.
С трехсотки де Луна именно такая, какой должна быть.
вот здесьhttps://foto.ru/forums/topics/659549&mode=l&page=40 лежит сравнение двух камер, которое соответствует полученным мною результатам.
https://foto.ru/forums/topics/659549&mode=l&page=19#listStart - вот тут есть сделаннымй сторонним человеком снимок Луны с рук на sx50 без обработки. Такой он должен быть.

Цитата:

от:shvedko
Таким образом, как я понял, фотокамера типа «ультразум» с 40-50 кратным увеличением - ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ШАНСОВ рассматриваться как «универсальный» фотоаппарат для обычной семейной съемки, так как наличие опции «зум» , согласитесь - провоцирует владельца снимать удаленные объекты , т.е использовать эту функцию.
Однако, если я правильно понял :
1.Фотография объекта при неком (допустим от 50 % до 100% » от указанного в характеристиках аппарата оптическом приближении) - требует «подготовки» каждого кадра ? Т.е. .... возможно получается «удовлетворительным» только 1 (один) кадр из 10-ти последовательно сделанных ?
2. Реализовать возможность сделать гарантированно «удовлетворительный» снимок с «первого раза», на «неком» (см. характеристики ультразумов) приближении, … как пример «летящая птица или мчащийся мимо на неком расстоянии по морю катер» - используя камеру типа «суперзум» - невозможно ?
3.Качество фотографий сделанных этими камерами - без использования функции «многократное приближение» - ниже , чем у подобных мыльниц с аналогичными характеристиками и ценой (без функции УЗ) ?
4. «Удовлетворительные» фотографии «объекта в движении», сделанные такого типа камерами, даже «без функции приближение», исходя из характеристик - исключены ?
5. Есть ли владельцы таких камер ? Интересно было бы получить от них отзывы.

Подробнее

Не так резко... Гарантированно удовлетворительный снимок с первого раза типа "летящая птица" на любой камере сделать сложно - нужен большой опыт и хорошо поставленные руки. Можно приноровиться и к ультразуму и получать из двух-трех кадров хотя бы один четкий - но ведь потом кроме четкости захочется еще и композицию...
Далее - хроматика (цветная кайма вокруг резких тоновых переходов) у этих объективов большая, цвета более или менее приличные только на самой низкой чувствительности, деградация цветов у этих матриц, увы, заметна очень хорошо. Поэтому и объекты в движении не получатся - для них нужна чувствительность иначе они или смажуться или выскочат из глубины резкости. Или и то и другое.
Мыльницы нужны, у самого есть парочка. Они лежат в кармане и всегда рядом, когда нет зеркалки. Ультразумы же - большие и тяжелые как зеркалки, довольно дорогие и при этом не блещут разрешением - что, в общем-то, если вспомнить оптику, достаточно очевидно. Зеркалка по количеству деталей сравнивается с sx50 при фокусном 200-300 миллиметров (приведенный тест говорит о 200 я же склоняюсь скорее к 300 по своему опыту). Вот и все, имея 300 миллиметровый объектив Вы имеете такие же увеличения а стоит он с начальной зеркалкой вряд ли больше хорошего ультразума (sx50 из них пока лучший, потому что rx10 я при всем желании не могу назвать ультразумом да и стоит она как самолет). При этом, зеркалка еще и универсальна и годится и детей снимать и пейзажи (где ультразум совсем не очень) и тому подобное.

Цитата:

от: stemflame
Более того, зеркалка с темнозумом не сильно и расширит возможности, т.к. при плохом свете все равно потребует светосильного объектива.

в помещении (условия школы-детсада) на зеленом автомате (встроенная вспышка) старой зеркалкой (Nikon D50 kit 18-55 ) неподготовленный человек шлепал кадры, которые потом разобрали остальные родители (имеющие мыльницы).
Еще давал в руки этой мамаше (на очередных школьных мероприятиях) варианты с внешней (родной беспроблемной) вспышкой и с светосильным фиксом 35. Все это себя оправдало...

Варианты съемки луны (для меня ) совершенно не актуальны, спорить не буду где кого кто рвет :D

Есть еще фактор дифракционного предела, на крупноматричниках детализация выше и в теории (на фиксах) можно достичь 24-32 четких Мп (матрицы кроп 1.5), 40-50 Мп (полный кадр). Мелкоматричные мыльницы уже преодолели теоретический предел, 12Мп технических данных у них замыленно-нечестные... Вот статейка - http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/627
На практике зумы зеркалок (начиная с китовых) чуть подмыливают на 16-24Мп (экономичная технология, но есть возможности роста (версии китов 18-55 со временем в резкости только прибавляют), при том что мелкоматричники себя исчерпали), да и другой объектив порезче - подбирается.
Во всяком случае хороший топкомпакт Fuji X10 на 12Мп выглядит более мыльноватым (меньше детализация кадра), чем имеющаяся у меня зеркалка с 16Мп с стандартным китовым зумом...

Цитата:

от:shvedko
Таким образом, как я понял, фотокамера типа «ультразум» с 40-50 кратным увеличением - ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ШАНСОВ рассматриваться как «универсальный» фотоаппарат для обычной семейной съемки, так как наличие опции «зум» , согласитесь - провоцирует владельца снимать удаленные объекты , т.е использовать эту функцию.
Однако, если я правильно понял :
1.Фотография объекта при неком (допустим от 50 % до 100% » от указанного в характеристиках аппарата оптическом приближении) - требует «подготовки» каждого кадра ? Т.е. .... возможно получается «удовлетворительным» только 1 (один) кадр из 10-ти последовательно сделанных ?
2. Реализовать возможность сделать гарантированно «удовлетворительный» снимок с «первого раза», на «неком» (см. характеристики ультразумов) приближении, … как пример «летящая птица или мчащийся мимо на неком расстоянии по морю катер» - используя камеру типа «суперзум» - невозможно ?
3.Качество фотографий сделанных этими камерами - без использования функции «многократное приближение» - ниже , чем у подобных мыльниц с аналогичными характеристиками и ценой (без функции УЗ) ?
4. «Удовлетворительные» фотографии «объекта в движении», сделанные такого типа камерами, даже «без функции приближение», исходя из характеристик - исключены ?
5. Есть ли владельцы таких камер ? Интересно было бы получить от них отзывы.

Подробнее

1. Нет, особой подготовки не надо, навёл приблизил, снял... Если сделано всё с умом, то результат будет выше, чем один из десяти.
2. Тут как повезёт, я например без проблем фотографирую людей и автомобили в движении с помощью своего старичка Fujifilm FinePix S6500fd, а вот с той же безеркалкой не всегда удаётся поймать нужный момент.
3. Нет, не сказал бы, правда это касается фотокамер на вроде того же Fujifilm FinePix S6500fd, или новичка Fujifilm X-S1, хотя если вы не любитель кропов, то возможно вас вполне устроит качество других уз. Например, моя жена вполне довольна своим Fujifilm FinePix HS30EXR.
4. Да нет конечно, возможно, правда для этого надо хороший дневной свет.
5. Отзывов полно на той же янде, там же есть примеры фотографий с разных уз.

Цитата:

от:Doberman83
Ультразум оправдан если вы действительно будете пользоваться большой кратностью зума.И фотки у современных зумов даже на макс.приближении в солнечный очень даже ничего.Надо учитывать что качество изображения не столько зависит от кратности зума сколько от расстояния до объекта.Большой объект например церковь на расстоянии 10 км. на 50 кратном зуме будет хуже по качеству чем какой-нибудь маленький объект ,например жук или стрекоза снятая с 5 метров при 50 кратном увеличении .
Те кто агитируют за зеркалку расскажите автору темы как с китового 3-5 кратного объектива получить фото луны с кратерами...Или например сколько стоит и весит телеобъектив с такой кратностью
Так что все зависит от целей.
Берите Кенон SX50 достойный аппарат.Для съемок природы,пейзажей,самолетиков птичек самое оно.

Подробнее

На кенон вблизи с максимальным цифровым зумом.


Зона резкости у любого дважды кропа будет прямоугольной, что в макро, что при ультразумировании
.
А вот в оптическом зуме -тоже на жважды кропе.


Тут уже получше.

А вот зеркалка на китозуме 18-55

А как по мне, если нет желание серьёзно увлекаться фотографией, то и покупать зеркалку не стоит. Тем более с обычным китовым объективом зеркалка словно отвёртка с одной насадкой. Да и ходить с одним китком при весе в один кг (а зеркалка+объектив приблизительно столько и весит)... это, по-моему, как-то неправильно. :)

Автор, не обольщайтесь на счет зеркалок. В смысле что если вы купите начального уровня кит то сразу будут отличные кадры ребенка без смаза. К связке фотоаппарт+объектив необходимо добавить вспышку, если не хотите слепить ребенка встроенной, т.к. она бъет прямо в глаза, а внешнюю можно направить в потолок получив при этом очень красивые четкие кадры в отраженном свете, почти как у профессионалов. Т.е. в 20тыс.р вы рискуетет не уложиться. Но зато зеркалка будет поинтересенее, если вы конечно хотите учиться ей пользоваться, для получения хороших кадров. Кнопки "Шедевр!" в них еще нет)))

Цитата:

от:RRG25
А как по мне, если нет желание серьёзно увлекаться фотографией, то и покупать зеркалку не стоит. Тем более с обычным китовым объективом зеркалка словно отвёртка с одной насадкой. Да и ходить с одним китком при весе в один кг (а зеркалка+объектив приблизительно столько и весит)... это, по-моему, как-то неправильно. :)

Подробнее

Мой маленький комплект - кроп Sony a37 + 18-55 + 55-200 + аккуммулятор весят ровно один килограмм. 24х36 даже с минимальным набором объективов, конечно, раза в три тяжелее...

Цитата:

от: shvedko
Ребенку уже 4 года, растет на глазах, а ни одной четкой фотографии в движении - нет. Все смазано.

вот, правильно говорят, что это ключевое. Чтобы можно было снять чётко, нужно 1) светосильный объектив 2) большая матрица, чтобы были высокие ISO без шумов
Как вариант, еще это можно компенсировать стабилизатором и вспышкой, но сочетание первых двух факторов лучше.
Соответственно посоветую посмотреть в сторону фотоаппаратов с большой матрицей, но не зеркалок - потому что зеркалки большие и не всегда захочется их брать. Лучше беззеркалки, они компактные, их запросто кинул в сумочку и пошёл, любой системы, на которую хватит денег: Sony NEX, Fujifilm X, Olympus m4/3, Panasonic m4/3, Canon EOS M. Разница небольшая, все хороши. Можно б.у., б.у. беззеркалки обычно беспроблемные, так как там ломаться особо нечему.

Цитата:

от:АртёмКа
вот, правильно говорят, что это ключевое. Чтобы можно было снять чётко, нужно 1) светосильный объектив 2) большая матрица, чтобы были высокие ISO без шумов
Как вариант, еще это можно компенсировать стабилизатором и вспышкой, но сочетание первых двух факторов лучше.
Соответственно посоветую посмотреть в сторону фотоаппаратов с большой матрицей, но не зеркалок - потому что зеркалки большие и не всегда захочется их брать. Лучше беззеркалки, они компактные, их запросто кинул в сумочку и пошёл, любой системы, на которую хватит денег: Sony NEX, Fujifilm X, Olympus m4/3, Panasonic m4/3, Canon EOS M. Разница небольшая, все хороши. Можно б.у., б.у. беззеркалки обычно беспроблемные, так как там ломаться особо нечему.

Подробнее

ИМХО не стал бы я молиться на светосилу в помещени, попадаем на неизбежный бокех и компромис между чуйкой и длиной выстрела, по второму моменту- бокех еще сильней выпрет, и особо чуйку не сбавить, - проще взять пыху, хотя бы , хоть на цифрокомпакте, хоть на полный кадр. Толку будет больше, синхрон 200, дыра 8 и чуйка в минимум. Вот вам и ..четкие.. кадры без усилий.

Цитата:

от: RRG25
при весе в один кг :)

такс...
Nikon D3300 + 18-55VRII = 430гр + 195гр = 625гр
Canon 100D + 18-55STM = 407гр + 210гр = 617гр

сопоставимая скорость вероятно будет у новейшей беззеркалки Sony A6000 за 35тыр в ките стартовой ценой... Скорость + компактность стоит $:
Sony A6000 16-50 = 344гр + 116гр = 460гр
16-50 компактнее но и оптически похуже на широком углу...

1кг нет :D

Sony DSC HX 300 - 650гр

http://camerasize.com/compact/#535.360,129,488.393,509.36,331.377,444,ha,t