Оправдан ли выбор фотоаппарата «Ультразум» ?

Цитата:

от: Spector
24х36 даже с минимальным набором объективов, конечно, раза в три тяжелее...

Я на следующий год хочу подгадать что-то типа Sony A7r (ее наследницу с гибридным автофокусом) + 24-70 4 = 465 + 426 = 891гр...
в наборе еще + 1 фикс...
Планы...

Цитата:

от:Ustoff
такс...
Nikon D3300 + 18-55VRII = 430гр + 195гр = 625гр
Canon 100D + 18-55STM = 407гр + 210гр = 617гр

сопоставимая скорость вероятно будет у новейшей беззеркалки Sony A6000 за 35тыр в ките стартовой ценой... Скорость + компактность стоит $:
Sony A6000 16-50 = 344гр + 116гр = 460гр
16-50 компактнее но и оптически похуже на широком углу...

1кг нет :D

Подробнее

Видимо я старыми мерками продолжаю всё мерить... ну когда зеркалки были под 650-800 грамм, ну и объективы были сделаны из стали и стекла.))

Дубль

У Вас основная проблема - нет снимков ребёнка без смаза. Ультразум не поможет решить эту проблему. Выбирайте из ф/а с большой матрицей и быстрым автофокусом. Смотрите панасоники/олимпусы и никон 1 или зеркалки. Даже с китовыми объективами качество гораздо лучше мыльницы.

Цитата:

от: Ustoff
Я на следующий год хочу подгадать что-то типа Sony A7r (ее наследницу с гибридным автофокусом) + 24-70 4 = 465 + 426 = 891гр...
в наборе еще + 1 фикс...
Планы...

Честно говоря, не представляю себе похода без трубы миллиметров на четыреста, поэтому, в частности, а7 и не купил, поскольку весит весь комплект достаточно, чтобы триста грамм облегчения камеры вообще ни что не влияли.

Цитата:

от: Spector
без трубы миллиметров на четыреста.

у Вас в профиле отсутствует. Это 80-400 ?
На теледиапазоне разница между зеркалом и беззеркалом нивелируется и экономия 300гр действительно ни о чем...
Я собираюсь с БЗ ФФ уложиться в тот 1кг, к которому на кропе привык в поездках (D5100 + 16-85). Nikon останется, с 70-300 на всякий случай (практич не использую).

Цитата:

от:Ustoff
у Вас в профиле отсутствует. Это 80-400 ?
На теледиапазоне разница между зеркалом и беззеркалом нивелируется и экономия 300гр действительно ни о чем...
Я собираюсь с БЗ ФФ уложиться в тот 1кг, к которому на кропе привык в поездках (D5100 + 16-85). Nikon останется, с 70-300 на всякий случай (практич не использую).

Подробнее

400 - это ЭФР. В профиле только 300 - для кропа хватало, для а99 перестало хватать, сегодня еду за Minolta AF 100-400mm F4.5-6.7 APO. В поездках, кстати, я 300 на кропе использовал ровно два раза: один раз чтобы сфотографировать луну над отелем а второй - когда сказали, что на склоне полуострова Алании бывают горные козы. Но там ни одной не было. А вот в зоопарке, например, снимаю на 24х36 практически только на 300 и не хватает, вот еду за 400. Не люблю апохроматов (рисунок у них совсем не очень), но выбора нет, он весит всего 800 и очень четок на 400; радует что старая баночка 75-300, которая хроматит но рисует замечательно, остается со мной, эти Минольты даже хроматить умеют красиво...

Цитата:

от:Ustoff
в помещении (условия школы-детсада) на зеленом автомате (встроенная вспышка) старой зеркалкой (Nikon D50 kit 18-55 ) неподготовленный человек шлепал кадры, которые потом разобрали остальные родители (имеющие мыльницы).
Еще давал в руки этой мамаше (на очередных школьных мероприятиях) варианты с внешней (родной беспроблемной) вспышкой и с светосильным фиксом 35. Все это себя оправдало...

Подробнее

Здесь скорее всего дело в мощности встроенной пыхи. Я лично сравнивал fz50 с d40 (18-55) на минимальном исо со встроенной вспышкой, и первый показывал гораздо большее разрешение.
Достаточно на средненькую мыльницу поставить достаточную по мощности вспышку, чтобы решить все проблемы съемки в помещении.
Про дифракционный предел даже не комментирую. При любительских требованиях к итоговому отпечатку, все эти статьи - махровый ф.о.

ПС: мыльница, заранее сфокусированная и с откл аф дает просто дикий :) комфорт работы по сравнению с зеркалкой. Нет промахов аф, нет времени на фокуировку.

Цитата:

от: stemflame
Здесь скорее всего дело в мощности встроенной пыхи. Я лично сравнивал fz50 с d40 (18-55) на минимальном исо со встроенной вспышкой, и первый показывал гораздо большее разрешение.

Разрешите усомниться - я прекрасно знаю, на что способен д40 и прекрасно знаю, на что способна мыльница. Максимум, что могло быть - не разрешение а резкость от перешарпа, но это я Вам в шесть секунд на RAW с любой камеры организую. Или же д40 не был нормально сфокусирован.
П.С. Еще больший комфорт дает зеркалка, если к ней привыкнуть и уметь ее настраивать. Строго говоря, в таких случаях и автофокуса не нужно, хороший видоискатель плюс пикинг работают точнее и увереннее автофокуса при малом изменении расстояния в серийной съемке.

Цитата:

от:stemflame
Здесь скорее всего дело в мощности встроенной пыхи.

на средненькую мыльницу поставить достаточную по мощности вспышку, чтобы решить все проблемы съемки в помещении.

Про дифракционный предел даже не комментирую. При любительских требованиях к итоговому отпечатку, все эти статьи - махровый ф.о.

ПС: мыльница, заранее сфокусированная и с откл аф дает просто дикий :) комфорт работы по сравнению с зеркалкой. Нет промахов аф, нет времени на фокуировку.

Подробнее

+ вспышка корректно отрабатывает, не пересвечивает лица, лица чистые - шумов нет;

такой крокодил не часто составляют, держать неудобно и т д.... еще вопрос быстродействия, времени до возможности следующего кадра...

сослался на эту теорию т к пропагандировалась "резкость и четкость компактов - не хуже как у зеркалки))"... сейчас ситуация такая, что с новыми моделями зеркалки-беззеркалки в этом плане - растут, а у мелкоматричных компактов по этому показателю - развитие остановилось... Хотя конечно они на достаточном (для печати 10*15))) уровне.

"мамашка в школе" не будет заморачиваться отключением - включением автофокуса и как он работает. Здесь важно чтоб автоматика работала корректно. В вышеприведенной мною ситуации это так.

Прочитал каждый Ваш ответ и совет, статьи по предложенным ссылкам, исключительно благодаря этому – определился в выборе «универсальной» камеры для своей семьи. Время, потраченное Вами на советы, не пропало зря, это достойно. Стало понятно, что «умение фотографировать» – бесценно, по сравнению с наличием «любой самой продвинутой камеры».
Однако, прошу заметить, что на мой вопрос относительно выбора камеры типа «суперзум» как «универсальной» для фото семьи и в путешествиях: ни один из форумчан не ответил, что этот выбор оправдан хоть с какой ни будь точки зрения!, практически никто из опытных людей не обнаружил полезного функционала в «такого типа камерах» исходя из присущих им характеристик!, кроме того, владельцев подобных камер – не нашлось Вообще !
В то время, как именитые производители (посмотрел сайты 2-х) позиционируют свой продукт под названием именно «ультазум, суперзум», как «универсальные» - о чем четко, ясно, понятно – написано на их сайтах.
Одновременно, продавцы в магазинах «как универсальную камеру» - предлагают именно ф/к этого типа «суперзум». В любом специальном магазине их достаточно, что говорит о спросе и удовлетворительной динамике продаж, достаточном количестве потребителей, а цены на топовые модели таких камер - значительны. Вот такой парадокс. Спасибо Всем ! На всякий случай, оставляю знак вопроса ( ??? )

может, производители и позиционируют, но я тоже не видел по картинкам с суперзумов смысла в их существовании. Действительно, размер как у зеркалки, а качество как у мыльницы. Потому что матрицы маленькие, от мыльниц.

Цитата:

от: shvedko
владельцев подобных камер – не нашлось Вообще !
( ??? )

Вы не застали те дискуссии, где владельцы с пеной у рта, ссылками на некие тесты и т д доказывали преимущества мелкоматричников над зеркалками... Помню снимок летучей мыши, сделанный в пещере владельцем ультразума... случайно или с испуга

Зеркалки (как для любителей) на беззеркалки заменяются. Придет время и с зеркалкой будет не модно))
Сейчас по зеркалкам цена-качество хорошее, системы развиты, выбор большой...
Для сопоставимых крупноматричных беззеркалок массогабарит - лучше, но и цена хуже...

А Вы зайдите на профильные ветки, где владельцы этих гиперзумов делятся впечатлениями.лично я тоже не вижу смысла в габаритном суперзуме, хотя у меня имеется маленький 20- ти кратный ультразум, который всегда берётся с собой на случай, если вдруг надо что-то очень издалека снять и как компактная видеокамера. Если Вы не снимаете очень отдаленные объекты, то смысла в таких камерах для Вас нет.

Цитата:

от:shvedko
Прочитал каждый Ваш ответ и совет, статьи по предложенным ссылкам, исключительно благодаря этому – определился в выборе «универсальной» камеры для своей семьи. Время, потраченное Вами на советы, не пропало зря, это достойно. Стало понятно, что «умение фотографировать» – бесценно, по сравнению с наличием «любой самой продвинутой камеры».
Однако, прошу заметить, что на мой вопрос относительно выбора камеры типа «суперзум» как «универсальной» для фото семьи и в путешествиях: ни один из форумчан не ответил, что этот выбор оправдан хоть с какой ни будь точки зрения!, практически никто из опытных людей не обнаружил полезного функционала в «такого типа камерах» исходя из присущих им характеристик!, кроме того, владельцев подобных камер – не нашлось Вообще !
В то время, как именитые производители (посмотрел сайты 2-х) позиционируют свой продукт под названием именно «ультазум, суперзум», как «универсальные» - о чем четко, ясно, понятно – написано на их сайтах.
Одновременно, продавцы в магазинах «как универсальную камеру» - предлагают именно ф/к этого типа «суперзум». В любом специальном магазине их достаточно, что говорит о спросе и удовлетворительной динамике продаж, достаточном количестве потребителей, а цены на топовые модели таких камер - значительны. Вот такой парадокс. Спасибо Всем ! На всякий случай, оставляю знак вопроса ( ??? )

Подробнее

Поделюсь своим мнением, как бывший владелец "ультразума" и настоящий - "зеркалки".

Было время, когда чуть ли не с пеной у рта настаивал о беспорных преимуществах "ультразума" перед "зеркалкой" с китом или любым другим бюджетным объективом...
Но времена меняются....

С 2007 по 2011 год владел "ультразумом" Фуджи 9600. Кстати, весьма и весьма достойная камера для своего времени:
- 10-кратный оптический зум;
- фокусные от 28 до 300;
- светосила от 2,8 до 4,9;
- матрица 1/1,6 с 9Мп;
- и т.д., и т.п.

Тогда мне казалось, что эта камера в качестве "ультразума" полностью соответствует требованиям универсальности. Вообщем-то, с неё я получал достаточное количество удовлетворяющих меня снимков.
И макро:

И портреты:

И пейзажи:

и т.д., и т.п....

Но со временем меня стало не подеЦки напрягать:
а) большой процент брака (не менее 70%), из-за тормознутости камеры,
б) низкое качество получаемых снимков.

...в итоге взял "зеркалку" с китом 18-55, абсолютно бюджетным полтинником 50/1,8 и внешней вспышкой. Пошарив по форумам и объявлениям сменил кит на сигму 17-70 и прикупил за смешные деньги б/у тамрон 70-300...

Получилось все недорого, бюджетно, со вкусом и....универсально.

Итог и собственные мысли:
- "ультразумность" компактов (главный конёк предлагаемой покупателю универсальности) есть промысел лукавого...
Любая бюджетная зеркалка с бюджетным телевиком откровенно затаптывает комфортом съемки (фокус намного более быстрый и точный) и намного более качественным результатом любой "ультразум" от компактов.

К примеру, вот футбол с трибуны от Фуджи 9600:


А вот футбол с той же трибуны, в такое же время суток, от Канон 60Д + тамрон 70-300:


Резюме:
- если снимаете от случая к случаю, то берите обычный компакт с кратностью объектива не более 5-6-х. "Ультразумность" - это сомнительная фикция.
- если желается качественных снимков, то любая бюджетная "зеркалка" Вам в помощь. Плюс пара бюджетных объективов. Хватит на всю жизнь.
- кит 18-55 снимает макро не хуже, чем компакт в макрорежиме:

гусеница на листике укропа (канон 60д + кит 18-55):



ПыСы.: извините, что так много написал.

Цитата:

от:Ustoff
Вы не застали те дискуссии, где владельцы с пеной у рта, ссылками на некие тесты и т д доказывали преимущества мелкоматричников над зеркалками... Помню снимок летучей мыши, сделанный в пещере владельцем ультразума... случайно или с испуга ..

Подробнее

- ...я помню...Не только помню эти дискуссии, но и сам был тем владельцем с пеной у рта...

Цитата:

от:shvedko
Таким образом, как я понял, фотокамера типа «ультразум» с 40-50 кратным увеличением - ВООБЩЕ НЕ ИМЕЕТ ШАНСОВ рассматриваться как «универсальный» фотоаппарат для обычной семейной съемки, так как наличие опции «зум» , согласитесь - провоцирует владельца снимать удаленные объекты , т.е использовать эту функцию.
Однако, если я правильно понял :
1.Фотография объекта при неком (допустим от 50 % до 100% » от указанного в характеристиках аппарата оптическом приближении) - требует «подготовки» каждого кадра ? Т.е. .... возможно получается «удовлетворительным» только 1 (один) кадр из 10-ти последовательно сделанных ?
2. Реализовать возможность сделать гарантированно «удовлетворительный» снимок с «первого раза», на «неком» (см. характеристики ультразумов) приближении, … как пример «летящая птица или мчащийся мимо на неком расстоянии по морю катер» - используя камеру типа «суперзум» - невозможно ?
3.Качество фотографий сделанных этими камерами - без использования функции «многократное приближение» - ниже , чем у подобных мыльниц с аналогичными характеристиками и ценой (без функции УЗ) ?
4. «Удовлетворительные» фотографии «объекта в движении», сделанные такого типа камерами, даже «без функции приближение», исходя из характеристик - исключены ?
5. Есть ли владельцы таких камер ? Интересно было бы получить от них отзывы.

Подробнее

1. 2. Как и на других камерах
3. Нет, ибо на обычных мыльницах мы платим за компактность
4. Ищу зеркалку с такой возможностью, может быть среди топовых есть...
5. Был владельцем многих ультразумов, сейчас нет пока.

Я бы не стал огульно отвергать ультразумы. Конечно по качеству картинки они уступают камерам с большой матрицей но зато они действительно универсальны.
Гляньте в ветках по ультразумах фуджи
https://foto.ru/forums/topics/454508&mode=l&page=878#listStart
https://foto.ru/forums/topics/454508&mode=l&page=553
Как по мне то эти камеры выдают вполне приличную картинку для семейного пользования. Если вам такое качество подходит то почему бы и не попробовать...

Цитата:

от:konstantin0007
Я бы не стал огульно отвергать ультразумы. Конечно по качеству картинки они уступают камерам с большой матрицей но зато они действительно универсальны.
Гляньте в ветках по ультразумах фуджи
https://foto.ru/forums/topics/454508&mode=l&page=878#listStart
https://foto.ru/forums/topics/454508&mode=l&page=553
Как по мне то эти камеры выдают вполне приличную картинку для семейного пользования. Если вам такое качество подходит то почему бы и не попробовать...

Подробнее

То, что можно сделать - это хорошо - но кто посчитает фотографии, которые сделать не удалось? При том, что стоящая столько же начальная зеркалка делает их с легкостью, весит столько же да и стоит с небольшим телеобъективом почти столько же - при этом она во много раз лучше справляется со слабым светом, у нее лучше цвета и приятнее картинка. Понимаете, можно купить быка и ехать в Казань на арбе, доехать можно - но я все-таки предпочту поезд. Когда зеркалки были дорогими, ультразумы имели смысл, возможно в ценовом диапазоне вокруг тысяч трех они имеют смысл и сейчас - но мы-то говорим о классе sx50, это довольно дорогие камеры.

деиствительно универсален айфон :D всегда с собой в кармане
и насадки обьективы к нему есть