Оправдан ли выбор фотоаппарата «Ультразум» ?

Цитата:

от:shvedko
Уважаемые форумчане ! Прошу совета , исходя из имеющегося у Вас немалого опыта. Выбираю камеру для путешествий, семейных фотографий, ребенка в движении - в режиме «авто». Стоимость : до 20 000 руб. В магазине по этим исходным данным советуют фотоаппарат «Ультразум» как оптимальный выбор «универсальной камеры» . В связи с этим прошу совета :
1. При всей заманчивости возможности многократно приблизить объект фотографии, на практике полезна ли эта опция ? Возможно ли держа камеру в руках, получить удовлетворительную по качеству фотографию 10х15, 15х20 используя функцию «зум» в пределах приближения указанных в характеристиках камеры ?
2. Насколько пострадает качество фотографии в режиме «авто» на фотоаппарате «ультазум» - без использования функции «приближения» - по сравнению с качеством фотографий сделанных обычной мыльницей, сопоставимой по цене и характеристикам, в случае если после приобретения «суперзума» выяснится, что универсальность «суперзумов» это маркетинг ?
3. Если приобретение такого типа камеры вообще оправдано , прошу совета : понравился Canon PowerShot SX50HS, однако в магазине энергично советуют Sony DSC HX 300, как принципиально лучшую. Какая из них является оптимальным выбором ?
Заранее спасибо. Сергей.

Подробнее

1. в 99% смейной съемки достаточен зум 3-4х, иногда 10-12х полезен. 10х15см и 15х20см нормально будет.
2. примерно как дешевые мыльницы с 3-4х зумом - Canon PowerShot 800 например. Заметно хуже чем топовые мыльницы типа Кэнон Г12/Г15.
3. для меня например смысла нет - практически 1 в 1 такой же тяжелый и большой как начальная зеркалка, полутона заметно хуже передает, цвета ненастоящие, хорошего РАВа нет (а это возможность дома осветлить/затемнить фото если снято неправильно), Рабочее исо ниже чем у зеркалки, фоукусируется в разы медленне чем зеркалка. Из полезных ультразумов можно взять что-нибудь небольшое и легкое типа Кэнон SX230 там 12х зум - хватит на всё.

Цитата:

от:Spector
То, что можно сделать - это хорошо - но кто посчитает фотографии, которые сделать не удалось? При том, что стоящая столько же начальная зеркалка делает их с легкостью, весит столько же да и стоит с небольшим телеобъективом почти столько же - при этом она во много раз лучше справляется со слабым светом, у нее лучше цвета и приятнее картинка. Понимаете, можно купить быка и ехать в Казань на арбе, доехать можно - но я все-таки предпочту поезд. Когда зеркалки были дорогими, ультразумы имели смысл, возможно в ценовом диапазоне вокруг тысяч трех они имеют смысл и сейчас - но мы-то говорим о классе sx50, это довольно дорогие камеры.

Подробнее

В своё время сравнивал дкшовый удьтразум со старой зеркалкой (старше ультразума лет на 5) и с беззеркалкой того-же времени что ультразум... На низких ИСО ультразум дешовый был не хуже беззеркалки с фиксом или хорошим зумом, лучше зеркалки с любым стеклом (за исключением боке). На высоких ИСО у ультразума был паритет с зеркалкой и чуть хуже беззеркалки. при этом ультразум помещался в карман куртки писал лучшее видео и имел 14х зум. Скорость автофокуса подводила, поэтому продал, но сегодня крутил Фуджи Ф900, пожалуй пошустрее обеих моих беззеркалок, даже на максимальном зуме, да и зеркалкам Сони А580/65 не уступит.

Цитата:

от: Александр Бейч
В своё время сравнивал дкшовый удьтразум со старой зеркалкой (старше ультразума лет на 5) и с беззеркалкой того-же времени что ультразум...

А какая была модель ультразума?

Цитата:

от: V101
А какая была модель ультразума?

Canon SX230 Сравнение с Минолта 5Д или 7Д, не помню... ИСО вроди 1600, фото давно загружены.
http://s001.radikal.ru/i193/1205/a0/c74fde973574.jpg http://s019.radikal.ru/i611/1205/19/a6c2dfd7381b.jpg

Фото с Кенон на низком ИСО http://s019.radikal.ru/i631/1205/73/375a2560eecf.jpg

Цитата:

от:Spector
То, что можно сделать - это хорошо - но кто посчитает фотографии, которые сделать не удалось? При том, что стоящая столько же начальная зеркалка делает их с легкостью, весит столько же да и стоит с небольшим телеобъективом почти столько же - при этом она во много раз лучше справляется со слабым светом, у нее лучше цвета и приятнее картинка.

Подробнее

Не, зеркалка с небольшим телеобъективом сильно проиграет днем ультразуму с эфр 1200 мм, а ночью - зеркалке со светосильным объективом.
Также не забывайте, что ультразум переходит с теле на шу практически мгновенно, а смена объективов цз - нудный и долгий процесс.
Смена объективов быстра и комфортна только у микро 4/3 - т.к. у этой системы два объектива легко рамполагаются на ладони :)

PS: я также не согласен с запугиванием любителя "несделанными кадрами". Под эту песню подводят любой тезис - в т.ч. и покупку уз объектива к зеркалке.
Любитель не должен гоняться за всеми возможными кадрами. Любитель может себе позволить снимать в свое удовольствие ЛЮБОЙ техникой.

Цитата:

от: stemflame
Любитель не должен гоняться за всеми возможными кадрами. Любитель может себе позволить снимать в свое удовольствие ЛЮБОЙ техникой.

И да и нет.
Я любитель. Когда для себя снимаю = пофиг.
Но иду на мероприятие. В детсад. Потом в школу. Снимаю своего ребенка в окружении других... Других... Мероприятие - как утренник был (видео + фото). И раздаю результат всем желающим, в т ч Дед Морозу и Бабе Яге...
Мне нужно чтоб они получились хорошо именно тогда , когда у них эмоциональный надрыв, а не тогда, когда свет ляжет

Цитата:

от:stemflame
Не, зеркалка с небольшим телеобъективом сильно проиграет днем ультразуму с эфр 1200 мм, а ночью - зеркалке со светосильным объективом.
Также не забывайте, что ультразум переходит с теле на шу практически мгновенно, а смена объективов цз - нудный и долгий процесс.
Смена объективов быстра и комфортна только у микро 4/3 - т.к. у этой системы два объектива легко рамполагаются на ладони :)

PS: я также не согласен с запугиванием любителя "несделанными кадрами". Под эту песню подводят любой тезис - в т.ч. и покупку уз объектива к зеркалке.
Любитель не должен гоняться за всеми возможными кадрами. Любитель может себе позволить снимать в свое удовольствие ЛЮБОЙ техникой.

Подробнее

Я показывал здесь ветку (https://foto.ru/forums/topics/659549&mode=l&page=40 ) нашего форума, где сравнивали кроп с 200-мм телевика и sx50 - и детали лучше у зеркалки. Сам делал подобное сравнение - выше писал об этом.
Смену объективов сегодня на съемке делал раз пятьдесят - причем, один из них 400мм телевик. Для этого вешается на грудь маленькая сумочка, в которую сменяемые объективы и загоняются, после чего меняются без малейшего труда. А если телевик маленький, типа того, с которым сравнивали sx50, то можно и без сумочки, руками.
Что до тезисов, то одно и то же пламя и прогоняет тьму и обжигает, как говорил Леонардо. Это не запугивание, это техника безопасности - ощущаете разницу?
А что до того, что любитель делать должен а что не должен - слышали мы эту песню... предоставьте любителю это решать и не нужно думать за него. Я вот в последние несколько лет любитель но сюжеты пропускать не собираюсь (и поэтому снимаю на 24х36).

Не забывайте про пыль и грязь на сенсере, это особенно заметно, когда переходиш с камер с полупрозрачным зеркалом на камеры с обычным.

Цитата:

от: stemflame
Не, зеркалка с небольшим телеобъективом сильно проиграет днем ультразуму с эфр 1200 мм, а ночью - зеркалке со светосильным объективом.

Даже не знаю где в повседневной съемке может пригодиться 1200мм ЭФР. :?

Если на зеркалку нужен зум более 3х (18-55мм 88мм ЭФР за 3.600р), можно купить 18-135мм (216мм ЭФР) за 16.000р или 18-200 (320мм ЭФР) за 16.000р.

Цитата:

от: Александр Бейч
Canon SX230

На днях прикупил Canon SX260, первые впечатления положительные :)
Цвета конечно хуже чем у зеркалки, а резкость радует.Порадовали высокие исо, на 1600 вполне съедобные кадры, причём с отключенным шумодавом.

Меня в серии скорость автофокуса огорчает. Сегодня 280-й крутил, потом взял Фуджи Ф900, раза в 3 быстрее, т.е. у кенон в телеположении около 1 сек, у Фуджи около 1/3 сек. Был до этого Фуджи Ф770, по снимкам хуже чем кенон, цветопередача впрочем у Фуджи мне больше по душе.

Цитата:

от: Александр Бейч
Меня в серии скорость автофокуса огорчает. Сегодня 280-й крутил, потом взял Фуджи Ф900, раза в 3 быстрее, т.е. у кенон в телеположении около 1 сек, у Фуджи около 1/3 сек.

У вас был какой-то неправильный Кэнон, или может освещение плохое. За сколько мой фокусируется точно измерить невозможно, но по-любому меньше секунды. Днём очень быстро, правда в темноте может и совсем не понять что от него хотят. Но в таких условиях и зеркалка не всегда сможет.

В условиях магазинного освещения по лицам пробовал фокусироваться и снимал.

Цитата:

от:Spector
Я показывал здесь ветку (https://foto.ru/forums/topics/659549&mode=l&page=40 ) нашего форума, где сравнивали кроп с 200-мм телевика и sx50 - и детали лучше у зеркалки.

Подробнее

В той ветке сам автор теста пишет Цитата:

от:Владимир Минаев
Многа букав, и все не в тему.

Результат моего "теста" (вынужден озвучить, для пресечения потока безграмотных инсинуаций), что 1200 мм ЭФР сабжа дают намного большую детализацию (=информацию, например читабельный текст), чем 300 мм ЭФР более крупной более мегапиксельной более резкой (хотя бы в силу только 3х зума) в разы более дорогой и тяжелой оптики, у которой диафрагма 8-9 даёт максимум разрешающей способности (а на сабже 6,3 уже дает дифракционное размытие, не говоря про общую мыльность 50х зума)...

Nikon 300mm f/4D ED-IF AF-S Nikkor на Маркете— от 36 298 до 50 000 руб. Вес почти 1,5 кг. Спасибо, не надо.

Подробнее

Во вторых, я тоже показывал тест, где сх50 рвет д800 с 70-300вр на съемке луны.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Даже не знаю где в повседневной съемке может пригодиться 1200мм ЭФР. :?

Если на зеркалку нужен зум более 3х (18-55мм 88мм ЭФР за 3.600р), можно купить 18-135мм (216мм ЭФР) за 16.000р или 18-200 (320мм ЭФР) за 16.000р.

Подробнее

Это уже второй вопрос :)
Камеру надо выбирать под задачи. И если надо бюджетно сфоткать птичку или далекий кораблик (как писал автор темы), то подобный ультразум - вполне интересное и бюджетное решение.

ПС: если что, у меня где-то валяется фз50, картинка с него вполне резкая, но очень плоская. Он вполне конкурировал с д40 с 70-300вр даже не в солнечные дни.

Цитата:

от:Ustoff
И да и нет.
Я любитель. Когда для себя снимаю = пофиг.
Но иду на мероприятие. В детсад. Потом в школу. Снимаю своего ребенка в окружении других... Других... Мероприятие - как утренник был (видео + фото). И раздаю результат всем желающим, в т ч Дед Морозу и Бабе Яге...
Мне нужно чтоб они получились хорошо именно тогда , когда у них эмоциональный надрыв, а не тогда, когда свет ляжет

Подробнее

Так вы уже в такие моменты становитесь практически проф фотографом. А для решения подобных задач нужна и техника соответствующая.

Цитата:

от: stemflame
Во вторых, я тоже показывал тест, где сх50 рвет д800 с 70-300вр на съемке луны.

Не знаю как на счёт Д800, но самая простая зеркалка с самым проствм телевиком даст лучший результат, но это в прямых руках... Истина где-то посередине, кому дёшево и сердито, при этом всё сразу на камере - ультразум возьмёт, для кого важнее качество, тот возьмёт зеркалку/беззеркалку с 2-мя стёклами, но потеряет в удобстве ношения всего сразу на камере и размере/весе.

Цитата:

от:Spector

Смену объективов сегодня на съемке делал раз пятьдесят - причем, один из них 400мм телевик. Для этого вешается на грудь маленькая сумочка, в которую сменяемые объективы и загоняются, после чего меняются без малейшего труда.

Подробнее

А где берут такие сумочки? они продаются или это самоделка?

Цитата:

от: stemflame
практически проф фотографом. А для решения подобных задач нужна и техника соответствующая.

Термин "проффотограф" применяется в ситуации профессии, т е когда фото дают средства на жизнь. Иначе - любитель.
См. также "фото на документы" с мыльниц - это проф, и на любителей - снимающих в студии (студийный свет), либо зверей, либо мероприятия и т д.
Студенты с начальными зеркалками - сами себе свадьбы снимают бюджетно (и отбирают доход у проф)) ...

В моем случае толчком для покупки зеркалки стала моя свадьба (2005г). Захотелось получать приемлимое семейное фото и видео в любых условиях, глядя на то как работают профи...
Но ежели тот проф снимал на тушку за 2000$, у меня подобрался вариант без пылевлагозащиты - за 1000$. Так это хобби и пошло...
Хобби - т к дохода не приносит...

Цитата:

от: stemflame
Во вторых, я тоже показывал тест, где сх50 рвет д800 с 70-300вр на съемке луны.

Увы, фотографии Луны там явно обрезаны по цветам (оставлен один цвет и по нему вся обработка) а потом окрашены - это позволяет избежать влияния хроматики, которая главный источник нерезкости. А фотографии с зеркалки через такое не проходили, вот они и выглядят хуже.
По моим собственным экспериментам (думал себе такой купить но купил все же 100-400), 300 мм объектив дает детализацию, уже чуть большую, чем sx50.