Olympus E-5

Цитата:

от:Одиссей
Не так. Если не рассматривается ГРИП, то САМА светосила интересна только с точки зрения минимизации выдержек при недостатке света. Но в цифровом веке это решается повышением ИСО (до разумного предела). Далее, на современном этапе "сенсоростроения" отношение "сигнал/шум" (dB) при одном и том же ИСО примерно пропорционально площади сенсора.
То есть "дважды кроп" примерно на стоп хуже "просто кропа", а тот еще на стоп хуже FF.
Последнее подтверждается образцами картинок Е-5 на dр-review: 1600 рабочее, 3200 условно-рабочее, 6400 "для Шойгу"... Примерно как у моего Е-620 (похожий сенсор).
Скажем, для Пентакса к-х (или Сапога 550Д) аналогичные ИСО 3200, 6400 и 12800. У Д3с (и "почти" у Сапога 5Д2) - 6400, 12800, 25600

Подробнее

Наиболее осмысленный пост в этой теме.

Цитата:

от:Камушкин
ну как сказать... на сколько я понимаю - у е3 размер видоискателя близкий к д90му никона (чуть больше по одной стороне, чуть меньше по другой)
у Пятака - значительно больше видоискатель.
у про тушек ффшных, там где охват 100% - вообще сильно заметно.
но конечно мне тоже показалась разница небольшой, после того как я долго работал на начальной тушке, с маленьким видоискателем.
мне что в 90м что в фф - они казались БОЛЬШИМИ :) поэтом разниу сложно увидеть было....как то так

Подробнее

Вы будете смеяться, но самой большой видоискатель сегодня на рынке - у Panasonic G.

Цитата:

от: www user
Вы будете смеяться, но самой большой видоискатель сегодня на рынке - у Panasonic G.

А для чего большой-то? Прикрутить линзчку увеличения на видоискатель — минутное дело. Многие себе эти линзочки обули?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Покупатели почти поголовно хотят ФФ, где он у Пентакса??

Я думаю что скоро пентакс и фф выкатит. Уж очень он шустро делает работу над ошибками в кропнутых тушках. Шумы на высоких ИСО, нормальное питание, быстрый АФ... Скоро, скоро грянет буря! :D И линзы новые пентакс выпускает, кстати, впрочем как и К/Н/С.

Цитата:

от: www user
Вы будете смеяться, но самой большой видоискатель сегодня на рынке - у Panasonic G.

не правда. у 1Ds mkIII чуть чуть больше

Цитата:

от: zubkoyurij
не правда. у 1Ds mkIII чуть чуть больше

Визуальный размер еще не самое главное ... к примеру я сравнивал видоискатели Д70 и Е620 - визуально они одинаковые по размеру .... но у д70 смотреть гораздо удобней, приятней .. он раза в два ярче (линзы стояли с одинаковой светосилой) , и не вызывает асоциаций с замочной скваженой в отличии от Е620 в который чтобы увидеть все поле с нижней строчкой информации нужно буквально прижаться лицом к фоту...

Цитата:

от:MrSmith
Визуальный размер еще не самое главное ... к примеру я сравнивал видоискатели Д70 и Е620 - визуально они одинаковые по размеру .... но у д70 смотреть гораздо удобней, приятней .. он раза в два ярче (линзы стояли с одинаковой светосилой) , и не вызывает асоциаций с замочной скваженой в отличии от Е620 в который чтобы увидеть все поле с нижней строчкой информации нужно буквально прижаться лицом к фоту...

Подробнее

Склонен присоединиться: цифры тут не обо всём говорят.
К примеру, приобретение увеличивающего наглазника значительно улучшает ситуацию в том числе и потому, что к глазу видоискатель удобнее прижимать. :)

Во избежание нарастания напряженности :) обсуждение недостатков матрицы 4:3 по сравнению с ФФ в этой теме запрещаю.

Цитата:

от: VoidWanderer
Размер поля видоискателя, конечно же.

Я хочу, все-таки, ответить на ваш вопрос про светосилу.
Читайте на сайте Красногорского Оптического завода определение термина "относительное отверстие". Так по науке называется то, что мы с вами обсуждаем.
"Геометрическое относительное отверстие объектива -- равно отношению диаметра входного зрачка d объектива к заднему фокусному расстоянию f объектива: d/f.
Эффективное относительное отверстие объектива равно: τ(d/f), где τ -- коэффициент пропускания объектива;
Для зеркально-линзовых объективов эффективное относительное отверстие определяется с учетом того, что центральная часть входного зрачка у таких объективов экранирована.
Квадрат значения относительного отверстия определяет освещенность в плоскости изображения и часто называется "светосилой объектива" (соответственно "геометрической" или "эффективной"), хотя численно ей не равен, но прямо пропорционален.
Величина, обратная относительному отверстию, называется диафрагменным числом.
Относительное отверстие всегда приводится через свою обратную величину -- диафрагменное число, т.е. геометрическое равно 1/ng, эффективное: 1/ne, где n -- диафрагменное число.
В тексте при указании относительного отверстия операция деления вместо косой черты традиционно обозначается через двоеточие ":". Тем самым исключается путаница в дробных значениях разных параметров: т.е. "1/2" -- это выдержка в секундах, а "1:2" -- это относительное отверстие объектива."
Взято отсюда:
http://www.zenitcamera.com/qa/qa-aperture.html
;)

Цитата:

от: mikustas
... Надоели комментарии самовлюбленных, напырщенных клоунов на каждый мой пост. Поставьте меня в игнор и ваша нервная система не будет страдать.

Шестое хамло в этой теме и опять критик Олимпуса.

Цитата:

от: www user
Наиболее осмысленный пост в этой теме.

Согласен, что (грубо говоря) 4/3 шумит на ISO 1600 примерно как пядвак на 6400. Но это только половина правды. И критики "оленеводов" всегда "забывают" вторую половину. :)

А именно: система состоит не только из голой матрицы :), но еще и из оптики. И из других элементов. Из стаба в тушке, например, и прочих хороших штуковин...

Так вот, практика показывает, что Олимпус кроет хоть и "дваждыкроп", а не ФФ, но как правило делает это честно со вкусом, в отличие от. :) Его оптика на большинстве сюжетов ПОЗВОЛЯЕТ открыть дыру на два стопа шире, чем на пядвачке. При этом получив 1) картинку без "эффекта бутылочного стекла" по углам кадра, как почти на всех ФФ стеклах, кроме тилт-шифтов и цейсовских фиксов, 2) примерно такую же ГРИП, 3) возможность опустить ИСО на те же два стопа при той же выдержке.

Так что не так нам, "оленеводам", критично это самое ваше 6400. :)

Можно возразить, что дескать на некоторых сюжетах на 4/3 не открыть-таки дыры на 2 стопа шире ФФ и в частности не достичь-таки сверхузкой ГРИП. Однако всегда можно ответить: зато на ФФ не всегда можно достичь достаточно широкой. :)

ЗЫ: вот закупил паналейку 25 f/1.4. Даже как-то смешно ее сравнивать с кэноновскими полтинниками на открытой дыре. У паналейки шикарная картинка на 1.4, а у последних - и на 2.8 оставляет желать. И это, знаете ли, закономерно, когда объектив для "дваждыкропа" почти такой же большой и тяжелый, как 1.2 L. И всего за 900 уе. Плюс стаб в тушке. Делайте выводы сами, а я для себя уже сделал.

Цитата:

от: fishmonger
А для чего большой-то? Прикрутить линзчку увеличения на видоискатель — минутное дело. Многие себе эти линзочки обули?

И ты можешь в этой линзочке увеличить снимаемый объект до 100%?
А Панасоник может.
Думаю, что Олимпус тоже понял преимущества электроники перед оптикой, и потому Е-5 вышла такой формальной отмашкой - "для галочки".

Я никогда не занимался холиварами, и достоинства Олимпусов не только не отрицаю, но наоборот - подчеркиваю.
Я везде пишу, что по картинке и удобству её получения днем на улице Олимпус сегодня на первом месте - перед всеми Пятаками и Д3.

Проблема в другом - в НЕНАДЕЖНОСТИ СИСТЕМЫ Олимпус. Нельзя так.
Выйти в 2005 г. с грандиозными обещаниями новой системы 4/3, а через 4 года фактически свернуть её.

Считаю, что потребители (т.е. мы) ДОЛЖНЫ НАКАЗЫВАТЬ производителя за такое хамство - а не потворствовать ему, покупая новые "шедевры" навроде этой Е-5.

Однако "потворствовать" при таком раскладе другим системам (сравнимых габаритов и цен) хочется еще менее. :)

Свернут если систему - с позиций сегодняшнего дня жаль. Но лет 5 минимум еще хватит на то, чтобы сначала доизносить E-3/E-30, а потом подешевевший к тому времени E-5 (а возможно, и E-50). А дальше уж или осел, или падишах.

Может, еще и беречь придется наши зуечки и паналеечки. :) Как сейчас аудиофилы берегут (не без оснований) старые Сансуи и Накамичи, не спеша покупать мультиформатный и многобитный современный ширпотреб.

[quot]Считаю, что потребители (т.е. мы) ДОЛЖНЫ НАКАЗЫВАТЬ производителя за такое хамство - а не потворствовать ему, покупая новые "шедевры" навроде этой Е-5. [/quot]
тут согласен с вами
а почему ж не брать такой замечательный образец оптикостроения, как ZD 50\2.0 :?:
вчера только привезли из Штатов...
а ежели б не взял, то кого б наказал: себя или производителя :?:

Ну не совсем так, есть отличные объективы, как зумы, так и фиксы на ФФ, оптики много хорошей. Узкой грип достичь не всегда можно, а вот широкой почти всегда. Например ваш объектив 25/1.4 по грип будет как 50/2.8 на ФФ, если вы будете одни и те же сюжеты снимать. Не спорю объектив то хороший! Он и должен быть лучше чем аналогичные на ФФ, т.к. на кроп оптику проще сделать резкую по полю, чем на ФФ. И пик резкости обычно там раньше начинается, часто прямо с открытых.
Если бы олимпус не сделал зумы 2.0 он бы не реализовал своё преимущество в маленькой матрице и это было бы странно, согласитесь, где плюсы тогда в системе кроме веса)
На этом форуме писали, что если бы никон выпустил зум на ФФ 24-70/2.2, то он весил бы 3 кг, конечно такой никому не нужен.

Цитата:

от: www user
И ты можешь в этой линзочке увеличить снимаемый объект до 100%?

А зачем это может понадобиться? Видоискатель нужен прежде всего для кадрирования, а в этом деле ни размер, ни какое-то там увеличение не помогут.

[quot]Думаю, что Олимпус тоже понял преимущества электроники перед оптикой, и потому Е-5 вышла такой формальной отмашкой - "для галочки".[/quot]

Думаю, что все они выпускают туфту (если говорить про беззеркалки), что наглядно продемонстрировала Фуджи, всего лишь вставив видоискатель в камеру нормального формфактора.

Цитата:

от:Voyager77
Он и должен быть лучше чем аналогичные на ФФ, т.к. на кроп оптику проще сделать резкую по полю, чем на ФФ. И пик резкости обычно там раньше начинается, часто прямо с открытых.

Подробнее

Тут небольшое заблуждение не резкую а равномерно резкую, но максимальная резкость на маленькой матрице насыщенной мегопикселями оставляет желать лучшего, например я не смог получить с олимпусовского кита 14 - 42 +е620 резкости (детализации ) как с д200 + сигма 28-105.


вот когдато делал сравнительные тесты


полноразмеры
http://s002.radikal.ru/i197/1004/21/2bd48114b048.jpg


http://i081.radikal.ru/1004/2f/24e67ca159ab.jpg


http://s60.radikal.ru/i169/1004/4e/db0adfaba166.jpg


http://s55.radikal.ru/i147/1004/0d/91f0cb116843.jpg


http://s001.radikal.ru/i195/1004/a5/0a3a79d0bfef.jpg


http://i033.radikal.ru/1004/6b/ccecdde7c305.jpg

А вот снимок с д200 + сигма на ф8
http://s14.radikal.ru/i187/1004/40/06ba6722accf.jpg

Цитата:

от:V-V-K


Однако "потворствовать" при таком раскладе другим системам (сравнимых габаритов и цен) хочется еще менее. :)

Свернут если систему - с позиций сегодняшнего дня жаль. Но лет 5 минимум еще хватит на то, чтобы сначала доизносить E-3/E-30, а потом подешевевший к тому времени E-5 (а возможно, и E-50). А дальше уж или осел, или падишах.

Может, еще и беречь придется наши зуечки и паналеечки. :) Как сейчас аудиофилы берегут (не без оснований) старые Сансуи и Накамичи, не спеша покупать мультиформатный и многобитный современный ширпотреб.

Подробнее

Не. Цифра раритетом никогда не станет. В отличии от пленки.
Всё упирается в привязку камеры к фотослою - через 3 года 12Мп покажутся смешной шуткой.

Цитата:

от:giora
[quot]Считаю, что потребители (т.е. мы) ДОЛЖНЫ НАКАЗЫВАТЬ производителя за такое хамство - а не потворствовать ему, покупая новые "шедевры" навроде этой Е-5. [/quot]
тут согласен с вами
а почему ж не брать такой замечательный образец оптикостроения, как ZD 50\2.0 :?:
вчера только привезли из Штатов...
а ежели б не взял, то кого б наказал: себя или производителя :?:

Подробнее

Оптика не стареет. Но устаревает...


30 Мп 2013 года ей уже не разрешить.